Jäsenen Halpakorjaus Jos tuo on taloyhtiössä, tarvitaan taloyhtiön hyväksyntä muutostyöhön etukäteen. Omakotitalossa tuon vähäisen muutostyön voi LVI-asentaja tehdä ilman mitään LVI -suunnittelijaa. Kannattaa kuitenkin sivusta seurata, että asentaja asentaa kulman oikein paikalleen (eikä esim. kumitiiviste mene ryttyyn jolloin seurauksena on laajamittainen vesivahinko). Työn teettäjänä kuitenkin vastaat tuosta asentajan tekemästä työstä. http://www.korvo.fi/3rakennuslupakynnys/72 Jäsenen Monta Tee niin kuin itse ajattelet. Hyvä siitä tulee. Sinähän siellä asut eikä se putkarisunnitelija ja toisaalta mitä sinä sillä suunnittelijalla teet? Pyyhi vaikkapa...., jos et asu asoyssä viraitten kanssa.
Jäsenen Mestari Jos luetaan D 1:stä tarkasti, siellä lukee ohjeosiossa4.2.1.3 Ohje,että seuraavat tilat varustetaan lattiakaivolla, 3) huonetilat,joissa on ylitulvimisvaara. Tuosta voi vetää sellaisen tulkinnan,että sinne pitää laittaa lattiakaivo,koska pesukoneessa on ylitulvimisen vaara.
Jäsenen Monta Jos asuu pelkässä omassa tuvassa, niin se pilkuttelu ja tulkinta on kunkin asia, mutta tietohan lisää tuskaa.
Jäsenen Monta Juu-u! Rättikoneessa ei yleensä pestä astioita eikä astianpesukoneessa rättejä ts. astianpesukone ei ole rättikone eikä päin vastoin vaikkakin koneita molemmat niinkuin helikopteri ja lentokone.
Jäsenen Monta Jatketaan vielä: jos laittaa lattiakaivon, niin silloin lattia oltava/kannattaa olla vesitiivis kynnysesteineen, muutenhahan siitä ei ole mitään hyötyä.
Jäsenen Halpakorjaus
Jäsenen AsukasZ Olen ilmoittanut muutoksesta isännöitsijälle. Kyseessä on kerrostalo, jossa on menossa putkiremontti (jossa myös kylpyhuoneet tehdään kokonaan uusiksi) ja tuo lvi-suunnittelija on myös koko putkiremontin pääsuunnittelija. Hän ollut väärässä ennenkin. Hän väitti, että vaatehuoneeseen täytyy laittaa lattiakaivo, jos sinne tulee pesukone, rakennusvalvontavirasto ei vaadi lattiakaivoa. Hän on myös perusteli tuon runkoviemäriliitännän RAKMK D1:n kohdalla 4.2.6.1, joka liittyy siihen, miten jäteveden pääsy estetään takaisin koneeseen, ei tulvimisvaaraan.
Jäsenen AsukasZ Olen ilmoittanut muutoksesta isännöitsijälle. Kyseessä on kerrostalo, jossa on menossa putkiremontti (jossa myös kylpyhuoneet tehdään kokonaan uusiksi) ja tuo lvi-suunnittelija on myös koko putkiremontin pääsuunnittelija. Hän ollut väärässä ennenkin. Hän väitti, että vaatehuoneeseen täytyy laittaa lattiakaivo, jos sinne tulee pesukone, rakennusvalvontavirasto ei vaadi lattiakaivoa. Hän on myös perusteli tuon runkoviemäriliitännän RAKMK D1:n kohdalla 4.2.6.1, joka liittyy siihen, miten jäteveden pääsy estetään takaisin koneeseen, ei tulvimisvaaraan.
Jäsenen N65 Eihän sillä lvi-pääsuunnittelijalla vaimikälie ole mitään valtaa siihen, jos taloyhtiö antaa luvan ja kunta ei vaadi toimenpide- tai rakennuslupaa. Miten hän voi sen sabotoida?
Jäsenen AsukasZ Rakennusvalvonta vaatii muutospiirustukset, jotka tekee pätevä lvi-suunnittelija ja rakennesuunnittelija ja käy "leimauttamassa" ne rvv:ssä ennen kuin urakoija toteuttaa ne. Erikoista on se, että tässä putkiremontissa on tehty rakennusluvan mukaisiin piirustuksiin paljon muutoksia, mutta mitään niistä ei ole tarvinnut "leimata" etukäteen rvv:ssä, ne leimataan urakan lopuksi. Ainoastaan tämä mitätön muutos vaati ennakkohyväksynnän eli myös rvv kyykyttää jostain syystä. Tästä olen jo tehnyt oikaisuvaatimuksen rvv:lle, mutta en ole vielä saanut vastausta.
Jäsenen Monta Nyt kysyn hyvin tyhmän kysymyksen: miksi et heti kertonut totuuttasi, vaan annoit oikeastaan, jos ei täysin väärää tietoa, niin ainaki täysin virheellisell tavalla? Miksi? Sehän ei palvellut Sinua mitenkään.Itse en kyllä asentaisi kerrostaloon pesukonetta muualle kuin märkätilaan." "Jos muilla on sama ongelma, niin miksette teetä kaikille samantien isompaa kylppäriä ja pienennä vaatehuonetta? "
Jäsenen AsukasZ > Tuossahan voisi osakas tehdä seinään 5x5 cm:n aukon josta letkut
Jäsenen AsukasZ Vielä yksi juttu tuosta pää/lvi-suunnittelijasta. Kun kysyin, miksi jätevettä ei saisi ohjata VH:sta KH:n lattiakaivoon, vastaus oli seuraava: "Jos lattiakaivo alkaa tulvia KH:ssä (on tukossa), sitä ei huomaa VH:sta käsin". Eli tyyppi väitti vakavissaan, että kun pesukone on käytössä, joku istuu koko ajan sen vieressä valvomassa, ettei vesi vuoda/tulvi mistään. Se on tietysti selvää, että jonkun pitää olla huoneistossa pesun ajan, mutta että pesukoneen vieressä koko ajan... Aika paksua juttua.
Jäsenen Monta Niinhän se on, sillä moni muukin aina "haluaisi". Jos kaikki oli vain siitä kiinni, niin sitä ongelmaa ei olisi (lue: ole), mutta saapas näkee, kun kumpi ja kampi tappelevat. Minä veikkaan, että sittenkin Zeppo.
Jäsenen AsukasZ > Kun tuulimylläjä vastaan taistelee,
Jäsenen Monta No, jopa jo jotakin! Nyt ei ole kyvykkyydestä, saatikka viekkaudesta ollenkaan kysymys, vaan kaukana niistä. Niin nyt ne rahasi menevätkin viemäriin ja se on sitten se parempi paikka! Olkoon! Halleluja! En uskalla sanoa: voi pyhä yksinkertaisuus, joten enpä sano!
Jäsenen AsukasZ > Siinä hommassahan ei tonni ja kaksikaan
Jäsenen Monta Ja se harmauskin vielä! Mitähän ver..ver... sanoisi? Kai ne velvoitteet yhteikuntaa kohtaan myös täytetään! Tottahan toki! Ettei vaan ole täydellistä viemäröintiä. Ei tietenkään.Ne hoidetaan vastaavasti ...ulkopuolella.
Jäsenen N65 Taloyhtiö ei halua vastuulleen ko. virityksiä. Siksi eivät anna lupaakaan.
Jäsenen Halpakorjaus Näin on että taloyhtiön pj. ja hallitus että ovat niin isoja herroja että voivat jopa asettua vastustamaan D1 -määräysten mukaista rakentamista. Ja kyllähän riski kasvaa jos sallitaan yleisesti pesukoneiden sijoittelu vaatekomeroihin. Mutta D1-määräykset eivät kiellä pesukoneen sijoittamista vaatekomeroon ja tavallista pitempiä letkuja myydään ja tarvittaessa tehdäänkin mittojen mukaan, joten tällä periaatteella käyttö on mahdollista pesuhuoneen liitännöistä.
Jäsenen AsukasZ Kyse on nyt siitä, että salliiko D1 pesukoneen viemäröinnin viereisen huoneen lattiakaivoon. Olen kysynyt tätä rakennusvalvonnasta ja he kieltäytyvät ottamasta kantaa. Heidän mukaansa ainoa tapa saada rvv:n kanta, on tehdä ensin teettää suunnittelijoilla kalliit piirustukset, joihin rvv ottaa kantaa maksua vastaan.
Jäsenen Monta Tapelkaa! Myös viisaampi väistää tarvittaessa, kun se auttaa lopputulokseen pääsyä tavalla tai toisella. Täällä tuomioistuin-turpakäräjillä sen käsittely on halpaa, mutta halvalla ei hyvää saa. Onhan se ainakin terapiaa tai muuta joogaa!
Jäsenen Halpakorjaus Hallituksen pj. on pestannut isännöitsijän hoitamaan homman. Isännöitsijä on vastuussa siitä että hänen toimintansa kestää tarkastelun myös jälkikäteen. Ilmeisesti ei halua ottaa mitään riskejä. Tuo aikaisempi lupa ei enää ole voimassa uudessa tilanteessa. Ja on myös niin että osakas vastaa tällaisista ylimääräisistä itse tekemistään lisäyksistä ja niiden kunnossapidosta. Yhtiöllä ei ole velvollisuutta kunnostaa entiselleen tuota ylimääräistä lisäystä, vaan riittää alkuperäinen taso.
Jäsenen N65 Isännöitsijä ei voi päättää, että pitää olla rvv:n luvat, jos kerran taloyhtiön hallitus ei vaadi. Isännöitsijä ei päätä, mitä hallitus tekee, vaan toisinpäin.
Jäsenen AsukasZ Se on selvä, että yhtiö ei vastaa tämän muutoksen kustannuksista. Se on myös selvää, että vastuu muutoksesta on osakkaalla, ei yhtiöllä. Olen tarkastanut vakuutusyhtiöstä, että jos asennus tehdään haluamallani tavalla ja vaatehuoneessa tapahtuu äkillinen vesivahinko, kotivakuutus korvaa minun vahinkoni ja vastuuvakuutus muille aiheutuneet vahingot.
Jäsenen N65 Ap:na palkkaisin oman lvi-suunnittelijan. Ne piirustuksete eivät montaa satkua maksa. Kyse on kuitenkin hyvin yksinkertaisesta asiasta ja pienestä kohteesta (ei vie paljoa aikaa).
Jäsenen AsukasZ > Ap:na palkkaisin oman lvi-suunnittelijan.
Jäsenen Pm Kun seuraavassa yhtiökokouksessa annat suostumuksesi ryhtyä hallituksen jäseneksi ja sitten edelleen suostut puheenjohtajaksi niin jatkossa pääset helpommalla.
Jäsenen Monta Hyväksyyköhän muut!
Jäsenen Pm Zeppo vaikuttaa viksulta ja aikaansaavalta, joten asia riippunee vain hänen suostumuksestaan.
Lisää kommentti*
