Jäsenen Mestari Kyllä se on taloyhtiön murheita korjata paikat kuntoon.Voi mennä lakimiesten taisteluksi,mutta en usko,että maksumiehiksi joudutte.
Jäsenen yksi Millään perusteella teiltä ei voi vaatia mitään. Taloyhtiön ongelma, mitä virheitä perusrakenteissa on.
Jäsenen Jogge En ole vielä nähnyt ostajan reklamaatiota mutta luulen että yrittävät saada tästä ns. salaisen taloudellisen virheen, mutta tästä puuttuu "salainen" koska olivat ostohetkellä tietoisia talossa olevista ongelmista ja tästä todisteena kauppakirjassa erikseen mainittu kauppaan kuulunut koneellinen kuivain. En usko että tuomioistuin uskoo että ostaja on ostanut asunnon jossa koneellinen alapohjan kuivaus ilman että hän on ollut tietoinen siitä miksi se kuivain on sinne asennettu!?
Jäsenen ratoiv Ole rauhassa! Asia ei koske sinua mitenkään eli sitten rypistä ja pyyhi ja heitä se sitten takaisin. Ei sittenkään koske mitenkään sinua, vaikka siitä ei olisi mitään mainintaakaan "myyntitositteessa".
Jäsenen N65 "Myimme asunnon kuivaimella, josta siis maininta myös kauppakirjassa, ja kerroimme asioista ostajalle. "
Jäsenen ratoiv Nostetaanpa kissa pöydälle. Eihän tuolla kuivaimella ole mitän tekemistä se alapohjan kuivatuksen kannalta. Jos aivan tarkkoja ollaan, niin saattapa olla vain kosteuden ja "pahan" imurointi sieltä alapohjasta riippuen tietenkin siitä "kuivatusrakennelmasta".
Jäsenen Jogge Tämä viimeinen kommentti ei ihan nyt aukea minulle. Mutta kuivain on pitänyt myymämme asunnon alapohjan kuivana monta vuotta ongelmitta ja sähköä menee noin kympin verran kuussa. Maaperä peitetty rakennusmuovilla, tuuletusaukot tukittu ja eristetty. Ratkaisu kopioitu suoraan ruotsissa yleisesti käytetystä ratkaisusta. Kuivaimena laadukas absorptioilmankuivaaja.
Jäsenen ratoiv "Asensimme asuntoomme koneellisen kuivaimen noin kolme-neljä vuotta ennen kuin myimme asunnon koska yhtiössä ei asialle tehty mitään."
Jäsenen vaihtoehtoja "Jogge", voit unohtaa koko jutun, tai viittaa ainakin kinthaalla...
Jäsenen Jogge Koko toimenpide oli yhtiön hyväksymä ja yhtiö suostui jopa maksamaan kuivaajan sähköt. Näistä päätöksistä löytyy pöytäkirjat.
Jäsenen vaihtoehtoja No hyvä !
Jäsenen Jogge Tulihan se reklamaatio sieltä nyt. Piilevään virheeseen vetoavat ja uhkaavat oikeudellisilla toimenpiteillä mikäli emme maksa heille tosi huomattavaa summaa.
Jäsenen Niger Ota oma lakimies mukaan ja selvitä asia.
Jäsenen ratoiv Se on lohtusi, että nyt ostajalle tulee kalliiksi, mutta valitettavasti joudut mukaan siihen. Älä menetä yöuniasi. Älä vain maksa mitään.
Jäsenen Niger Huom! Mikään ei ole etukteen tuhoon tuomittu asia. Aina kannattaa olla varuillaan. Kaikkeen kitrjalliseen kyselyyn pitää vastata, koska hilajisuus on myöntymisen merkki.
Jäsenen vaihtoehtoja ...uhkaavat oikeudellisilla toimenpiteillä mikäli emme maksa heille tosi huomattavaa summaa."
Jäsenen Betonitohtori Ei se näin mene. Kyllä kirjallisiin viesteihin on vastattava. Jokainen saa tietenkin hoitaa omat asiansa niinkuin haluaa, mutta ennakoiminen asiaan on paikallaan. Ota lakimie avuksi. Silloin kun kanne tulee alkaa olla kiire aisoiden hoidon kannalta ja se ei ole hyvä asia.
Jäsenen Jogge Tarkoitus on kyllä vastata, lakimiehen avulla. Jos vaikka saisi ostajat ymmärtämään että olemme hoitanut kaikki velvoitteemme kaupanteon yhteydessä tasan tarkkaan niin kuin pitääkin. Harmittaa että esittävät väitteitä jotka eivät pidä paikkansa, mutta tällaista kai tämä "peli" on, jokainen näkee asiat omasta näkökulmastaan. Jo nuori naiivi ostajapariskunta ei ehkä muista mitä kaupanteon yhteydessä heille kerrottiin kun mielessä jo häämötti omaan kotiin muuttaminen ja tapetinvalinnat olivat mielessä...
Jäsenen vaihtoehtoja Muista kuitenkin, että se lakimiehen käyttäminen vastineen antamiseksi tietää Sinulle jonkin suuruista laskua, jota on turha lähteä perimään ostajalta, jos hän ei sitä vapaaehtoisesti maksa. Nuo kulut saat vain oikeuden päätöksellä, jos silloinkaan.
Jäsenen ratoiv Oman etunsa vuoksi Joggen kannattaa julkistaa juttu/vaade, mutta tietenkin poistaa tunnistetiedo, joten saattaapa olla hänelle se etu, että maksettavia rahanahneita Joggen ei tarvitse edes käyttää. Sehän on tietenkin hänen asiansa.
Jäsenen Jogge Kävimme nyt juristin puheilla ja keskustelimme siitä miten vastaamme. Se tuli selväksi etteivät nämä koskaan ole mitään yksinkertaisia juttuja ja juristi toivoi että vältytään oikeudenkäynniltä koska vaikka olisi miten varma siitä että voittaa niin vastapuolen esiinkaivama nk. asiantuntijatodistaja voi kääntää koko jutun päälaelleen. Kuten joku jo totesi niin kyllä näihin syytöksiin tulee suhtautua vakavasti.
Jäsenen vaihtoehtoja Eihän se "asiantuntija" voi kääntää päälaelleen sellaista asiaa, joka on ihan selkeällä suomemkielellä lakiin kirjoitettu (asunto-osakeyhtiön vastuu ja velvollisuus omistamastaan rakennuskannasta).
Jäsenen ratoiv Tässä nähdään taas juristien "ahneus" = puhuminen omaan pussiin, että päästään pätemään tai ainakin näyttämään siltä, kun oma pussi vain lihoo.
Jäsenen Jogge Kyllähän tässä tietysti vähän herää epäillys siitä että juristit tekevät juuri noin. Toisaalta niin tässä pitää nyt katsoa Asuntokauppalakia, ei Asunto-osakeyhtiölakia. Ja tämä Asuntokauppalaki on myyjän kannalta ihan päin h:ta. Myyjän pitäisi osata ennakoida seuraavan kahden vuoden sisällä tapahtuvat remontit yhtiössä, muuten ostaja voi vaatia hinnanalennusta koska asunnossa olikin vähän kalliimpaa asua kuin mitä myyjä kaupantekohetkellä osasi arvioida.
Jäsenen ratoiv Asuntokauppalaki yhdistettynä AsOy-lakiin ei ole läheskään niin vaarallinen yksityisen myyjäosakkaan kannalta kuin (ehkä luulet, mutta toivottavasti tiedät?) kuin se v...tun maakaari.
Jäsenen N65 "Kyllähän tässä tietysti vähän herää epäillys siitä että juristit tekevät juuri noin"
Jäsenen Jogge Toivon todellakin että loppupeleissä asia on noin yksiselitteinen koska kyllähän se on uskomatonta jos joudun maksumieheksi nyt kun yhtiö päättää ryhtyä purkamaan talosta lattiat ja terassit ja repiä auki kaikki paikat siinä toivossa että toimenpiteet ovat ehkä riittäviä. Kustannukset ovat yli kaksikymmenkertaiset verrattuna siihen mitä villeinkin arvio kuivanten asentamisesta ja jatkuvasta 25 vuoden käytöstä kustantaisi.
Jäsenen ratoiv Niinhän se on, että juristin tehtävä on vääränkin asian puolustaminen/ajaminen, kun oma kirstu aina kilahtaa. Harvoin kohtaa sellaisen juristin, joka tietää ajettavan asian vääräksi, niin ei lähde "keikkaan" mukaaan.
Jäsenen N65 "kuivain on pitänyt myymämme asunnon alapohjan kuivana monta vuotta ongelmitta ja sähköä menee noin kympin verran kuussa. Maaperä peitetty rakennusmuovilla, tuuletusaukot tukittu ja eristetty."
Jäsenen vaihtoehtoja Aika humoristinen tilanne.
Jäsenen Jogge ...mutta ei naurata ollenkaan juuri nyt. Saa nyt nähdä minkälaista peliä ostajat aikovat pelata, että ovatko tosiaan valmiita lähtemään viemään tätä oikeuteen sillä uhalla että maksavat sitten oikeudenkäyntikulut plus korjauskulut.
Jäsenen ratoiv Oletko paniikissa? Ota rauhallisesti! Ryyppää vähän kylmää raikasta vettä ja se on siinä. Näiltä palstoilta et saa mitään kunnollista lakivastaustakaan. Ne ovat yhtä hooooomoilasia kuin muutkin juristit. Niille kelpaa vain raha välittämättä lopputuloksesta.
Jäsenen Jogge "Tällaisia juttuja ei näillä palstoilla ratkaista." Totta, enkä sitä täältä hae vaan enemmänkin vain yritän udella toisten kokemuksia samantapaisista tapauksista, niitä kun juristien mukaan pitäisi olla vaikka kuinka paljon. Mutta onko näin? Onko todellakin niin tänä päivänä että osa myynnnistä saaduista rahoista pitäisi laittaa sivuun odottamaan ostajan reklamaatiota? Että melkein järjestelmällisesti reklamoidaan ja yritetään saada hinnanalennusta sillä tavalla? Itse kun en tätä ole koskaan ymmärtänyt vaan luulin että hinnanalennus haetaan siinä oston yhteydessä eikä jälkikäteen.
Jäsenen vaihtoehtoja Taitaa olla jurist(e)illa mennyt puurot ja vellit sekaisin.
Jäsenen ratoiv Nyt huomasin, että "Ostaja on nyt yhtiön hallituksen pj".
Jäsenen Jogge Korjaus tuohon "Ostaja on nyt yhtiön hallituksen pj" - ostaja oli pj, ei enää.
Jäsenen ratoiv Ei sitä tarvitse etsiä, sillä osakehuoneiston ostaja ei voi reklamoida entistä omistajaa kiinteistöstä tai huoneiston rakenteista, vaan vaatimuksen esittäjä on aina asoy.
Jäsenen N65 "missä kohtaa sanotaan tuo: "Osakkeen omistajahan vastaa vain omista toimistaan (remonteista) aiheutuvista piilevistä virheistä..."?"
Jäsenen Jassex "Korjaus tuohon "Ostaja on nyt yhtiön hallituksen pj" - ostaja oli pj, ei enää."
Jäsenen N65 Ei se ostaja ole ollut hallituksen pj. ennen kuin on ostanut asunnon, joten ei ole voinut tietää tulevista remonteista.
Jäsenen vaihtoehtoja "Ei se ostaja ole ollut hallituksen pj. ennen kuin on ostanut asunnon, joten ei ole voinut tietää tulevista remonteista."
Jäsenen Ötzi >"Myimme asunnon kuivaimella, josta siis maininta myös kauppakirjassa ja kerroimme asioista ostajalle." -Tämä on teidän pelastus. Vetoa siihen, että kyseessä ei ole piilevä virhe, vaan asia on heille kerrottu Jäsenen N65 "Kyllä hallitukseen voi kuulua vaikkei asuntoa ole vielä ostanutkaan.
Jäsenen Jogge Selvennetään vähän, nyt kun olemme saaneet enemmän tietoa. Eli ostaja oli vuoden verran pj. oston jälkeen.
Jäsenen vaihtoehtoja Eiköhän se ole ostajan tehtävä osoittaa ja todistaa, että myyjä on tehnyt virheen asiassa. Kukaan ei ole syyllinen eikä korvausvelvollinen ennen kuin se on toteen näytetty.
Jäsenen Jogge Niinpä, mietityttää vain se että ostajalla samat dokumentit ja kuitenkin lähtee yrittämään tällaista.
Jäsenen vaihtoehtoja Ei se ole tyhmä joka pyytää (vaikka uhkailemalla), vaan....jne.
Jäsenen Mestari Kyllä se ostajapuolella on todistustaakka asiassa, ei myyjällä. Odota nyt se heidän lakimiehen kirje asiasta ja laita sen jälkeen oma lakimiehesi laatimaan vastine. tarkista kotivakuutuksesta onko oikeusturva vakuutusta, jos on, tee vakuutusyhtiöön hakemus vakuutuksen käytöstä, ne käsittelee sen vasta sitten kun olette riitautattaneet asian, eli olette kirjallisesti kiistäneet ostajan vaateet ja toimittaneet siitä myös kopion vakuutusyhtiöön.. Sitten se pallo lähtee pyörimään ja lopputulosta ei oikeastaan kukaan voi sanoa tarkasti. Mutta kyllähän tuo näyttää siltä,että ostaja on ollut tietoinen asiasta.
Jäsenen Jogge Lyhyesti niin tilanne on nyt tämä:
Jäsenen Mestari Nyt vain odottelua.Vaikka peli näyttää kuinka selvältä,pitää tuo kirjeenvaihto käydä kuitenkin loppuun.
Jäsenen Raksaaja72 Olisi hyödyllistä tietää millaisella lausekkeella kuivaimesta mainittiin kauppakirjassa. Mainittiinko pelkästään, että alapohjassa on kuivain vai mainittiinko myös syy eli havaittu alapohjan kosteusongelma?
Jäsenen Jogge Kauppakirjassa mainitaan että kauppaan kuuluu osaomistus alapohjassa olevaan kuivaimeen, joka siis on naapuriasunnon kanssa yhteiskäytössä. Kuivaimesta mainitaan myös asiakkaan kaupanteon yhteydessä teettämässä kosteusmittauksessa, kuvineen kaikkineen.
Jäsenen N65 Et sinä joudu korvausvelvolliseksi. Ostaja on todistettavasti tiennyt, mitä ostaa.
Jäsenen Jogge Laadimme nyt asianajajan kanssa vastauksen jossa kiistämme kaikki ostajien syytökset. Jää nyt nähtäväksi mitä sieltä seuraavaksi tulee.
Lisää kommentti*
