Kysy, vastaamme -palvelussa Rakentaja.fi-palvelun jäsenet voivat esittää kysymyksiä rakentamisesta, remontoimisesta tai sisustamisesta. Kysyä voi myös rakennusoikeudellisia lakikysymyksiä. Kysymyksiin vastaavat kunkin alan asiantuntijat. Tule kysymään, kommentoimaan tai lukemaan asiantuntijoiden vastauksia kommentteineen!

Muovimaton asentamisesta aiheutuneet kustannukset

Taloyhtiön rakennusoikeudelliset kysymykset

Kysytty: 1.9.2011 klo:10:22
Taloyhtiö teetti putkiremontin. Kylpyhuoneen kaikki pinnat uusittiin. Osakas sai laitattaa laatat vesieristeen päälle omalla kustannuksellaan. Me sanoimme aloituskatselmuksessa, että emme halua laattoja lattiaan, vaan meille voi laittaa muovimaton, joka toimii vesieristeenä ja se on taloyhtiön kustannettava, koska vesieristeet kuuluvat taloyhtiölle. Putkiurakoitsija laitatutti muovimaton ja on nyt karhunnut meiltä asennuksesta ja materiaaleista koituvat kustannukset. Emme ole laskuja maksaneet, vaan olemme sanoneet, että emme maksa, koska se ei meille kuuluu. Perustelevat laskuaan sillä, että muovimatto ei ole vesieriste! (On asiallisesti laitettu, vaadittavin nostoin ja sauma hitsattu) Matto on märkätilaan tarkoitettu. Maton asentajan laskusta näkyi, että lattia oli olut epätasainen ja hän oli joutunut tasoittamaan parilla tasotesäkillä lattian ennen maton liimaamista. Ei tullut mieleenkään, että hän olisi vetänyt tasoitteet jo vesieristetyn pinnan pääle. Nyt nämä laskua meiltä karhuvat sanovat, että matto on asennettu vesieristetyn pinnan päälle. Nyt urakoitsija perii oikeusteitse ko laskua meiltä ja me otimme tuomarin, joka on antanut meille sovintoesietyksenä, että maksaisimme osan laskusta yhdessä taloyhtiön kanssa. Voidaanko laskua meiltä lainkaan periä? Pitääkö ottaa toinen asianaja? Nykyinen asianaja sanoi ottaneensa tavarantarkastajaan yhtyttä ja tarkastaja oli ollut sitä mieltä, että muovimatto ei ole vesieriste! Voitteko suositella meille toista asianajajaa, lasku on pieni, mutta periaate on sitten toinen juttu, miksi maksamme laskua, mikä ei meille mielestämme kuuluu! Kiitos!

himave
Kysymyksiä: 26 kpl



Virallinen vastaus
Rakentamismääräyskokoelman mukaan märkätilojen vedeneristyksenä toimiva lattianpäällyste tai lattiapäällysteen alla oleva vedeneristys on ulotettava riittävän korkealle seinälle sekä liitettävä vedenpitävästi seinän vedeneristykseen estämään veden pääsy seinä- ja lattiarakenteiden sisään. Lattian vedeneristyksen reuna on suositeltavaa nostaa seinälle ainakin 100 mm korkeute...

Nähdäksesi vastauksen kokonaan sinun on oltava >>sisäänkirjautunut<< palveluun.
Liity jäseneksi >>tästä<< Jäsenyys on maksuton, eikä velvoita sinua mihinkään.
Jäsenenä voit myös itse kysyä kysymyksen palstalla.


Kysymykseen/vastaukseen on liitetty lisäinformaatio linkki ->>
Arvostele vastaus kysymykseen "Taloyhtiön rakennusoikeudelliset kysymykset / Muovimaton asentamisesta aiheutuneet kustannukset":
Jäsenen antama (1.9.2011 klo:10:26) kommentti

Muovimatto on vesieriste. Siitä ei kyllä pääse yli edes tavarantarkastaja.

Jäsenen antama (1.9.2011 klo:10:29) kommentti

Muovimatto on ok vesieriste.

Millä ne sanovat eristäneensä sen kylpyhuoneen? Mitä siellä muovimaton alla on?

Jäsenen antama (1.9.2011 klo:10:36) kommentti

Muovimatto ei tarvitse erikseen vesieristettä eikä oikeastaan saakaan laittaa (en tarkenna tarkemmin) muuta vesieristettä. Siis oikein asennettu muovimatto on jo vesieriste, mutta ei tietenkään välttämättä laatoituksen alla. Tähänhän ei tullutkaan vesieristettä.

Siis: tuomari on väärässä ja samoin tavarantarkastaja. Tuomari ei oikeastaan vaihtamalla parane, vaan ota asiantuntija selittämään asia. Tuomari ei ole asiantuntija. Se on välttämätön paha kiviriippa näissä "rosis"-jutuissa. Tuo vain turhia kustannuksia - omaan pussiinsa kilauttamalla ne kustannukset.

Jäsenen antama (1.9.2011 klo:11:06) kommentti

Urakkasopimuksessa varmaan luki että märkätilat vedeneristetään tietyllä vedeneristysmassalla. Osakkaat tekevät pinnat laatoittamalla ja omalla kustannuksellaan. Näin onkin tehty.



Nyt olette teettäneet lisätyönä tuon muovimaton, mikä lisäsi kustannuksia. Taloyhtiö on mokannut eikä ole sopinut asiaa urakoitsijan kanssa vaan pelkästään teidän kanssanne. Sopimuksesta pitäisi mielellään olla jokin paperi vaikka suullinenkin sopimus on pätevä, tosin vaikea osoittaa todeksi. Olisikohan tästä kysymys?



Muuten tuossa todennäköisesti rikotaan kyllä as.oy. lakia, koska myös pinnat eli ne laatat kuuluisi taloyhtiön tehdä kustannuksellaan. Mutta jos yhtiöjärjestyksessä lukee että vedeneristeet on siirretty normaalista vastuunjaosta poiketen osakkaalle, niin siinä tapauksessa on oikein. Yhtiökokous voi määräenemmistöllä päättää että teetetään vedeneristeet taloyhtiön laskuun vaikka yhtiöjärjestys sitä ei edellyttäisikään.

Jäsenen antama (1.9.2011 klo:11:55) kommentti

Pointtini oli, että jos sanovat, että muovimaton alla on joku eriste (mikä muillakin osakkailla on), niin sitten voidaan ajatella, että tuo muovimatto on "lisä", joka ei kuulu taloyhtiölle (ei vesieriste). Jos taas muovimaton alla ei ole mitään, se on vesieriste, jolloin taloyhtiön maksettava.

Jäsenen antama (1.9.2011 klo:12:39) kommentti

Siis muovimatto ei ole automaattisesti vedeneriste.

Se käy vedeneristeenä ja valmiina pintana silloin kun se on siihen tarkoitukseen luokiteltu.

No, tästähän ei nyt kuitenkaan ole kyse, eikä se ole kysyjän "päänsärky".



Mikäli maton alle on tehty erillinen vedeneristys, ja siihen tasoitus, on kyseessä ehdottomasti työvirhe.



Tuo muovimattoasennus vastaa samaa kustannuserää (tasapuolisuus osakkaiden kesken) kuin naapurille tehty vedeneristys laatoituksen alle.



Asia kuuluu taloyhtiön vastuualueeseen kokonaisuudessaan.

Jäsenen antama (1.9.2011 klo:14:04) kommentti

"Tuo muovimattoasennus vastaa samaa kustannuserää (tasapuolisuus osakkaiden kesken) kuin naapurille tehty vedeneristys laatoituksen alle."

-Ei ole merkitystä mikä se hinta on ollut, koska yhtiön kustannettavaksi tulee se vesieristys. Jos tässä asukas ei ole halunnut samaa tasoa (hintaa) kuin muut asukkaat, ei ole tapahtunut mitään virhettä. Hänellä ei ole oikeutta sen hinnan takia vaatia jotain muuta. Tasapuolisuuden periaate on toteutunut, kun hänelle on tarjottu samaa kuin muille.



Pointtini oli, että kun taloyhtiön pitää joku vesieristys tehdä, niin jos he ovat vaihtaneet sen mitä muilla on, muovimattoon, niin sitten se on taloyhtiön asia, ei osakkaan ja tällöin osakkaalle kuuluu tuo vesieristys taloyhtiön piikkiin. Jos taas on joku eriste, mikä muillakin, niin sitten tuo muovimatto on lisänä, ei vesieriste, minkä taloyhtiö maksaa. Eri asia on sitten se, onko toimittu oikein vai väärin, se on toinen tarina.




Jäsenen antama (1.9.2011 klo:14:35) kommentti

Vedeneriste on raavittu pois, sitten tasoite ja muovimaton asennus. Onhan tuossa ollut ylimääräistä työtä urakoitsijalle. Mutta miksi näin tehtiin? Oliko moka isännöitsijän, joka kertoi lisätyöstä liian myöhään (vedeneriste oli jo asennettu).

Muovimatto voi olla kalliimpi kuin siveltävä eriste, varsinkin jos teetetään eri tilauksesta tai jopa aliurakointina.

Jäsenen antama (1.9.2011 klo:15:25) kommentti

Eli jos osakas ei olisi halunnut laattoja pintaan niin kylpyhuone olisi jätetty vesieristepintaiseksi? :) Kysyjä voisi tarkistaa ettei suunnitelmissa kuitenkin ole laitettu lattialaatoitus joka kylpyhuoneeseen, jonka saa vaihtaa toiseen laattaan tai muovimattoon halutessaan. Jos tulee muutostöitä niin laskutuksessahan on oltava vähennyksenä poistuvat rakenteet (lattialaatta, tasoite, vesieriste) ja lisähintana uudet rakenteet (tasoitus, märkätilan muovimatto).

Jäsenen antama (1.9.2011 klo:17:33) kommentti

>Me sanoimme aloituskatselmuksessa, että emme halua laattoja lattiaan, vaan meille voi laittaa muovimaton, joka toimii vesieristeenä ja se on taloyhtiön kustannettava.<

Kuka/keitä oli aloituskatselmuksessa läsnä kuulemassa vaihtoehtoista toivomusta lattiamatosta, 
 Isännöitsijä/urakoitsija/taloyhtiön edustaja´valvoja`?  Mitä asiasta sovittiin ja kirjattiinko asia paperille?
Kuka toimi remontissa taloyhtiön valvojana? 

Oletan.. Ennen remonttia lattiassa muovimatto-vesieriste joten taloyhtiössä päädytty korvaamaan vain vesieriste.

Mistä näitä kysymyksiä oikein tulee?   

Jäsenen antama (1.9.2011 klo:21:52) kommentti

"Oletan.. Ennen remonttia lattiassa muovimatto-vesieriste joten taloyhtiössä päädytty korvaamaan vain vesieriste."

Pelkkä vesieriste ei vastaa muovimattoa. Se ei kestä käytössä ehjänä. Kyllä päälle tarvitaan laatat ja taloyhtiön tulee ne hankkia (=maksaa).

Jäsenen antama (1.9.2011 klo:23:14) kommentti

Taloyhtiö vastaa rakenteesta vesieristeeseen asti (´litku` tai  muovimatto)  Asukas maksaa haluamansa laatat ja asennuksen vesieristeen päälle.  

 

Jäsenen antama (2.9.2011 klo:7:56) kommentti

"Taloyhtiö vastaa rakenteesta vesieristeeseen asti (´litku` tai muovimatto) Asukas maksaa haluamansa laatat ja asennuksen vesieristeen päälle"

-Juuri näin, mikäli yhtiöjärjestyksessä ei ole muuta sovittu.

Jäsenen antama (2.9.2011 klo:9:26) kommentti

Taloyhtiö kyllä vastaa vedeneristeestä, mutta vedeneristettä ei voi uusia rikkomatta laatoitusta. Taloyhtiö joutuu korjaamaan kustannuksellaan rikkomansa laatat. Näin as.oy -lain mukaan. Se että materiaali on muuttunut muovimatosta laattaan, ei merkitse tässä mitään.

Jotta tuo kysyjän talon järjestely olisi mahdollinen, yhtiöjärjestystä olisi pitänyt muuttaa (vedeneristeet siirretty osakkaan vastuulle).

Jäsenen antama (2.9.2011 klo:16:04) kommentti

                                      Täyttäymmärrystä vaille!

Jäsenen antama (2.9.2011 klo:16:55) kommentti

Siivoa suusi!

"Jotta tuo kysyjän talon järjestely olisi mahdollinen, yhtiöjärjestystä olisi pitänyt muuttaa (vedeneristeet siirretty osakkaan vastuulle)."

Jos on näin tehty, niin yhtiökokous voi päättää että tehdään ne vedeneristeet taloyhtiön laskuun. Vastuita voi laajentaa yhtiökokouksen päätöksellä mutta ei rajata (esim. jättää ne laatat osakkaan vastuulle normaalin vastuunjaon mukaisessa yhtiöjärjestyksessä).

Jäsenen antama (2.9.2011 klo:20:12) kommentti

"Pelkkä vesieriste ei vastaa muovimattoa. Se ei kestä käytössä ehjänä. Kyllä päälle tarvitaan laatat ja taloyhtiön tulee ne hankkia (=maksaa)."

Näinkö on?

Jäsenen antama (3.9.2011 klo:13:10) kommentti

Vedeneristettä ei ole suunniteltu kestämään käyttöä ilman päällä olevia laattoja. Laatat pitää asentaa välittömästi vedeneristeen sivelyn jälkeen. Jos päällä kävellään ja otetaan suihku, käytetään pesukonetta jne. niin melko pian vedeneriste alkaa vuotaa ja tulee kosteusvahinko.

Taloyhtiö hallitus tekee pahan virheen jos hyväksyy tällaisen menettelyn.

Siksi viisas taloyhtiö hankkii ne laatat niin kuin as.oy-laki ja yhtiöjärjestys vaativat, ainakin niille jotka ilmoittavat että eivät hyväksy as.oy-lain vastaista menettelyä eivätkä laattoja halua sen vuoksi hankkia.

Mahdollisista kosteusvahingoista hallituksen jäsenet voivat joutua (ja varmasti joutuvatkin) vahingonkorvausvastuuseen.

Jäsenen antama (3.9.2011 klo:14:08) kommentti

Uskomatonta...

Jäsenen antama (3.9.2011 klo:15:17) kommentti

"Siksi viisas taloyhtiö hankkii ne laatat niin kuin as.oy-laki ja yhtiöjärjestys vaativat, ainakin niille jotka ilmoittavat että eivät hyväksy as.oy-lain vastaista menettelyä eivätkä laattoja halua sen vuoksi hankkia."

- Ei vaan asukkaan on maksettava ne laatat ja asennettava ennenkuin voivat käyttää ko. tilaa. Taloyhtiö velvoittaa osakkaan toimimaan näin vastuunjakotaulukon mukaisest.

Ei siinä mitään yhtiöjärjestyksiä muutella...tajuatko ollenkaan, millainen prosessi yhtiöjärjesyksen muutos on?


Jäsenen antama (3.9.2011 klo:15:50) kommentti

Ettekö tajua että normaalin yhtiöjärjestyksen mukaan ne laatatkin on taloyhtiön asennettava.

Ei pitäisi näiden muutamien ottaa kantaa jos ei kerran ymmärrä as.oy-lakia. Minulla on oikea tieto!

"Ei siinä mitään yhtiöjärjestyksiä muutella...tajuatko ollenkaan, millainen prosessi yhtiöjärjesyksen muutos on? "

Tiedän että maksaa n. 1000 euroa asianajotoimistolla teetettynä, mutta maistraatin perimä maksu on n. 350 euroa.

Tässähän ei todennäköisesti ole yhtiöjärjestystä muutettu joten mennään normaalin mukaan ja taloyhtiö maksaa ne laatatkin.

Taloyhtiön on laitettava pesuhuoneen pinnat alkuperäistasoon, yhtiökokouksen päätöksellä tasoa voidaan kyllä nostaakin mutta ei lain mukaan laskea.

http://www.nordius.fi/index.php?pg_id=10&alaid=27&page_id=208

"Samantasoisuusvaatimus

Kun yhtiö suorittaa korjauksen, se joutuu pohtimaan, korjaako se pesutilan alkuperäistä tasoa vas-taavaan muovipinnoitetasoon vai osakkaan tekemään laatoitustasoon. Rakentaminen tapahtuu aina hyvän rakennustavan mukaisesti samantasoisena vedeneristeeseen asti. Jos korjaukseen on ryhdytty taloyhtiön syystä, taloyhtiö on velvollinen korjaamaan myös laatoitustyöt samaan tasoon, kuin huoneisto oli rakennettu osakkaan toimesta. "


Joko ymmärrätte että ne laatat on lain mukaan taloyhtiön maksettava.

Ja yhtiökokous ei saa tehdä päätöstä joka rikkoo as.oy-lakia!

Ja todettakoon vielä sekin että kysyjän talossa osakkaat eivät saa kotitalousvähennystä tuosta laatoitustyöstä, koska se on taloyhtiön vastuulle kuuluva työ.

Jäsenen antama (3.9.2011 klo:17:10) kommentti

Kyse on peruskorjausesta,kaikkien osakkaiden kylpyhuoneet ym.korjataan samaan pisteeseen.
Mitä materiaalia seinät ovat,onko ne uusittu?Urakoitsia/taloyhtiö toiminut niin kun on sovittu.
Kysyjä on halunnut muovimaton pintamateriaaliksi lattiaan ja joutuu itse sen kustantamaan.
Muovimatto ei ole sama kuin vesieriste, eikä vesieriste ole pintamateriaali.Tiedoksi
nm.Halpakorjaus

Jäsenen antama (3.9.2011 klo:18:12) kommentti

Minun tiedoissani ei ole virhettä.



"eikä vesieriste ole pintamateriaali"



Selitin kyllä ettei kestä kulutusta, vaan on pakko päällystää laatoilla.

Jäsenen antama (3.9.2011 klo:19:29) kommentti

Virheitä niitä kyllä on nm.Halpakorjauksella.Mikä tuossa on niin

epäselvää kuluttaja maksaa sen mikä on sovittu,toiset maksaa laatat

kysyjä muovimaton.

Jäsenen antama (3.9.2011 klo:20:08) kommentti

Ihan väärässä tuo edellinen. Ei voida sopia vastoin as.oy-lakia.

"kaikkien osakkaiden kylpyhuoneet ym.korjataan samaan pisteeseen."

Ja se sama piste on alkuperäinen taso, laatat tai muovimatto, riippuen talosta. Yhtiökokous voi päättää määräenemmistöllä korkeammasta tasosta mutta ei alhaisemmasta tasosta.

Eikä voida sopia muuta kuin se mihin as.oy-laki antaa valtuudet.

Minä olin ainoana oikeassa. Valitettavasti taloyhtiöissä on törppöjä jotka tekevät näitä tällaisia virheellisiä päätöksiä.


Jäsenen antama (3.9.2011 klo:21:18) kommentti

Talossa on tehty putkiremontti se on taloyhtiön yhteinen projekti ,osakkaat rahoittaa omalle 
osakkeelle kuuluvan osan.Kaikki märkätilat vesieristetään samalla ja pintamateriaalit uusitaan.
tämä kaikki on päätetty yhtiökokouksessa ja varmaan siinä on menty lakien ja asetusten
mukaan.Mielestäni kysyjä hakee tässä omaa etua hyötymis tarkoituksessa euroissa.
Muut asunnot on vesieristetty,laatoitettu,olisko pitänyt tämä yksi osake jättää ilman
vesieristystä ja korvata se muovimatolla?Kuvitellaan jos tässä asunnossa tulee vesivahinko
kuka korvaa ja se että jos siinä olis ollut asianmukainen vesieristys vaurio olis vältetty
vaikka näin.Keltä nm.Halpakorvaus lähtis hakemaan korvauksia varmaan taloyhtiöltä
koska korjaus kuuluu taloyhtiölle ja siihen sisältyy myös vesieriste.Kehotan lukemaan
Halpakorjausta edelleen sitä as oy lakia!!Minkäs teet jos olet aivan

Jäsenen antama (3.9.2011 klo:22:05) kommentti

Höh! Muovimatto on kyllä kelvollinen vesieriste.

Jäsenen antama (4.9.2011 klo:8:06) kommentti

"Voitteko suositella meille toista asianajajaa, lasku on pieni, mutta periaate on sitten toinen juttu, miksi maksamme laskua, mikä ei meille mielestämme kuuluu! Kiitos!"



Ette tarvitse asianajajaa. Tulostakaa tuo Nordius-linkin ennakkopäätös ja näyttäkää se isännöitsijälle, mieluiten sähköpostiliitteenä jonka säilytätte. Älkää maksako laskua, teitä ei voida tuomita mistään.



Isännöitsijä joutuu maksamaan vahingonkorvauksia (asianajokulut) taloyhtiölle, mikäli vie selvän asian oikeuteen.



Taloyhtiön kuuluu korjata pesuhuone alkuperäistasoon. Tämä on lähtokohta. Varmistakaa kuitenkin ensin että talossa on normaali yhtiöjärjestys, eli siellä ei lue että osakas vastaa vedeneristeistä.








Jäsenen antama (4.9.2011 klo:8:07) kommentti

Muovimatto on kelvollinen vesieriste pintamattona (hitsattuna), mutta ei enää lattojen alla.

Jäsenen antama (4.9.2011 klo:8:11) kommentti

"Muovimatto on kelvollinen vesieriste pintamattona (hitsattuna), mutta ei enää lattojen alla."

Nykyisen näkemyksen mukaan näin, paitsi on kyllä olemassa ainakin yksi kotimainen muovimatto joka on suunniteltu laatoitettavaksi (ja luokiteltu vedeneristeeksi) .

Tässä olivat vaihtoehtoina muovimatto puhtaalle betonille ja siveltävä eriste jonka päälle tulevat laatat.

En usko että siveltävää eristettä olisi jätetty muovimaton alle, vaan se on kaavittu pois jos se sinne ehdittiin asentaa.

Jäsenen antama (4.9.2011 klo:9:14) kommentti

"Nykyinen asianaja sanoi ottaneensa tavarantarkastajaan yhtyttä ja tarkastaja oli ollut sitä mieltä, että muovimatto ei ole vesieriste"

Lainaus kysymyksestä.


Jäsenen antama (4.9.2011 klo:11:00) kommentti

Halvalla menee taas, mutta kalliisti kuitenkin: mitkään nortiksetkaan eivät ole tuomioistuimia, vaan ne keräävät rahaa omiin pusseihinsa.

Jäsenen antama (4.9.2011 klo:13:40) kommentti

Onpas kiineistön korjaus tänä päivänä "heikossa hapessa" kun lukee näitä kinasteluja.
Toisaalta, eihän näitä hiekkkalaatikkoleikkejä käydäkkään siellä oikeilla työmailla, - ainakaan kovin usein.

Kyllä se muovimatto on hyväksytty vedeneristeeksi, ja samalla se soveltuu pinnoitteeksi. Kyseessä tulee olla kostean tilan hitsattava muovimatto, ja asentajan tehtävän osaava/kokenut.

Jäsenen antama (4.9.2011 klo:16:07) kommentti

Ei kostean tian matto, vaan vrsieristeeksi hyväksytty matto.

Normaali kostean tilan matto menettää laastin alkalisuuden takia joustinaineet ja kovettuu ja halkeilee...

Jäsenen antama (4.9.2011 klo:16:50) kommentti

Mutta eihän tässä ole ollut tarkoitus laatoittaa maton päälle. Hitsattava pintamateriaaliksi tarkoitettu muovimatto käynee vesieristeestä, vaikkei olisikaan tuota alkalisuuden kestävää?

Jäsenen antama (4.9.2011 klo:19:45) kommentti

Tietekin käy, jos se on yksinään, eikä päälle laatoiteta.

Jäsenen antama (4.9.2011 klo:20:10) kommentti

Yksi puhuu aidasta, toinen aidan seipäästä. Ja tarina jatkuu.




Jäsenen antama (4.9.2011 klo:20:53) kommentti

"Ei tullut mieleenkään, että hän olisi vetänyt tasoitteet jo vesieristetyn pinnan pääle. Nyt nämä laskua meiltä karhuvat sanovat, että matto on asennettu vesieristetyn pinnan päälle."Teksti lainattu kysymyksestä.Siinä
on vesieristys ja pintamateriaalina muovimatto,vaikka se matto voiskin toimia vesieristeenä ja
pintamateeriaalina.Tässä se on pintamateriaalina koska alla on jo vesieriste.Pintamateriaalin
kustannukset ne kuuluu osakkalle.

Jäsenen antama (4.9.2011 klo:21:26) kommentti

Mihin J34815... pyrit noilla lainauksilla? Eivät ne asiaa minulle ainakaan selvennä suuntaan tai toiseen. Nuo nyt on luettu jo alkujaankin.



Nyt kai on kyse siitä, onko työn tekijä/urakoitsija saanut tietoa tästä muutoksesta (ja onko heillä ymmärrystä muuhun kuin yhteen asiaan kerrallaan). Kirjalliset työohjeet huoneistoa koskien ovat avainasemassa. Jos tällaisia ei ole, on vaikeaa jälkeenpäin asiaa selvittää.



Tasoitteeseen vetoaminen on urakoitsijalta turhaa, se on lattiavalusta riippuva asia ja olisi kuulunut laattaversiossakin tehdä -ja ennen vesieristystä. Vesieristyksen tekeminen kuoppaiseen valuun ennen tasoitetta ei noudata mitään kelvollista työtapaa. Jos ohjeista huolimatta tai niiden puutteesta johtuen on tullut työtä tuplana (vesieristys muovimaton alla), niin olisiko kannattanut heti ruveta tuota komentoketjua selvittämään. Siis missä vaiheessa tuo tieto muovimatosta pintana on saavuttanut urakoitsijan?



Aidat ja seipäät vielä menee, mutta kun otetaan ne aidanvittaksetkin vielä väännettäviksi...

Jäsenen antama (4.9.2011 klo:21:50) kommentti

Onhan ne voitu lukea,mutta ne meinaa unohtua seipäitä heitellessä.Enkä lähtis kenenkään
amattitaitoa tai älykkyttä arvostelemaan,samalla kun niitä aidanvitaksia väännellään.

Jäsenen antama (4.9.2011 klo:22:17) kommentti

Ei sillä asukkaalla ole tietoa, millaiset työohjeet hallitus/isännöitsijä on antanut. Marssijärjestys joka tapauksessa on se, että urakoitsija laskuttaa taloyhtiötä ja taloyhtiö ja osakas voivat sitten keskustella, että onko muovimatto vesieriste (minkä taloyhtiö maksaa) vai ei. Ei urakoitisija voi noin vain lähetellä laskuja osakkaalle.

Jäsenen antama (4.9.2011 klo:23:21) kommentti

Mutta saatko, N65, tuosta kysymyksestä varmuuden siitä, kenelle tuo toive pelkästä muovimatosta on esitetty? Urakoitsijalle vai taloyhtiön edustajalle eli isännöitsijälle? Minulle tuo ei ole vielä selvää, siksi esitin asian kuten esitin. Nyt vaan urakoitsija on mennyt rinnastamaan tämän muovimaton toisille asennettuihin laattoihin, ja laskuttaa sitä asukkaalta. Toinen asia on se, että tässä asunnossa vesieristys lienee todellisuudessa jonkun verran kalliimpi, kuin muissa. Mutta se juuri on asukkaan ja taloyhtiön välinen asia.



J... elä huolehdi, jotta toisten älykkyyttä epäilisin. Viittasin vain siihen, minkä alan väki tietää. Että rakennusalalla pyörii niitä yhden ainoan totuuden haltijoita. Niinpä ei kymmenvuotisen uransa aikana pelkkää laattapintaa tehnyt välttämättä edes tiedä eli ymmärrä muitakin mahdollisuuksia olevan olemassa. Sillähän minä juuri peräänkuulutan niitä työselityksiä.

Jäsenen antama (5.9.2011 klo:0:25) kommentti

"saatko, N65, tuosta kysymyksestä varmuuden siitä, kenelle tuo toive pelkästä muovimatosta on esitetty? Urakoitsijalle vai taloyhtiön edustajalle eli isännöitsijälle?"



-Ei siitä oikein saa. Mutta jos asukas on asian esittänyt suoraan urakoitsijalle, niin urakoitsijan olisi pitänyt kertoa asukkaalle, ettei kuulu taloyhtiön urakkasopimukseen ja toisaalta kertoa myöskin hinta tuolle työlle.



"Nyt vaan urakoitsija on mennyt rinnastamaan tämän muovimaton toisille asennettuihin laattoihin, ja laskuttaa sitä asukkaalta."

-Taloyhtiö ei voi vaatia, että asukas tilaa laatoituksen juuri tuolta firmalta. Yhtä hyvin asukas voi tilata sen jostain muualta (ensin tietty hyväksyttää taloyhtiöllä). Taloyhtiö voi vain vaatia, että laatoitus on laitettava ja asukkaan maksettava, mutta ei voi määrätä tekijää, kun kerran työ yhtiössä on sen laatuinen, että asukas voi ottaa sen muualtakin.

Jäsenen antama (5.9.2011 klo:18:33) kommentti

Asianajotoimisto Kolari&co:n vastaus on oikeilla jäljillä. Puolitiehen jäi sensijaan tämä että taloyhtiön tulisi maksaa kokonaan tuo muovimatto koska vedeneristeet ovat taloyhtiön vastuulla. Osakas on jo ennen töiden aloitusta tehnyt selväksi ettei hyväksy yhtiöjärjestyksestä poikkeavaa käytäntöä.

Jos muut ovat hyväksyneet sen että maksavat laatat, vaikka ei lain mukaan pitäisisikään, niin se on heidän oma asiansa. Taloyhtiön tulee saattaa ennalleen pinnat jotka rikotaan vedeneristettä uusittaessa.

Ja koska tuo tavarantarkastaja on kiistatta väärässä, niin hänen kuuluu palauttaa perimänsä tavarantarkastajan maksu. Myös asianajajan palkkiosta pitäisi saada ainakin osa takaisin.


Muuta aiheeseen liittyvää luettavaa

Muita aiheeseen liittyviä kysymyksiä/vastauksia:

Rivitalon kylpyhuoneremontti

Ostimme rivitaloasunnon 2010, jossa ilmeni noin vuosi muuton jälkeen homevaurio. Tarkempien tutkimusten yhteydessä ilmeni, että kylpyhuoneessa on liian vähän vesieristett...

muovimatto muovimaton päälleHei

Hei kysyisin muovimaton asentamisesta toisen päälle. Pitääkö liimata vai eikö tarvi. kuulin että voi liikkua jos ei liimata. mut en ymmärrä mihin liikkus oun on tavarat p...

Taloyhtiön vastuu sadevesien aiheuttamasta kosteusvauriosta.

Taloyhtiön (rv 1977)  yhdessä asunnossa on todettu kosteutta ja homekasvustoa maanvaraisen laatan alapohjassa. Kosteusvaurio on todennäköisesti s...

Vastuut ilman vastuunjakoa?

Asunto-osakeyhtiö X:n osakkeenomistaja A toteaa kylpyhuoneen kaakelisaumoja korjaillessaan (laatan yllättäen irrottua seinästä), että seinässä ei ole vedeneristystä. Laa...

Vuokralainen vaihdattanut omin luvin lukkopesän

Nyt ei yleisavaimilla ja vuokrananantajan avaimilla huoneistoon pääse. Vuokralainen on saanut jo häätöilmoituksen. Miten menetellään, k...

lattiamateriaalin vaihtto

Rivitaloyhtiössämme asukas on akeissa vaihtaa muovimaton laminaattiin,muovimattoja on liimattu 2 päälleikkäin ja asukas on todennut että van...

Mosaiikkilaatoistus

Onko olemassa yleistä säädöstä laatoitustyön laadusta? Esim. saumojen leveydet, suoruudet jne. Voinko edellyttää tuntityönä teetetyn laatoitusurakoitsijan korvaamaan työs...

vesivahinko ja vastuu

Keväällä 2005 myymästämme asunnosta löytyi n. 3 kk uusien omistajien muuttamisen jälkeen vesivahinko. Vesivahinko oli aiheutunut kylpyhuoneen lattikaivosta puuttuneen kup...

Akustiikka asennettaessa laminaattia muovimaton päälle

Olen asentamassa laminaattia hyväkuntoisen '97 asennetun muovimaton päälle. Kannattaako tällöin vielä käyttää Tuplexia tai muuta vastaavaa lattianalustuotetta laminaatin...

ongelmallinen sähkölinja

Ostimme kunnalta tonttimme jatkeeksi lisämaata, jolle olisi tarkoitus ruveta rakentamaan omakotitaloa. Kunnan myymällä alueella on aikaisemmin mennyt yleinen tie joka on...

Isännöisijän oikeus arvioida remonttitarve uusiksi remontin jälkeen

Kysyin aikaisemmin:Vesivahingon vuoksi lattiasta jouduttiin poistamaan vanha muovimatto, jyrsimään ja levittämään tasoitteet. Urakoitsija ei suos...

Betonirakentamisen vaatimukset 1980 (ARAVA rakentaminen)

Tervehdys.Kyse on 1980 valmistuneesta rivitalosta. Nyt yksi huonesto on vaihtanut omistajaa ja sen myötä uudet omistajat ovat ilmaisseet suu sanallisesti uhkauksien kautt...

kylpyhuoneen seinälaattojen irtoaminen

Taloyhtiö on valmistunut vuonna 1986. Huoneiston kylpyhuoneesta on irronnut nyt isolta alalta seinälaattoja. Kosteutta ei ole todettu. Kuka vastaa korjauskustan...

perhospelti

HeiKyse on liesituulettimen asentamisesta omaan poistohormiin. Mihin on oikeaoppisin tapa laittaa ns perhospelti. Ylös katolle vai liesituulettimen päälle vai molempiin p...

Parvekkeen oven kynnys

Kerrostalomme yhdestä asunnosta puuttuu jostain syystä kynnys kaksilehtisestä parvekkeen ovesta. Osakas/asukas valittaa vedosta, mutta ei suostu kynnyksen...

Kattotiilien toistuva rikkoutuminen talvella/keväällä

Onko lumiesteiden / vastavien asentamisesta odotettavissa mitään hyötyä? Tiilivalmistaja ehdotti eräänlaisten tappien tms. asentamista l&aum...

TV-antennin asentaminen katolle

Kuka pystyy TV-antennin asentamaan omakotitalon katolle ja tarvitaanko mittamiestä ?Antennin siirto ja uusiminen katolla paikasta toiseen vaatiiko llisätoimenpiteitä ja j...

Höyrynsulusta edelleen?

Hei,On ollut paljon kysymyksiä höyrynsulun asentamisesta yläkerran ja käyttöullakon suhteen, vastauksena yleensä on ollut että se pitää kiinnittää yläkerran seinistä alak...

Varaava takka+takkasydän.

Tervehdys,Talo rakennettu 1982, kaksi varaavaa takkaa, jotka vaativat monta pesällistä (useaa tuntia)jotta takan sivut lämpiävät kunnolla.Takan pesät aika kookkaat niin k...

Lupa-asiat

Olemme aloittamassa pian keittiöremonttia jossa vaihdamme täysin kaapistot ja laitteet. Remonttimme tekee pääosin alan ammattilainen, jolla ei kuitenkaan ole sähkö- tai p...

Vesi-WC:n asennuksen hinta (JATKOA)

Miksi hinnoista on aina niin vaikea antaa edes arvioita? Kuitenkin alle 5000e kuulostaa aika kovalta hinnalta tuosta. Tilaan ei tule lavuaaria, eikä "molempia vesiä", (mi...

pintavedet porakaivoon

meillä on 77m syvä porakaivo joka on ollut n.3kk käytössä, aluksi vesi oli aika kirkasta mutta lumiensulamisen jälkeen ja alkukesän sateet muuttuivat sen keltaiseksi. Por...

Lattialämmityksestä ym.

Kysyin aiemmin laatoituksen asentamisesta rossipohjan päälle. Kyseinen laatoitus tulee siis osin ulko-oven eteen jossa ei ole tuulikaappia. Olisiko lattialämmityksestä hy...

Vesikiertoinen lattialämmitys vuotaa

Talo on valmistunut 1980 ja sijaitsee hiekkaharjun kupeessa. Perustukset on sokkelityyppiset, siis ei lattialaatta ja talo on 1½ kerroksinen. Pesuhuoneen lattialämmityspu...

Betonilaatan kastuminen

Remontin alla vanha omakotitalo. Työn edetessä tullut ilmi kaksi kosteusvauriota, betoni laatat molemmissa vaurioissa "märkiä". Myyjän mielestä kastumiset on aiheutuneet...