Kysy, vastaamme -palvelussa Rakentaja.fi-palvelun jäsenet voivat esittää kysymyksiä rakentamisesta, remontoimisesta tai sisustamisesta. Kysyä voi myös rakennusoikeudellisia lakikysymyksiä. Kysymyksiin vastaavat kunkin alan asiantuntijat. Tule kysymään, kommentoimaan tai lukemaan asiantuntijoiden vastauksia kommentteineen!

Ammeen poisto, suihku tilalle

Taloyhtiön rakennusoikeudelliset kysymykset

Kysytty: 9.7.2009 klo:11:38
Ostin asunnon toukokuussa -09 välittäjän kautta. Ennen kylpyhuoneen käyttöönottoa huomasin, että lattiakaivon tiivisteitä oli yritetty korjata maalarinteipillä. Kutsuin teknisen isännöitsijän paikalle ja hän totesi, että amme on ilman ilmoitusta vaihdettu suihkutilaksi. Sulkivat veden ja vaativat, että koko kylpyhuone on vesieritettävä ennen kuin vettä taas annetaan. Myyjä ei tätä muutostyötä tehnyt eikä ollut siitä tietoinen, joten ei halua olla maksumiehenä. Kyseessä ilmeisesti ennen vuotta -77 tehty muutos eikä tämä ole tullut taloyhtiön tietoon koko tänä aikana? Taloyhtiö ei halua osallistua edes vesieristyksen suhteen remontin kustannuksiin. Itse olen valmis kaakeleiden ym. rahoitukseen. Kannattaako turvautua oikeusapuun?



Virallinen vastaus
Arvostele vastaus kysymykseen "Taloyhtiön rakennusoikeudelliset kysymykset / Ammeen poisto, suihku tilalle":
Jäsenen antama (9.7.2009 klo:14:40) kommentti

Tämä on täysin taloyhtiön vastuulla. Taloyhtiö voi periä kustannuksia työn tekijältä.

Jäsenen antama (9.7.2009 klo:15:18) kommentti

Olen jo ollut yhteydessä isännöitsijään, tekniseen isännöitsijään ja taloyhtiön hallituksen puheenjohtajaan ja kaikilta saan saman vastauksen, että koska ilmoitusta tästä muutostyöstä ei ole tehty aikanaan, niin taloyhtiö ei ole minkäänlaisessa vastuussa. Myyjä (omisti asunnon alle 3 vuotta) on sitä mieltä, että taloyhtiön kuuluu osallistua vesierityksiin, mutta isännöitsijä ei edes suostu ilmoittamaan myyjälle etteivät aio osallistua. Sitä edellinen omistaja sanoo, että muutostyö oli tehty jo ennen heitä (eli ennen vuotta -77 ja tuolloinen osakas jo kuollut). Osakas, joka omisti asunnon siis vuosina 1977-2006 sanoo myös ettei silloin ollut samat lait vesieristysten ja ilmoitusvelvollisuuksien suhteen voimassa. Kyseessähän näyttäisi siis olevan ns. piilevä virhe. Tosin joku on kyllä taitaa vedättää, koska lähiaikoina on uusittu itse suihku ja laatoitus suihkuseinälle (saumat ihan valkoiset). Kosteusmittauksessa kosteutta ei havaittu.

Ottaa suunnattomasti päähän että kukaan ei ota vastuuta, myyjä, välittäjä (sentään yritti) tai taloyhtiö. Kyseessä ei ole kamalan kallis remontti, mutta asuntovelkaiselle 19-vuotiaalle 4000 euroa on suuri raha, varsinkin kun on taas mentävä pankkiin lainaa anomaan. Kannattaakohan käyttää oikeusturvavakuutusta? Siinä on tosin 15 %:n omavastuu. Kiitos jos joku osaa vastata mitä kannattaisi tehdä. Onko edellisellä vastaajalla tietoa, että varmasti voin lähteä riitelemään taloyhtiön kanssa? Myyjällähän on kyllä kahden vuoden vastuu, mutta kun syyttelevät kaikki toisiaan.

Jäsenen antama (9.7.2009 klo:16:53) kommentti

http://www.nordius.fi/index.php?pg_id=10&alaid=27&page_id=208

Ammatti-isännöitsijä ei tiedä tai on tahallaan tietämätön (osaamaton hallitus painostaa). Taloyhtiön kuuluu korjata ja jos yhtiö vaatii korjauskustannuksia ko. ennakkopäätös vapauttaa sinut vastuusta.

Voit vaatia korvauksia siitä ettet ole voinut käyttää suihkua. Jos hallituksen pj. ei muuta näkemystään, hänkin voi joutua vastuuseen (oikeudenkäyntikulut).

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1991/19910160

Jäsenen antama (9.7.2009 klo:16:58) kommentti

Em. esimerkki tuo jälleen kerran karmealla tavalla esiin sen että vedeneristeet pitäisi siirtää siirtää osakkaan vastattavaksi. Silloin jokainen korjaisi oman pesuhuoneensa ja saisi siihen kotitalousvähennyksen (6000 -12 000 euroa kun ajoittaa remontin vuodenvaihteeseen, eli saa kahden vuoden vähennykset) Yhtiöjärjestyksen muutoksella vastuunjakoa voidaan taloyhtiössä muuttaa (2/3 määräenemmistöllä).

Jäsenen antama (9.7.2009 klo:17:21) kommentti

Minkälainen se lattia on, onko siinä laatoitus jonka alla on muovimatto vesieristeenä, vai pelkkä muovimatto, missä kohtaa se maalarinteppi oli?. Aika pitkään se on kyllä kestänyt, jos kerran vuotoja ei ole näkynyt. Onko sitä lattikaivon liittymää käynyt joku asiantuntija katsomassa? Tuntuu äkkiseltään taloyhtiön puolelta aika radikaalilta toimenpiteeltä, että on katkaisseet veden, vaikka kosteutta ei ole ilmaantunut ( toivottavasti vain suihkun hanasuluista ). Ihmettelen kovasti sitä välittäjän toimintaa, jos ei ole tarkastanut kylpyhuoneen lattiakaivoa!!, se yleensä tarkastetaan ensimmäisenä oikein fikkarin kanssa. Vai oliko se välittäjä niin "hienohelma" ettei tohtinut mennä polvilleen kylpyhuoneen lattialle? Ohjeita huoneiston tarkastukseen on tänä päivänä vaikka kuinka paljon, ainakin kiinteistövälittäjillä!!, ellei ole, niin on kyllä täysin epäpätevä niihin töihin.


Jäsenen antama (9.7.2009 klo:19:45) kommentti

Asentaisin ammeen tilaan kun silloin sai vettä...

Jäsenen antama (9.7.2009 klo:20:11) kommentti

Kiitos kaikille jo vastanneille.



Olin itse hölmö kun luotin välittäjän sanaan, että kylppärissä on kaikki kunnossa. (Työkaverilla samoja ongelmia, joten sen vuoksi kysyin.) Maalipinnat olivat kyllä hilseilleet, mutta ajattelin että pystyn ne maalaamaan itse. Lattia on sellaista alkuperäistä laattaa (klinkkeriksi taisi tekninen isännöitsijä sitä sanoa). Vesieristeet on kuulemma aikoinaan laitettu vain ammeen kohdalle (vuonna 1957) ja noin 10 sentin korkeuteen. Vesi ohjautui ammeesta suoraan viemäriin eikä roiskunut pitkin seiniä kuten kuulemma nyt tekee. Se maalarin teippi oli muuten hyvin tarkasti aseteltu siihen lattiakaivon reunoille enkä sitä huomannut ennen kuin olin jo asunnon ostanut. Eikä sitä huomannut myöskään välittäjä omien sanojensa mukaan. Välittäjä myös vakuutti, että mitä tahansa yllättävää ikävää asunnossa tulisi vastaan, niin myyjä on vastuussa sen kaksi vuotta.



Yhtään suihkua en ole vielä asunnossa ottanut (ei tule edes vettä) ja pattitilanne on jatkunut jo pari kuukautta. Aion laittaa remontin alulle, koska löysin suht edullisen tekijän, jolla pitäisi olla ammattitaitoa ja kokemusta. Voikohan näitä maksumiehiä etsiä jälkikäteen, jos maksan ensin itse laskun urakoitsijalle. Olen myös valmis siihen, että kustannuksia jaetaan niin, että myyjä maksaisi osan, itse osallistun laattojen hankinnalla ja käytän kotitalousvähennyksen mahdollisuuden. Näin ollen kaikki osapuolet pääsisivät melko halvalla. Jos kahden neliön kylppärirempan työn hinta olisi noin 4000 euroa, kotitalousvähennyksen jälkeen kyse olisi enää 1600 euron jakamisesta myyjän ja taloyhtiön kesken. Itse joudun kuitenkin turvautumaan lainaan, koska pienten tulojen vuoksi suurin osa kotitalousvähennyksestä palautuu vasta ensi vuoden joulukuussa. Lisäksi itselleni jäisi tarkastusmaksuja maksettavaksi, vaikka aika epäreilua teknisen isännöitsijän on näistä laskuttaa jos heilläkin vastuuta asiasta on.



Sillä joka sen teipin siihen lattiakaivon suulle on asetellut, ei kyllä ole puhtaat jauhot pussissa, koska viimeistään sitä askarrellessa olisi pitänyt huomata, että kaikki ei ole kunnossa ja ilmoittaa sinne isännöitsijätoimistoon. Sitä teippiä on siinä vieläkin, joten täytynee ottaa valokuvia todisteeksi, mikäli tästä pitää oikeudessa tappelemaan ruveta. Tuntuu tosi typerältä näinkin pienen summan ollessa kyseessä aloittaa oikeustaistelu joka maksaa paljon enemmän. Mutta tuntuu niin epäoikeudenmukaiselta tällainen ja tällä hetkellä tuo on itselle tosi iso raha.

Jäsenen antama (9.7.2009 klo:22:41) kommentti

J307597919. Kaikki sympatia sinun puolesta, ei kaikkea voi huomata, tai tarkastaa. Asunnon välittäjälle kyllä laitan pitkän miinuksen, ne mielellään kyllä kehuu asuntoa ja kenties sijaintia, ym ja ottaa hyvän välityspalkkion. Mitä nopeammin ja vajavaisin tiedoin asunnon saa kaupaksi, niin sen parempaa tiliä ne tekee.


Voisitko laittaa pari valokuva siitä lattiakaivosta tähän palstalle,eka kuva päältä, niin että ritilä on paikallaan ja toinen kuva lattiakaivon sisältä, niin että kaivon ja laatan liittymäkohta näkyy. Tuli mieleen sellainen asia, ettei sen teipin tarkoitus ole estää vesivuotoa, vaan suojata esim, laatan teräviä särmiä siinä kaivon reunalla.


Jäsenen antama (9.7.2009 klo:23:18) kommentti

J307597919 hyvä! Älä suostu mihinkään kompromissiin, sillä se on taatusti taloyhtiön maksettava ja toissijaisesti edellinen omistaja, mutta taloyhtiö saa velkoa sen edelliseltä omistajalta, jos katsoo sen aiheelliseksi. Sinun ei kannata lähteä "taisteluun" edellisen omistajan kanssa, vaan taloyhtiöön päin.

Siis: taloyhtiö on velvollinen laittaamaan sen kuntoon ja kaiken lisäksi taloyhtiö on velvollinen korvaamaan myös haitat veden sulkemisestakin. Ota kuvia teipin kera ja ilman teippiä, kuten HEUREKA jo mainitsi. Tässä saattaa myös väliittäjäkin olla vastuussa.

Jäsenen antama (9.7.2009 klo:23:55) kommentti

Hyvin tyypillinen tapaus, jos on nuori (tai nainen), yritetään vedättää kuin litran mittaa.. ei muuta kun joku vakuuttava asiantuntija kaveriksi mukaan painostamaan hallitusta ja isännöitsijää. On sitten heidän asiansa periä kustannukset edelliseltä omistajalta.

Jäsenen antama (10.7.2009 klo:6:19) kommentti

J307597919,Kyllä ammeessakin usein suihkutellaan. Kun seisotaan ammeessa niin korkeammallehan vesi seinille lentää. Ja maalatut suihkutilan seinät alkaa usein hilseillä. Mutta,mutta tuo/nuo oli silloisen ajan käsityksiä kylpyhuoneista.

Tuo teippi lattiakaivon reunassa ei mielestäni välttämättä ole haitta. Jos laattojen alle on päässyt saumoista kosteutta niin se pääsee pois ko. kohdasta lattiakaivoon.

Edelleenkin ole sitä mieltä,että tässäkin tapauksessa AS OY pitäisi osallistua kph vesieristys kustannuksiin ja jatkossa muissakin tapauksissa. Kuuluuhan vesieristys nykyisin pakollisena ja ilman sitä osakas ei voi suorittaa omaa pintaremppaansa. Ja onhan yhtiökin itsekin jo todennut kph käyttökelvottomaksi koska on sulkenut veden, kyseenalaisesti.

Kun kyseessä on jo 42 vuotta vanha rivitalo niin kunto on mikä on myynti hetkellä ja hinta sen mukaan. Eri ostaja saattaa maksaa eri hinnan samasta kohteesta jos tuntee asunnon "omakseen".

Jäsenen antama (10.7.2009 klo:9:09) kommentti

Kiitos taas vastanneille.



Numero6 vastauksiin pari kommenttia.

Itsekin ajattelin samaa, mutta isännöitsijälle/taloyhtiölle ei käy että laitetaan amme takaisin tai lähinnä ehdotin, että laitettaisiin suihkukaappi, josta vesi ohjautuu siihen samaiseen viemäriin, johon se aiemmin ammeesta ohjautui. (Siis ennen vuotta -77.)

(Ja tämä asuntoni on kerrostalossa, mutta sillähän ei kai liiemmälti merkitystä tässä tilanteessa.)



Onko muuten yleensä mahdollista, että näin kauan säilyy tällainen salaisuus, että amme on poistettu ja tila muutettu suihkutilaksi. Eikö näissä omistusasunnoissa tehdä minkäänlaisia tarkistuksia 30 vuoden aikana. Tuntuisi järkevältä, koska kuitenkin meitä on monenlaisia, (osa ei kykene huolehtimaan edes omasta kunnostaan saati sitten asunnon). Tuleehan aina välillä ilmi kaiken näköistä (mediassakin), esim. sairauden vuoksi ihmisellä ei ole voimia/kykyä tarkkailla esim. näitä vesieristeitä. Jo roskien ulosvieminen on jollekin liian iso ponnistus.



Kuvia lattiakaivosta laitan tulemaan pikapuolin. Kivaa että edes joku on kiinnostunut :)



Tuntuu itsestäkin ihmeelliseltä, että nyt pitää vesieristää koko kylppäri, kun muut osakkaat saa roiskutella vettä seinille mielin määrin siinä ammeessa suihkua ottaessaan. Itsekin uskon, että useimmiten sitä seistään suihkutellessa, harva enää kylpyjä päivittäin ottaa (onneksi, vedenkulutuksen kannalta). Toisaalta, kun tässä on näin kauan kärsitty, niin ehkä kannattaa pikkuisen maksaa itsekin (laatat ym.), että samalla saa kylppärin vähän siistimmäksi (tulevaa myyntiä silmällä pitäen). Tämä nykyinen asunto kun on 25 neliön yksiö eikä siinä perheellisenä enää pysty asumaan. Toisaalta mitään hienouksia ei kannata (eikä ole rahaakaan) kylppäriin hankkia, sillä 10 vuoden sisällä varmaan tulee putkiremppa taloyhtiölle. Laattaa saa kuitenkin noin 10 euroa neliö, joten siihen yritän rahat jostain repiä.



Isännöitsijä vetoaa siihen, että hänellä on 1200 huoneistoa hoidossa ja mikäli hän näihin riitoihin puuttuisi, niin hän ei muuta ehtisi tekemäänkään. Olen yrittänyt kertoa hänelle, että olen ottanut selvää ja lukenut (asiantuntijoiden) vastauksia vastaavista tapauksista, joiden perusteella näyttäisi vesieristeet olevan taloyhtiön vastuulla.

Tähän hän kommentoi, että eiköhän hänellä ole usean vuosikymmenen työn jälkeen paremmat valmiudet arvioida tilannetta kuin minulla. En usko, että minun on mitään hyötyä enää ottaa itse häneen yhteyttä, koska sen lisäksi että hän ei myönnä vastuutaan, myös kohtelu on aika epäystävällistä. Hän kuulemma ajaa hallituksen etuja. Ihmettelin, että eikö hänen kuuluisi ajaa minunkin etuani. Kai niitä minunkin maksamiani yhtiövastikkeita hänen palkkansa maksuun käytetään.



Sovimme teknisen isännöitsijän kanssa (jonka itse pyysin siis käymään jo toukokuussa), että en käytä suihkua ennen kuin kylpyhuone on saatettu käyttökuntoon (enkä käyttänytkään). Isännöitsijätoimistosta ei edes vaivaudutti ilmoittamaan, että katkaisevat veden. Parin päivän päästä tästä käynnistä huomasin, että en voi myöskään pestä käsiä kylppärin lavuaarissa vessan käytön jälkeen. (Vessa vielä toimii onneksi.) Ja keittiön hanastakin vielä vettä tulee.



Välittäjän toimista sen verran, että hän on kyllä yrittänyt hoitaa asiaa, mutta samat vastaukset annettu hänellekin. Hän pyysi tarjouksen yhdeltä urakoitsijalta (5100 euroa) ja tarjosi tätä myyjälle, mutta myyjä kieltäytyi jyrkästi tästä tarjouksesta. Myyjä lupasi kuitenkin osallistua kustannuksiin tonnilla. Tämän jälkeen välittäjä niin sanotusti nosti kädet pystyyn ja käski hoitamaan asiaa isännöitsijätoimiston kautta. Tuota edellä mainittua tarjousta odotellessa aikaa kuluikin hyvä tovi (kuukauden verran). Myyjä vaatii että taloyhtiö ottaa osaa vesieristyksiin ja näinhän tuo teidän vastanneidenkin mielestä oikein olisi. Myyjä ja isännöitsijä eivät suostu kommunikoimaan keskenään vaan pomputtavat vastuuta toisilleen ja jättävät koko sotkun hoidon minulle. Ja mitä siinä on tehtävissä, kun kumpikin kieltäytyy kuulemasta tai näkemästä mitä yritän sanoa. Kun sanoin lähettäväni myyjälle sen 6 pykälän, johon kauppakirjassakin vedotaan, niin hän sanoi, että lähetä rauhassa, ei hänen sitä tarvitse lukea. (se on se myyjän vastuu pykälä). Isännöitsijä ei edes pyynnöstä suostu soittamaan myyjälle, että eivät aio osallistua vesierityksiin. Myyjä taas vaatii minua kovistelemaan taloyhtiötä. Seinä siis vastassa joka suunnassa.



Miten siis kannattaisi edetä? Uskallanko aloittaa sen rempan. Ja pakkohan se urakoitsijalle on maksaa hommasta heti, koska häntä ei tähän sotkuun voi sotkea. Ajattelin että hoidan homman kuntoon, maksan laskun itse ja sitten rupean peräämään rahoja myyjältä, taloyhtiöltä (entä välittäjältä?) Ja kuten tuossa ensimmäisessä viestissä mainitsin, niin järkevä pankkivirkailija myi asunnon oston yhteydessä minulle kotivakuutuksen, jossa on myös oikeusturvavakuutus (omavastuu 15 %, vähintään 170 euroa).



Tarvitsenkohan jotain kirjallista lupaa sieltä isännöitsijätoimistosta. Jos vaikka sanovat, että eivät tienneet tilanteesta ja on aloitettu luvaton kylpyhuoneremontti. Pitäisikö olla mustaa valkoisella vai riittävätkö todisteeksi, että aika moni tietää asiasta, mikäli todisteita joskus tarvitaan. Urakoitsija lienee tekee jonkinlaisen työsuunnitelman ja toimittaa sen sinne toimistoon.



Voi voi kun tulee pitkiä viestejä, mutta täällä olen tullut kuulluksi ja saan rohkeutta ja tietoa hoitaa asiaa eteenpäin. Kiitos siitä teille!






Jäsenen antama (10.7.2009 klo:9:55) kommentti

Jätäpä se lammastelu, mutta älä ole myöskään pässi.


Jäsenen antama (10.7.2009 klo:10:37) kommentti

J307597919, eipä tarvitse pahoitella pitkiä viestejä, kun kerran on on asiaa mieltätä painamassa. Ota nyt kumminkin vielä pieni aikalisä, kun olet jo näinkin kauan kestänyt. Tuo veden katkaisu on tosi törkeä temppu, ainakin se , että on katkaistu vesi myös käsienpesualtaalta pelkästään sen takia, että on löydetty-nähty maalarinteippi lattiakaivon reunassa.


Kun ja jos päädyt korjaustöihin, niin pyydä urakoitsijalta hyvä korjaustapaselitys, ainakin lattian osalta, huomioiden se, että on tulossa linjasaneeraustyö, jossa lattiaan asennetut viemärit haaroituksineen uusitaan, samoin menee uusiksi lattiakaivo, toisinsanoen koko lattia piikataan auki ja valetaan uudelleen. Jos urakoitsija on rehti yrittäjä, niin hän ei varmaan pane pahaksi sitä että kerrot hänelle, että pyydät korjaustavasta asiantuntija-arviota, esim. vaikka täältä palstalta.


Vesi-saniteettikalusteista pitää olla myös luettelo, ne pitää olla taloyhtiön hyväksymää tyyppiä.


Jäsenen antama (10.7.2009 klo:21:38) kommentti

Pyöritellään asiaa toisin päin.



Osakkaan ilmoitusvelvollisuus toimimattomasta vedeneristeestä on toteutunut. (asia on tullut isännöitsijän/hallituksen tietoisuuteen).



Toimimaton vedeneriste aiheuttaa vahinkoa yhtiön rakennuskannalle, sekä korjaamattomana lisääntyvää korjaustarvetta ja kustannusmäärää, terveydellisiä asioita unohtamatta.



Isännöitsijän tehtävä on tällaisessa tapauksessa ( = toimii hallituksen "käsikassarana") toimia koko yhtiön osakkaiden edun mukaisesti, ja korjauttaa epäkohta välittömästi sellaiseen kuntoon, ettei osakkaille, ja-tai asukkaille aiheudu tarpeetonta vahinkoa, tai haittaa. (terveys ja raha).



Vedet on nyt katkaistu = 1. toimenpide.

Missä viipyy toimenpide nro. 2. ?? jne... Vai oliko tässä kaikki ?



Kyllä taloyhtiön kuuluu vastata sen tilan toimintakuntoon saattamisesta (onhan sen käyttökiltoon laittanutkin). Ei se pompottelemalla - itsestään korjaannu.



Isännöitsijän toiminta jo kertoo, että hän on tiedostanut rakenteellisen epäkohdan ko. asunnossa. (veden katkaisu/käyttörajoitus pesutiloissa).



As.Oy lain mukaan kunnossapio, ja korjausvastuu rakenteissa kuuluu taloyhtiölle. (vedeneriste on yksi osa rakennetta, olkoon se siinä missä muodossa, ja kenen-, tai milloin, -toteuttamana tahansa).



Asia tulisi dokumentoida ja saattaa kuntoon viipymättä isännöitsijää velvoittaen.(tieto myös myyjälle).



Syyllisiä/korvauksia ehtii ruotia sitten vaikka "hovia" myöten, vuosikausia.



Yhteydenotto vak.yhtiöön/oikeusturva olisi ihan hyvä asia. Ei se ainakaan hallaa tee.










Jäsenen antama (10.7.2009 klo:22:32) kommentti

Ja osakkaalle taloyhtiö aiheuttaa koko ajan yhtiövastikkeen/vesimaksun liikaperimisellä haittaa. Asuntohan ei ole noin kymmenyksen osalta asuinkelpoinen taloyhtiön toimenpiteen takia.

Toisekseen,jos lähi vuosina on tulossa putkisaneeraus riittäisi mielestäni vesieristys ja muovimatto pinnoitteet kylpyhuoneeseen.

Jäsenen antama (12.7.2009 klo:10:25) kommentti

Tässä ketjun aloittajan kiitokset vastanneille (taas kerran) ja lisäkommentteja.



Olen nyt sopinut urakoitsijan kanssa remontin aloittamisesta ensi tiistaina. Ilmoitin siitä jo varmuuden vuoksi tekniselle isännöitsijälle ja sovimme että toimitan maanantaina kirjallisen ilmoituksen. Sen jälkeen urakoitsija toimittaa tarkemman suunnitelman sinne.



Kun totesin että nyt laitetaan homma kuntoon ja mietitään maksajaa sitten jälkikäteen, niin hän totesi, että tänne ei sitten mitään laskuja toimiteta. En uskaltanut ruveta kinaamaan, mutta en myöskään luvannut, etteikö jonkin näköistä laskua toimitettaisi. Ajattelin, että voivat ruveta hankaloittamaan tilannetta esim. kieltämällä remontin aloittamisen. Onko muuten niin, että ne tarkastukset voi tehdä tämä tekninen isännöitsijä? Ja kehtaakohan hän laskuttaa näistä käynneistä.

Täällä keskustelupalstalla kaikki ovat vahvasti sitä mieltä että vastuu on taloyhtiöllä. Isännöitsijätoimistosta saan koko ajan saman selityksen, että ei ole, koska ilmoitusta ei aikanaan ole tehty. Se amme on ollut siihen seinään kiinni tiivistetty, joten vesi ei ole päässyt sinne seinän ja ammeen väliin toisin kuin nyt. Vesieriste on siis aikoinaan tehty vain 10 sentin korkeuteen. Tuntuu niin hullulta, että tämä ammeenpoisto on tehty yli 30 vuotta sitten ja nyt kun se tuli tietoon, niin vesi pätkäistään poikki. Luulisi niitä vahinkoja tapahtuneen tuona aikana, jos on tapahtuakseen.



Kenelle kaikille tässä pitäisi valitus osoittaa - myyjälle, taloyhtiölle, välittäjälle? Lähteekö homma siis käyntiin niin, että toimitan myyjälle vaatimuksen hinnan alennuksesta, taloyhtiölle osallistumisesta vesieristyksiin ja välittäjälle huolimattomuudesta? Vasta tämän jälkeen otan yhteyttä vakuutusyhtiöön, mikäli nämä tahot eivät suostu vaateisiin, vai otanko yhteyttä jo ennen näiden vaateiden toimitusta. Mitä jos nämä eivät reagoi vaateisiin? Juttelin lyhyesti jo vakuutusyhtiön virkailijan kanssa puhelimessa ja käskivät tehdä myyjälle kirjallisen vaateen. Sen jälkeen myyjän pitäisi tehdä oma vastaus jne. Mikäli myyjä ei reagoi niin juttu jää junnaamaan kuulemma pitkäksi aikaa.



Nyt on loppujen lopuksi tulossa melko edulliseksi tämä remontti, sain urakoitsijalta tarjouksen 3500 eurosta (kotitalousvähennys korvaa 2000 euroa tuosta). Itse hankin laatat, joiden hinnaksi tulee 200-300 euroa. Tappelu oikeusteitse tulee varmaan kalliiksi, mutta toisaalta ärsyttää tilanne sen verran, että tekisi mieli oikeusturvavakuutukseen turvautua. Kuten joku kehotti jättää lammastelu, mutta olenko pässi jos lähden soitellen sotaan ja joudun maksamaan noita oikeuskuluja 200-1000 euroa.

Ja pystyyköhän taloyhtiö hankaloittamaan tulevaisuudessa asumista, mikäli niille "kiellosta" huolimatta laskua toimittelen. Jollekin kai ne oikeuskulutkin tulee maksettavaksi. Itsellä on tuo 15 % tai 170 euroa vähintään. Saakohan ne sitten siirtää vastapuolen maksettavaksi, jos ja kun juttu voitetaan. Käsitin, että en voi jutella vakuutuksen piikkiin etukäteen kenenkään "lainoppineen" kanssa, vaan vasta valituksen jälkeen saan jonkun asiaa ajamaan. Olisi kyllä kiva saada nyt sitä tietoa, että kannattaako tässä tapauksessa riitelemään ryhtyä. Ja onko varma, että ei itse joudu maksumieheksi. Vastahan tuli uutisissakin, että ihmiset eivät uskalla hakea oikeusapua, koska se on niin kallista eikä suinkaan ole selvää, että itse voittaa jutun. Joku lakimies samaisessa lähetyksessä taisi sanoa, ettei itse lähtisi edes hometaloasiassa riitalinjalle.



Tänään saan lainaksi kameran joten laitan niitä kuvia lattiakaivosta tulemaan pikapuolin.




Jäsenen antama (12.7.2009 klo:11:23) kommentti

Asianajajaliitolla (tms) on ilmainen puhelinneuvonta, johon voi kuka tahansa soittaa. Samoin usein erilaisissa tapahtumissa on paikalla lakimiehiä antamassa ilmaista neuvontaa.

oletko ollut yhteydessä Kuluttajavirastoon (en enää muista ketjun alkupuolelta)?

Itse en tekisi ennen lakimiesneuvontaa mitään, mikä aiheuttaa kustannuksia itselleni.

Jäsenen antama (12.7.2009 klo:11:48) kommentti

Nyt taidat olla sinäkin pässi, sillä se taloyhtiö/isännöitsijät on jo sitä. Sinulla saattaa tulla hankaluuksia myöhemmin, koska rakenteet (vesieristyksestä alaspäin) ovat taloyhtiön omistamia (huomaa ei Sinun). Tässä työssä saattaa olla, että tarvitset peräti rakennusluvan ja sen pystyy hankkimaan vain ja ainoastaan taloyhtiö. Sinä et pysty sitä hankkimaan.


On osoitettava konkreettisesti, että siellä on kosteusvaurio, jolloin taloyhtiö on vastuussa siitä, et Sinä. Toisaaltahan se vaikuttanee siltä, että on, koska vesikin on katkaistu.


En suosittele lähtemään soitellen sotaan enkä myöskään hyökkäämään, vaikka se on usein paras puolustus, mutta nyt ei ole. Sinun on edettävä tässä asiassa systemaattisesti eteenpäin vakain askelin, mutta ei missään tapauksessa tuollaisella eipäsjuupas-linjalla. Kun näille pässeille lyödään faktaa nokan eteen, niin alkaa varmasti tapahtua Sinun ja taloyhtiön eduksi.


Siis: teet virheen, kun aloitat tuon rempan tuolla tavoin ja toisaalta hintakin tuntuu (siis tuntuu) aika suolaiselta. Se saattaa perustua "hädänalaisen" hyväksikäytöltä ja "kotiavustukseen". Tarvitset nyt kylmää harkintaa ja tietämystä, muttan se tietämys ei tule katkeruuden kautta. Katkeruus sumentaa.


Jäsenen antama (12.7.2009 klo:11:49) kommentti

Ettäkö ensi tiistaina remontti alkaa ja kaikki lupa-asiat on kunnossa?, vielä kun on 100% luotettava urakoitsija, niin sittenhän asiat on hyvin!. Miten muuten aikataulu, milloin luvattu, että on valmista?


Kun saat sen kameran lainaksi, niin kuvaa myös yleiskuvia, ja sitten työn kestäessä eri työvaiheista mahdollsimman paljon, niistä saattaa olla apua, jos tulee riitaa lisälaskuista ym. muista muutoksista kesken työn.


Näihin korvaus ja maksuasioihin en ota kantaa. Koeta nyt kuitenkin selvittää onko näitä vesieristystöitä tehty, tai maksettu muille osakkaille, ilman että on ollut kyseessä vesivahinko. Nyt kun homma lähtee käyntiin, niin laitaisitko tänne tietoa miten työ sujuu.


 


 


Jäsenen antama (12.7.2009 klo:19:46) kommentti

Teetä remppa omilla rahoillasi, mutta esitä korvausvaatimus taloyhtiön puheenjohtajalle, millä vaadit taloyhtiötä korvaamaan työn kustannukset. Perusteluna se että ko. korjaus kuuluu taloyhtiön vastattavaksi. Menee siis niin että ostaja ei vastaa edellisen omistajan mokista. Taloyhtiö korjaa mutta voi periä kustannukset virheellisen työn tekijältä. Mutta jos työn tekijä omistaisi edelleen asunnon, hän maksaisi kaiken. Useita ennakkopäätöksia vastaavanlaisista tapauksista on. Uusi omistaja ei vastaa entisten tekemistä rakennusvirheistä.

Jäsenen antama (12.7.2009 klo:19:56) kommentti

Oikeudenkäynti maksaa ehkä 10 000 euroa ja siitä 15% on 1500 euroa (=omavastuusi). Mutta jos saat asianajajalta sitovan tarjouksen asian hoitamisesta halvemmalla, tilanne on toinen. Jos voitat jutun, vastapuoli maksaa kaikki kulut. Sitten on vielä asia erikseen, saatko ottaa vastaan kotitalousvähennyksen, jos oikeudessa todetaan että työ kuuluu taloyhtiön vastuulle? Joudut ehkä palauttamaan summan verottajalle.

Jäsenen antama (12.7.2009 klo:22:10) kommentti

Tässä taas ketjun aloittaja. Kiitoksia taas vastanneille ja täältä vihdoin tarjolla positiivisia uutisia.



Tänään pääsin yhteisymmärrykseen myyjän kanssa eli hän lupasi maksaa rempasta tuon 1500 euroa. Itselle jäisi siis laattojen hankinta sekä lainasta aiheutuvat korkokulut, mutta siihen olen valmis, koska kyllähän kylppäri samalla kohentuu ulkonäöltään.



Sovimme myyjän kanssa, että toimitamme taloyhtiön puheenjohtajalle tapauksesta kirjallisen selostuksen ja katsotaan sitten voisiko myyjä saada näitä minulle antamiaan rahoja takaisin taloyhtiöltä myöhemmin. Myyjältä sain tietoa, että taloyhtiö ei ole ennenkään osallistunut vesieristyksiin. Eli ilmeisesti tässä taloyhtiössä homma menee näin. Isännöitsijätoimisto toimii jarruna eivätkä osakkaat jaksa tapella. Siis että mitään 2/3 virallista päätöstä tästä ei ole olemassa, ainakaan siihen ei ole vedottu.



Itselle tämä sopu riittää enkä halua viedä asiaa oikeuteen. Olkoonkin että taloyhtiö olisi väärässä, mutta en halua maksaa satoja euroa siitä, että saan siitä virallisen tahon lausunnon. Laiha sovinto parempi kuin lihava riita. Kiitti muuten Lakimiesliiton ilmaispalveluvinkistä. Ikävä kun siellä on nyt meneillään kesätauko. Palvelua saa taas 19.9. alkaen, silloin sinne käymään.



Tuo Halpakorjaus-nimimerkin viimeisin kommentti mietityttää. Noin se todellakin voi mennä, että kotitalousvähennys jää saamatta, mikäli vastuu todetaan taloyhtiölle. Vaan tuskin taloyhtiö/isännöitsijä ilman oikeuden määräyksiä myöntää vastuutaan, joten ei jaksa nyt murehtia vielä veroasiaa. Käsitin että myyjäkään ei halua oikeudessa tapella, vaikka oikeutta haluaisikin.



Elämä opettaa, seuraavalla kerralla viisaampi. Tässäkin on saanut tietoa ihan uudesta asiasta. Ja totta tuo, että katkeruudella ei mitään voita, itselle vaan paskan olon.



Toivottavasti homma on ohi parin viikon sisällä. Urakoitsija sanoi, että ei kovin kauan kestä remontti. Toiveikkaana odotan, että vielä tässä kuussa pääseen omaan suihkuun. Laitan tänne palstalle viestiä, miten homma etenee. Ja sen lattiakaivokuvan, mikäli se onnistui.


Muuta aiheeseen liittyvää luettavaa

Muita aiheeseen liittyviä kysymyksiä/vastauksia:

Ammeen vaihto

Kyseessä on vanha kerrostalohuoneisto, jossa vesieristämätön kph + valurauta-amme. Amme oli irtaallaan jalkojensa varassa, josta poistoputki kaivoon. Huoneiston omistaja...

Ammeen viemäröinti

60-luvun paritalon kylpyhuoneremontti menossa. Kylpyhuoneen koko 2.35m x 1.6m. Pintalaatta eristeineen piikattu pois ja tarkoituksena uusia viemärit. Kylpyhuone kosteuser...

Kylpyhuoneen patteri

Asun 70-luvun kerrostalossa. Kylpyhuoneessa on ammeen etuosassa patteri, joka ei toimi eli on täysin kylmä. Minkä mukaan patteri lämpiää ja voiko sitä säätää mitenkään? V...

Ammeen poisto ja suihkukaappi tilalle

Haluaisin poistaa ammeen ja laittaa suihkukaapin (jossa allas) tilalle. Kerrostalo rakennettu -73. Käyttövesiputkiremontin yhteydessä edellinen omistaja ol...

Pesukoneen vesijohto ja viemäri

Suunnittelemme kylpyhuoneremonttia. Kylpyamme pois ja suihku tilalle. Lattiakaivo on nyt ammeen ja käsialtaan välissä. Se jää paikoilleen. Ongelmana miten saada pesukonee...

Vanhan muuratun ammeen poisto

Ostin asunnon, joka vaatii taudellisen remontin ja johon on tulossa "4-6 vuoden paasta". Mielestani 4-6 vuotta on kuitenkin varsin pitka aika kayttaa kylpyhuonetta, joka...

kylpyamme saunaan

aikeissa on laittaa kylpyamme saunaan, lattiassa on kaakelit ja siinä tietysti vesieristys. Saunassa seinillä panelointi. Saunaan ei vedetä vettä, vaan ammeen veden saa l...

kylpyamme

Olemme suunnitelleet kylpyhuoneeseemme ammeen hankkimista. Tarkoituksena olisi laittaa amme nykyisen lavuaarin paikalle, jota ei juuri käytetä. Mietimme kuitenkin, miten...

Tassuammeen kunto

Ostimme vanhan tassuammeen kirpputorilta. Hiekkapuhallutimme ja maalautimme sen pinnat sekä tassut ja yritimme kääntää sitä kylpyhuoneessamme oikein päin sillä seurauksel...

kylpyhuoneeseen uusi maali

1970-luvulla rakennetun talon kylpyhuoneessa on amme, siinä suihku, kaakelit lattiasta puoleen väliin seinää (myös ammeen kohdalla) ja yläosa maalattu, lattialla muovimat...

naapurilta tullut vesi

ostimme vanhan rivitaloasunnon 2kk sitten nyt olemme uusimassa tapettja ja mattoja lattiaan ,huomasimme makuhuoneessa vesivahingon joka näyttää vuotaneen naapurin pesuhu...

kuivakaivo suihkulle ja liityntä pesukoneelle

Kohteessamme on vanha valurautakaivo, johon liittyy 28mm ammeen kuparinen poistoputki kupariseen korokerenkaaseen. Olemme remontoimassa tilaa ja ajattelimme rakentaa a...

mökkihirsisaunaan ikkunallinen ulko-ovi ikkunan paikalle

Hei, haluaisin maisemaikkunan tilalle saunaan ulko-oven, jossa on ikkuna, josta näkee ulos, mutta ei näe sisälle. Salvoksella on peililaseja, mutta onko n&...

Poreammeen puhdistus/desinfiointi

Meillä on UPO:n Finnpore Royal poreamme. Olemme ostaneet omakotitalon lähiaikoina ja haluaisin desinfioida ammeen. En ole saanut minkäänlaista apua UPO:n asiakaspalvelust...

suihku/amme wc:hen

Suunnittelemme asentavamme 1,5-kerroksisen talon yläkerran wc:hen joko suihkun tai ammeen. Talon piirrustuksissa näin onkin suunniteltu, mutta toteutuksessa ei sitten sui...

Vesivahinko 74 rakennetun omakotitalon ammekylppärissä

Luin tuon 80 rakennetun kiinteistön vesieristysjuttunne ja epäilitte, että jo tuolloin olisi täytynyt pesutiloihin laittaa vesieristys. No miten on 74 rakennetussa omakot...

Kylpyhuone

Suunnittelemme kylpyhuone remonttia. Putkimiehen kehotuksesta ajattelimme vaihtaa vanhan lattiakaivon uuteen? Poistamme ammeen ja laitamme tilalle suihkukaapin, saammeko...

Taloyhtiön maksuosuus kylpyhuoneen uusinnassa

Suunnittelen kylpyhuoneessa ammeen poistoa ja suihkualtaan rakentamista tilalle. Kylpyhuone rakennettu v. 1993 putkiremontin yhteydessä. En tiedä kosteuseristyksen laatua...

Kosteuseristys rantasaunaan

Hei! Meillä on 1 1/2 kerroksinen piharakennus (katoksella kiinni päärakennuksessa), jossa matala avoin parvi kattaa puolet pinta-alasta (40m2). Avonaisen...

eteisen laajennus

laajennamme rintamamiestalossa eteistä.eteisestä on kulku kellariin .kun kellarille ei ole käyttöä,suljemme kellariin menon laittamalla lattian s...

Vanhan vinyylimuovimaton poisto

HeiAsunnossa on alimpana vanha lautalattia ja sitten joskus päällystetty vinyylimuovimatolla sen päälle myöhemmin laitettu laminaatti.Jos uusii lattiamateriaalin ja laitt...

Patolevyn asennus

Eli patolevyn laitto styroxin päälle ja siitä nosto seinälle turha toimenpide tässä tapauksessa? Riittää styroxin päält&...

Koneellisen ilmanvaihdon poistoputke sijoitus

Peruskorjauksessa asennetaan painovoimaisen/koneellisen poiston tilalle täysin koneellinen ilmanvaihto. Talo on kaksikerroksinen täystiilitalo. Laite sijoitetaan alakerta...

Ilmansulkupaperi vai höyrynsulkumuovi

Kyseessä -83 rakennettu puurunkoinen talo jossa 200mm mineraalivilla eristeenä. Purin ulkoseinien vastaisista sisäseinistä puupaneloinnin jonka takaa löytyi jonkinlainen...

kylpyamme

Asia koskisi kylpyammeen kunnostusta, voiko kylpyammetta emaloida uudelleen, jos voi niin missä? Onko se yhtä kallista kuin uuden ammeen osto?...