Parketti- vai laminaatti.

Sisäpintarakenteet

Kysytty: 3.10.2010 klo:20:11

Terve. Olen rakentamassa ok-taloa mutta, lattiamateriaaliksi olen valinnut parketin tai laminaatin. Kaikki on tehty niin että jompi kumpi? Mutta kumpi, mitä eroa niillä on. Joku sanoo että parkettiin tulee naarmuja ja kolhuja paremmin. Kumpaa te suosittelette jos ei ole kyse rahasta. Olen seurannut hintoja ja parketti on kalliinpaa. Terv. A.

J295201222

Kysymyksiä: 31 kpl

Kayttäjän kysymykset

Virallinen vastaus

Kyse on kahdesta täysin erilaisesta tuotteesta. Siksi niiden vertaileminen on hankalaa. Se on tosi, että parketti naarmuuntuu riippuen puun laadusta, mutta sen voi joskus hioa ja lakata uudelleen. Jos laminaattiin tulee naarmu, sitä ei korjaa muuten kuin vaihtamalla. Pinnan laatu on erilainen. Laminaattien pinnat vaihtelevat, joten se pitää varmistaa. Pelkän hinnan perusteella laminaattia ei pidä valita. Jos itselleni valitsisin, ottaisin parketin, vaikka minulla on koiria. Tämä on tunne- ja mieltymyskysymys. puu on puuta, ja laminaatti on muovisekoitetta. Molemmat ovat käyttökelpoisia ja korkeatasoisia tuotteita, mutta valinta pitää tehdä tutustumalla itse tuotteisiin, ja niistä tehtyihin lattioihin.

Arvostele vastaus kysymykseen "Sisäpintarakenteet / Parketti- vai laminaatti.":

Jäsenen Mestari antama (4.10.2010 klo:10:49) kommentti

Ilman muuta parketti tai korkki.

Jäsenen rakrak antama (4.10.2010 klo:12:02) kommentti

Laminaatta tai aitoa täyspuu parkettia (ei siis mitään pinnoitettua vanerilastua) Lautaparketin kulutuskestävyys on jotain ihan onnetonta, katossa ehkä kestäisi. Niin ja lautaparketista ei kummosia naarmuja hiota pois..Laminaatin ainoita huonoja puolia on pinnan kylmyys.

Jäsenen lämmittäjä antama (4.10.2010 klo:12:41) kommentti

Itse laittaisin (ja laitoin) parkettia. Verrattuna parkettiin, laminaatti on minulle liian kylmä ja kova (=kopiseva), mutta sekin riippuu parketista. Meillä kun on koivu, aikoinaan myyjä varoitteli että on pehmeä, mutta naarmut ei niin haittaa. Lattia on lämmin ja "pehmeä" kävellä.

Jäsenen Monta antama (4.10.2010 klo:13:31) kommentti

Kysyjä hyvä! Ratkaisepa itse, sillä kysymäsi juttu on henkilökohtainen ongelma. Täältä kysymällä et hullua hurskaammaksi tule. Jos et muuta keksi, niin panepa hattuu laput ja nostele sieltä niitä niin kauan kuin mieli tekee. Kyllä se siitä ja varmuuden vuoksi nuku yön tai kahdenkin yli.

Jäsenen N65 antama (5.10.2010 klo:14:11) kommentti

Mulla on ollut sekä laminaatti- että parkettilattioita. Jos on pieniä lapsia tai eläimiä, suosittelen laminaattia (kulutuskestävää). Jos taas talossa asuu kaksi aikuista, parketti ehkä parempi.

Kyse on paljolti halusta, siitä minkä kokee kauniiksi ja omia tarpeita vastaavaksi.

Jäsenen N65 antama (5.10.2010 klo:14:11) kommentti

Vielä: eteiseen ja vaikka keittiöön ja takkahuoneeseen suosittelen laattaa.

Jäsenen Lynx1976 antama (6.10.2010 klo:10:43) kommentti

Omasta kokemuksesta: laminaatti yleensä hyvä jos on lapsia ja ehkä elukoitakin. Ainut malli mitä en suosittele on tuo upo-floorin tavara.

Jäsenen Monta antama (6.10.2010 klo:11:29) kommentti

Mitähän noistakin suosituksista kysyjä hyötyy! Ei mitään! Miksi ette suosittele muijan/äijän vaihtoa tai sitten kokonaan uutta, jos ei ole ennestään. Hohhoijaa!

Jäsenen yksi antama (7.10.2010 klo:10:18) kommentti

Jos ei ole kysyttyyn aiheeseen mitään vastattavaa, niin sitten voisi vaikka jättää kommentoimatta. Kyllä kai niitä mielipiteitä saa kysyä ilman että joku tulee apinoimaan?

Jäsenen Ötzi antama (7.10.2010 klo:13:36) kommentti

Laattaa autotalli/varaston lattiaan, EI asuintiloihin!

"Makuasia sano paskakärpänen"

Jäsenen Faktaakustannuksista antama (8.10.2010 klo:7:58) kommentti

Eikö se ole yleisen ajatusmaailman mukaan niin, että parkettia pidetään "arvokkaampana".
Laadukas julkisiin tiloihin tarkoitettu laminaatti lienee kuitenkin kestävämpää ja helppohoitoisempaa.
Usein ihminen haluaa olla parempi kuin toinen ja se vaikuttaa mm. kaikenlaisiin kulutustottumuksiin kodin sisustamiseen, auton valintaan jne. Ns. itsenäisen ihmisenkin valintoihin tuppaa vaikuttamaan muutkin kuin tosiasiat.

Jäsenen Harkkokellari antama (9.10.2010 klo:21:06) kommentti

Suomessa "parketti"-nimikkeellä myytävä tavara on kaukana puusta. Lauta- tai vaneripalalle on liimattu myrkyllisellä liimalla 1-3 mm paksu puuviilu eli jonkin eksoottisen puun ohuenohut kerros, joka on lakattu paksulla myrkyllisellä lakalla. Kunnon naarmu, joka läpäisee lakan, rikkoo myös viilun. Sellainehn naarmu syntyy, kun astut lattialle pudonneen ruuvin päälle. Nyky-"Parketin" hiominen ei tule käytännössä kysymykseen, ei teknisesti eikä taloudellisestikaan. Hiominen maksaa moninkertaisesti uuden parketin hinnan ja siitä aiheutuisi mieletön määrä myrkyllistä lakkapölyä. Parketti pitäisi sitten lakattakin! Eikä 1-3 mm viilussa ole paljon hiottavaa. Tarvittaessa nyky-"parketti" vain uusitaan samoin kuin laminaatti.

Laminaatti valmistetaan puuteollisuuden jätteestä eli hienosta sahapurusta. Puukuvio on pelkkää kuvaa. Laminaatin pinta on huomattavasti kestävämpi kuin parketti. Testaa itse: pyydä kaupasta näytepala laminaattia ja parkettia jota voit hakata vasaralla ja raaputtaa terävällä ruuvinkärjellä. Laminaatti on huomattavasti ekologisempi vaihtoehto kuin parketti: laminaatti valmistetaan puujätteestä, eikä eksoottisia puita hakkaamalla.

Parketin ainoa etu voi olla äänettömyys: parketti on liimattu n. 10 mm paksulle vanerille eli on paksumpi kuin laminaatti.

Toisaalta, mikäli talossa on lattialämmitys, lattian pintamateriaalin paksuus on vain haitaksi, eli parketin läpi lämmittämiseen tarvitset korkeamman lämpötilan lattialämmitysputkiin, tämä heikentää lämmityksen energiataloudellisuutta.

Laminatin päästöt sisäilmaan näet paketista, ne ovat yleensä M1 luokkaa, eli laminaatti on periaatteessa päästötön materiaali. Laminaatti on yksiaineinen, muotoon prässätty tuote printatulla pintakuvalla, siinä ei ole liimoja eikä pintalakkaa.

Sensijaan parketissa en ole koskaan edes nähnyt että päästöluokkaa olisi ilmoitettu. Monesta eri kerroksesta yhteen liimatun "parketin" sisältämät liimat erittävät sisäilmaan myrkkykaasuja, kuten formaldehydi, sitä enemmän mitä korkeampi on lämpötila.

Eli se joka välittää ekologisuudesta ja sisäilman puhtaudesta valitsee laminaatin. Parketin valitsee se joka arvostaa mahdollisimman arvokasta vaikutelmaa - esimerkiksi rakentaa myytäväksi.

Jäsenen vaihtoehtoja antama (10.10.2010 klo:2:37) kommentti

Pyydän "Harkkokellarilta" anteeksi seuraavan suoran toteamuksen:

Arvoisa herra ei tiedä parketeista kokonaisuutena yhtään mitään. (kirjoituksesta päätellen).

Myrkyt, hiontaan kelpaamaton, lattialämmityksessä käyttökelvoton jne.

Täyttä roskaa kaikki väitteet. (Lautaparketit ovat muuten pääsääntöisesti myös M1-luokiteltuja, myöskin ~lakat joita käytetään huoltotöissä).

Ja tiedoksi, että parketteja löytyy myös massiivisena, - tänäkin päivänä vielä hyväkuntoisia ja arvokkaita, jopa ~100 vuotta vanhoja.

Lopuksi vielä, että laminaattia ja parkettia ei pidä verrata keskenään. Ne ovat ihan eri materialeja. Se on lähes sama kun vertailisi kaurapuuroa sisäfilepihviin. => Molemmilla lähtee nälkä.

Jäsenen Monta antama (10.10.2010 klo:11:37) kommentti

Ei tosiasioista kannata pyydellä anteeksi!

Jäsenen Viisasinsinööri antama (10.10.2010 klo:18:23) kommentti

Laadukas muovimatto on paljon parempi kuin halpa laminaatti. Tosin maksaakin moninkertaisesti.