Jäsenen Mestari antama (1.6.2011 klo:8:09) kommentti Jos muutostyöt on tehty,lasku pitää maksaa.
Jäsenen Raksaaja72 antama (1.6.2011 klo:9:40) kommentti Ota kuitenkin huomioon se, että jos laskun nyt maksat, et näitä tyyppejä enää näe. Jos jo nyt asioiden hoito on ollut hankalaa, ei se laskun maksamisella parane. Päinvastoin. Suosittelen, että maksat vasta sitten, kun työ on sovitusti ja hyväksytysti tehty. Toinen vaihtoehto on se, että asetat korjaustöille kohtuullisen määräajan, johon mennessä virheet on korjattava tai muutoin teetät korjaukset kolmannella osapuolella tavarantoimittajan kustannuksella. Eli vähennät laskusta sen verran, mitä virheiden korjaaminen tällä kolmannella osapuolella teetettynä maksaa. Et joudu maksamaan korkoa, koska maksun viivästyminen ei johdu sinusta.
Jäsenen nakertajax antama (1.6.2011 klo:12:08) kommentti Noiden yrittelijöiden kanssa kun on kertynyt kokemuksia, olen joskus konsultoinut "lainoppinutta", ja ohje oli seuraava: Kiistatilanteessa on asiakas vahvoilla, kun on maksanut oikeutetuksi katsomansa osan laskusta, ja maksamattomasta osasta toimittanut kirjallisen perustelun. Jos jättää kokonaan maksamatta, ja erityisesti jos jättää kirjallisen perustelun toimittamatta, on asiakkaan asema selkeästi heikompi. Kannattaa muistaa, että noilla puhelimitse saaduilla "ei tarvitse maksaa" vastauksilla ei ole mitään arvoa, jos kiista pitkittyy ja mutkistuu. Tai tarkemmin, millään suullisilla sopimuksilla ei ole arvoa, jos ei ole todistajia kuulemassa. Kaikki siis paperille, kun asioidaan rakennusalan tuna... ei kun yrittelijöiden kanssa.
Jäsenen Mestari antama (1.6.2011 klo:12:12) kommentti Ja vielä noista todistajista, jos niitä on tasaluku kummallakin puolella, juttu ei ratkea.
Jäsenen nakertajax antama (1.6.2011 klo:12:29) kommentti Siispä, varminta pelata pelkästään "documental evidence" -pohjalta, ja dokujen toimitus sitten kirjattuna kirjeenä.
Jäsenen JT53881212551 antama (3.6.2011 klo:13:47) kommentti Urakoitsijoiden mielenkiinto juosten kustun korjaamista kohtaan pysyy yllä kun riittävän suuri osuus urakasta on maksamatta. Itse olen laittanut urakkasoppareihin loppuerän maksamisen edellytykseksi urakan hyväksymisen. Koroilla yms uhkailu on yleensä vain uhkailua, minulla yksi urakoitsija alkoi uhkailemaan loppulaskun viivästyskoroilla vaikka myöhästyminen oli yksinomaa urakoitsijasta kiinni.
Jäsenen nakertajax antama (3.6.2011 klo:13:55) kommentti Yksi ongelmista on se että yksityisellä kuluttajalla, "kertaluontoisesta" urakasta neuvotltaessa, on varsin rajalliset mahdollisuudet neuvotella noita sopimuksen ehtoja. Näin erityisesti silloin, jos vielä (alin) hinta on tärkein kriteeri tekijää valittaessa. Ainoastaan ammattimainen työn tilaaja voi paremmin asettaa ehtojaan, koska tällöin on aina "pöydällä" myös seuraava projekti.
Jäsenen vaihtoehtoja antama (3.6.2011 klo:23:45) kommentti Kuluttajan ja yrityksen välisessä sopimuksessa kannattaa käyttää RYS-9 pohjaa. Silloin tulee yksiselitteisesti huomioitua kaikki olennainen. Kuluttajalla on parempi "suoja" kuin yritysten välisissä kaupoissa.
Lisää kommentti*