Voiko vastaavan työnjohtajan vastuuta siirtää?

Rakennusoikeudelliset kysymykset

Kysytty: 25.10.2012 klo:14:03

Talopakettitoimittajan alihankkija kieltäytyi korvaamasta kuluja, joita rakennustyön. vastaavalle työnjohtajalle aiheutui alihankkijan suoraan työmaalle toimittamista virheellisistä tuotteista. Rakennustyön vastaavalle aiheutui ylimääräisiä kuluja tuotteiden virheiden toteamisesta (käynnit, mittaukset, laskelmat) ja alihankkijan lähettämien korjausmiesten työn tarkistamisesta.
Alihankkija myöntää aiheellisen reklamaation, mutta väittää vastaavan työnjohtajan tarkistuskäyntejä välillisiksi kustannuksiksi, joita tavarantoimittaja ei ole velvollinen korvaamaan. Voiko tavarantoimittaja näin siirtää vastaaavan työnjohtajan tehtävät itselleen ja näin mitätöidä vastaavan työnjohtajan vastuun?

JohannaL

ESPOO, Suomi

Kysymyksiä: 3 kpl

Kayttäjän kysymykset

Virallinen vastaus

Lain mukaan rakennustyössä tulee olla työn suorituksesta ja sen laadusta vastaava henkilö, joka johtaa rakennustyötä sekä huolehtii rakentamista koskevien säännösten ja määräysten sekä myönnetyn luvan ja hyvän rakennustavan mukaisesta työn suorittamisesta. Kyse on vastaavasta työnjohtajasta. Hänen asemansa on laki...

Nähdäksesi vastauksen kokonaan sinun on oltava >>sisäänkirjautunut<< palveluun.
Liity jäseneksi >>tästä<< Jäsenyys on maksuton, eikä velvoita sinua mihinkään.
Jäsenenä voit myös itse kysyä kysymyksen palstalla.

Kysymykseen/vastaukseen on liitetty lisäinformaatio linkki ->>

Arvostele vastaus kysymykseen "Rakennusoikeudelliset kysymykset / Voiko vastaavan työnjohtajan vastuuta siirtää?":

Jäsenen Mestari antama (25.10.2012 klo:14:53) kommentti

Oliko teillä erillinen sopimus tuon alihankkijan kanssa vai ainoastaan talopakettitoimittajan kanssa ?

Jäsenen JohannaL antama (25.10.2012 klo:15:56) kommentti

Meillä on sopimus vain talopakettitoimittajan kanssa, jonka alihankkija em toimittaja on. Vastaava työnjohtajamme (vastaaava mestari)on paikallisten rakennusviranomaisten hyväksymä riippumaton ammattilainen, ei siis talopaketin toimittajan hankkima.

Jäsenen JohannaL antama (25.10.2012 klo:15:59) kommentti

Alihankkijaan olemme olleet yhteydessä vain talopaketin toimittajan välityksellä, emme siis suoraan.

Jäsenen JR454159223 antama (25.10.2012 klo:23:26) kommentti

Kun ei ole vastaavan mestarin ja Teidän välisestä sopimuksesta tarkempa tietoa, niin tässä vaiheessa on vastattava, että

"Rakennustyön vastaavalle aiheutui ylimääräisiä kuluja tuotteiden virheiden toteamisesta (käynnit, mittaukset, laskelmat) ja alihankkijan lähettämien korjausmiesten työn tarkistamisesta."

tuo on vastaavan mestarin tehtävään kuuluvaa, joten hän ei voi sitä laskuttaa, ei Teiltä eikä alihankkijalta. En uskalla sanoa, että vastaava pyrkii r..., niin pyrkii näytämään, että se on hänelle ylimääräinen työ. Siis tässä vaiheessa (katso edellä) väittämään sitä ylimääräiseksi työksi.Ei ole! Ne ammattilaiset tuntevat usein ainakin rahan hajun.

PS! Saattaapa asia olla toisaalta niin, että maksuvelvollisuus on Teidän eikä kenenkään muun, siis riippuen sopimuksestanne.

Jäsenen Mestari antama (26.10.2012 klo:9:12) kommentti

Minusta teidän pitää selvittää asiaa sen talopakettitoimittajan kanssa, jos se on ainut taho jonka kanssa teillä on sopimus.toisaalta tuollaiset selvittelyt ovat normaalia työtä vastaavan mestarin työssä. Siinähän on kyse kokonaisvaltaisesta vastuusta.

Jäsenen JR454159223 antama (26.10.2012 klo:9:30) kommentti

"Minusta teidän pitää selvittää asiaa sen talopakettitoimittajan kanssa, jos se on ainut taho jonka kanssa teillä on sopimus"

Älkää sekoittako talopakettitoimittajaa tähän riitaanne ollenkaan. Se on kahden kauppa: Teidän ja Teidän vastaavan mestarinne välinen asia.Lukekaa ja ymmärtäkää sopimuksenne ja tehkää johtopäätöksenne.

Jäsenen JohannaL antama (26.10.2012 klo:10:56) kommentti

Vastaavan kanssa tehtyyn sopimukseen kuuluu, että hän huolehtii ilmoituksista rak.valvontaviranomaisille ja valvoo rakennustyön säännösten ja määräysten noudattamista tekemällä tarkastuskäynnit kulukorvausperiaatteella (laskuttamalla vain tuntityön ja km-korvauksen). Sen vuoksi en ymmärrä, miksi rakennuttajan (minun) pitäisi maksaa virheellisten tuotteiden aiheuttamien ylimääräisten tarkastuskäyntien kulut? Niitähän ei olisi koitunut, jos tuotteet olisivat olleet sopimuksen mukaisesti priimalaatuisia! Ja siis virheellisten tuotteiden valmistaja vastuussa ainakin tilaajalle, siis talopakettifirmalle, virheidensä aiheuttamista kustannuksista.

Jäsenen JR454159223 antama (26.10.2012 klo:15:36) kommentti

"Vastaavan kanssa tehtyyn sopimukseen kuuluu, että hän huolehtii ilmoituksista rak.valvontaviranomaisille ja valvoo rakennustyön säännösten ja määräysten noudattamista tekemällä tarkastuskäynnit kulukorvausperiaatteella (laskuttamalla vain tuntityön ja km-korvauksen). Sen vuoksi en ymmärrä, miksi rakennuttajan (minun) pitäisi maksaa virheellisten tuotteiden aiheuttamien ylimääräisten tarkastuskäyntien kulut?"

Tuossahan se juuri on, sillä se ei ole mikään ylimääräinen käynti, vaan kuuluu vastaavalle mestarille sopimuksenne puitteissa:

"...valvoo rakennustyön säännösten ja määräysten noudattamista tekemällä tarkastuskäynnit kulukorvausperiaatteella (laskuttamalla vain tuntityön ja km-korvauksen)."

joten Sinä maksat!

Jos et ymmärrä:

"Sen vuoksi en ymmärrä, miksi rakennuttajan (minun) pitäisi maksaa virheellisten tuotteiden aiheuttamien ylimääräisten tarkastuskäyntien kulut?"

niin voi! voi!, sillä
"...,valvoo rakennustyön säännösten ja määräysten noudattamista..."

Vielä rautalankaa: muilla osapuolilla ei ole tekemistä tuossa maksuasiassa kuin Sinulla ja vastaavalla mestarilla, mutta Sinä olet "heikoilla", koska ette ole sopineet, että se rakennustyö sujuu kuin Strömsössä tai olet paremminkin olettanut, että raktyö sujuu kuin Strömsössä.

Jäsenen P59 antama (4.11.2012 klo:9:37) kommentti

Noin se menee, että kysymys on tilaajan ja vastaavan mestarin välisestä sopimuksesta ja siitä mitä ao. sopimukseen on kirjattu laskutusperusteiksi. Laskun maksaa rakennuttaja, eikä sitä ole perusteltua yrittää jälkilaskuttaa kolmansilta osapuolilta yksittäistapauksen osalta.

Talopaketin toimittajan sopimuksessa mahdollisesti käytettävät instrumentit ovat esimerkiksi hyvityssakot tai kaupan purku, mitä voi yrittää, mikäli virhe on ollut huomattava , mutta vastaavan mestarin laskutusta ei voi suoraan siirtää talopaketin toimittajalle.

Hieman kuulostaa siltä, että tilaaja on valinnut näennäisesti edullisen vastaavan joka on laatinut sopimuksensa sellaiset laskutusperusteet, että on luetteloinnut vakikäynnit kohteessa ja jos nämä käynnit ei riitä, niin sitten on erillinen tosi kallis laskutus lisäkäynneistä.

Jos rakennuttajalla ja vastaavalla ei ole kirjallista sopimusta laskutusperusteista, on rakennuttaja vahvoilla olla hyväksymättä lisälaskutuksia koska valvojalla on lakisääteinen vastuunsa ja hän joutuu joka tapauksessa tavalla tai toisella varmistamaan sen, että hanke toteutetaan lain edellyttämällä tavalla. Tosin tokihan rakennuttajan kannattaa miettiä kahteen kertaan, mitkä ovat niitä kysymyksiä ja menettelytapoja mistä kannattaa ryhtyä riitelemään vastaavan mestarinsa kanssa.