vastaavan työnjohtajan hyväksynnän peruuttaminen

Rakennusoikeudelliset kysymykset

Kysytty: 10.3.2011 klo:14:45

rakentaja ostaa omakotirakennukselleen samaiselta yritykseltä päärakennussuunnittelun tehtävät, päärakennesuunnittelun tehtävät ja vastaavan työnjohtajan palvelut. Kunnassa tämä firman omistava yksi ja ainut henkilö hyväksytään kaikkiin em tehtäviin. Pääsuunnittelija ei kuitenkaan rakennusluvan yhteyteen ole tehnyt kuin vain pohjakuvat ja julkisivukuvat, kaikki muut suunnitelmat puuttuvat. Muita suunnitelmia ei tule vielä viiden vuoden päästäkään, vaikka mm. rakentaja ja rakennusvalvonta on niitä firman omistajalta vaatinut. Kysyisin onko tämä henkilö vastaavan työnjohtajan ominaisuudessa laiminlyönyt tehtävänsä maankäyttö-ja rakennusasetuksen 73§:n 5:n kohdan?. Ja olisiko rakennusvalvonnan pitänyt perua häneltä oikeudet tälle kohteelle?.

lattiamies

Kysymyksiä: 8 kpl

Kayttäjän kysymykset

Virallinen vastaus

Sopimuksen mukaan näyttäisi siltä, että yritykselle kuuluisivat vain päärakennus- ja päärakennesuunnittelu sekä vastaavan työnjohtajan palvelut. Rakennesuunnitelmat eivät kuulu sopimukse...

Nähdäksesi vastauksen kokonaan sinun on oltava >>sisäänkirjautunut<< palveluun.

Liity jäseneksi >>tästä<< Jäsenyys on maksuton, eikä velvoita sinua mihinkään.

Jäsenenä voit myös itse kysyä kysymyksen palstalla.

Kysymykseen/vastaukseen on liitetty lisäinformaatio linkki ->>

Arvostele vastaus kysymykseen "Rakennusoikeudelliset kysymykset / vastaavan työnjohtajan hyväksynnän peruuttaminen":

Jäsenen P59 antama (10.3.2011 klo:16:20) kommentti

Kysymyksessä näyttää menevän sekaisin eri tehtävät. Pääsuunnittelijan, rakennesuunnittelijan ja vastaavan mestarin tehtävät. Kysyjän tapauksessa kun kaikki ao. tehtävät on ostettu yhdeltä yritykseltä, osoite vaatimusten esittämiseen on toki selvä mikäli osana rakentamishanketta on selvästi yksilöity toimitussopimukseen ao. yrityksen kanssa. Sen sijaan jos vain Pääsuunnittelu/Arkkitehtisuunnittelu ja vastaavan työnjohtajan tehtävät on sovittu, niin sellaisessa tilanteessa rakennuttajan tulisi hankkia itse rakennesuunnittelija.

Vastaavan työnjohtajan, kuten muutkin em. ammattilaiset valitsee ja palkkaa rakennuttaja siis kunkin erikseen tai ostaen yhden tai useamman kokonaisuuden yhdeltä toimittajalta.

Kunnan rakennusvalvonta määrittelee vastaavalle mestarille kelpoisuusvaatimukset ja varmistaa ennen hänen hyväksyntäänsä, että asetetut kelpoisuus vaatimukset tulevat täytetyksi. Sama kelpoisuus tarkastetaan myös muiden keskeisten tehtävien haltijoiden osalta.

Jos Vastaava mestari tai kuka tahansa muu sopimuskumppani ei hoida velvotteitaan siten kuin on rakennuttajan kanssa sopinut, rakennuttaja voi irtisanoa sopimuksen hänen kanssaan ja tilanteesta riippuen vaatia jopa vahingonkorvausta.

Kunnan rakennusvalvonta puolestaan voi halutessaan poistaa käytetyn vastaavan mestarin oikeudet tehdä vastaavan mestarin töitä ao. kunnan alueella toteutettavissa rakennushankkeissa.

Kysyjän esittämässä tapauksessa näyttää ilmeiseltä, että vakavia laiminlyöntejä on tapahtunut, joskaan ei henkilön osalta joka on toiminut vastaavana mestarina, vaan ennemminkin rakennesuunnittelijan tehtävässä. Vastaava mestari kun ei vastaa kuvien tuottamisesta vaan rakennushankkeen toteutuksesta kuvien mukaisesti.

Jos rakentaminen on jotenkin saatu aikaiseksi ilman rakennekuvia, niin silloin voidaan puhua laiminlyönneistä vastaavan mestarin tehtävän hoidossa koska hän ei olisi saanut aloittaa töitä ilman hyväksyttyjä rakennekuvia.

Ensisijaisesti tilanteissa missä rakennuttajan palkkaamat toimijat eivät täytä sovittuja velvotteita, rakennuttaja on se taho joka irtisanoo tekijät. Kunta ei irtisano mitään. Kunnan tehtävä on huolehtia siitä, että syntyvä rakennuskanta vastaa laadullisesti sekä asetettua normitasoa, että toteutus on lainmukainen.