Kysy, vastaamme -palvelussa Rakentaja.fi-palvelun jäsenet voivat esittää kysymyksiä rakentamisesta, remontoimisesta tai sisustamisesta. Kysyä voi myös rakennusoikeudellisia lakikysymyksiä. Kysymyksiin vastaavat kunkin alan asiantuntijat. Tule kysymään, kommentoimaan tai lukemaan asiantuntijoiden vastauksia kommentteineen!

Tieoikeuden haltijan maksuvelvollisuudet

Rakennusoikeudelliset kysymykset

Kysytty: 20.2.2014 klo:10:57
Kesämökkini sijaitsee kapean niemen päässä olevassa saaressa, johon pääsee henkilöautolla omalla kustannuksellani rakennetun sillan kautta (lupa on). Minulla on 3m tieoikeus niemen läpi kulkevalle luonnontilassa olevalle ”kärrytielle”, noin 200m pätkälle, joka on kiinteistörekisteriotteen mukaan yksityistie. Niemi on niin kapea, että tien molemmin puolin on maata vain 3-10 metriä eikä sitä pitkin pääse muualle kuin vain kesäasuttavalle mökilleni. Nyt maanomistaja haluaisi, että hänen johtamansa tiehoitokunta ryhtyisi tienpätkää ”hoitamaan”. Kuulun tienhoitokuntaan siltä osin, kun tie alkaa yleiseltä tieltä ja päättyy tämän 200m pätkän alkuun, johon saakka on muitakin tienkäyttäjiä ja maksan siitä määrätyn vuosimaksun. Kyseistä 200m osuutta ei siis käytä kukaan muu, koska siitä ei pääse mihinkään muualle kuin saareeni. En itse ole kaivannut tien parantamista, enkä voi edes ymmärtää syytä, miksi luonnontilaiselle niemelle nyt pitäisi saada parempi tie. Voiko maanomistaja määrätä tien tienhoitokunnan maksujen piiriin tai jopa rakentaa isomman tien ja maksattaa sen tai osan kustannuksista minulla?
Jäsenen antama (20.2.2014 klo:23:47) kommentti

Onko se saari kokonaan omassa hallinnassasi, vai kuuluuko siihen muitakin rekisteriyksikköjä?



Jäsenen antama (21.2.2014 klo:8:38) kommentti

Saari on kokonaan minun.



Jäsenen antama (21.2.2014 klo:18:13) kommentti

Sitten en keksi mitään perustetta, jos käyttö säilyy ennallaan. Ja jos rasite tosiaan on se kolme metriä ainoastaan, niin eihän tuohon isompaa tietä rakenneta sinia varten. Onko mahdollista, että tuota kapeaa nientä voisi hyödyntää venepaikkoina tms? Silloin tietenkin maksutkin kohdistuisivat käytön mukaan. Muuta syytä en esitetylle järjestelylle nyt keksi.



Jäsenen antama (21.2.2014 klo:18:13) kommentti

Sitten en keksi mitään perustetta, jos käyttö säilyy ennallaan. Ja jos rasite tosiaan on se kolme metriä ainoastaan, niin eihän tuohon isompaa tietä rakenneta sinia varten. Onko mahdollista, että tuota kapeaa nientä voisi hyödyntää venepaikkoina tms? Silloin tietenkin maksutkin kohdistuisivat käytön mukaan. Muuta syytä en esitetylle järjestelylle nyt keksi.



Jäsenen antama (21.2.2014 klo:19:31) kommentti

Ei sitä niemeä voi käyttää edes venepaikkana, koska sinne ei mahdu jättämään autoa parkkiin tukkimatta tietä. Vastarannalla on kaupungin ylläpitämä veneranta laitureineen ja parkkipaikkoineen, jonne pääsee ihan kunnollista tietä.



Jäsenen antama (22.2.2014 klo:0:55) kommentti

No kun itse toit esille tuon isomman tien rakentamisen, ja sitähän ei kukaan sinua varten tee. Ja jos joku haluaa niitä parkkipaikkoja tienvarteen tehdä, niin onnistuuhan se,ja silloinhan siihen ylläpitoon täytyy uuden osallistujan osallistua. Mutta olkoon, pelkkää spekulointia kun en olosuhteita tunne.



Jäsenen antama (22.2.2014 klo:0:56) kommentti

No kun itse toit esille tuon isomman tien rakentamisen, ja sitähän ei kukaan sinua varten tee. Ja jos joku haluaa niitä parkkipaikkoja tienvarteen tehdä, niin onnistuuhan se,ja silloinhan siihen ylläpitoon täytyy uuden osallistujan osallistua. Mutta olkoon, pelkkää spekulointia kun en olosuhteita tunne.



Jäsenen antama (22.2.2014 klo:10:39) kommentti

Kuinkas ne muut tiehoitokunnan osakkaat suhtautuvat hoitomatkan pitenemiseen? Jos asia saa riittävästi kannatusta osakkaiden piirissä, se saatettanee toteuttaa. Yksin tiehoitokunnan johtaja ei asiasta voi päättää, koska kustannukset periaatteessa nousevat kaikkien osakkaiden kohdalla.



Jäsenen antama (22.2.2014 klo:12:05) kommentti

Kyseisen tienhoitokunnan johtokunta koostuu johtajasta ja hänen kolmesta lapsestaan sekä kahdesta muusta osakkaasta. Jos he äänestävät, niin voittaako johtajan perhe, koska heillä on enemmistö? En usko, että muilla on halua korottaa omia kustannuksiaan, kun eivät tietä käytä. Kuka muuten määrää, miten maksuosuudet laskettaisiin uudestaan? Aiempi laskelma on tehty ainakin 30 vuotta sitten. Pitäisikö sellainen ottaa huomioon, että koko talviaikana en käytä tietä ollenkaan ja kuitenkin lumen auraus ja soraus näyttäisi olevan ylivoimaisesti suurin kustannus vuosittain?



Jäsenen antama (22.2.2014 klo:13:18) kommentti

"Googlaa.. "tieyksiköinti " !



Jäsenen antama (22.2.2014 klo:14:44) kommentti

Siis tottakai se vaikuttaa tiemaksusi suuruuteen, jos käytät tietä vain talvella! Olisi tosiaaan aika tutkia tuota yksiköiden jakoa, ja että olet oikeassa painoluokassa...? Painoluokka ja käyttämäsi tien pituus määrää "hinnan" !  Karkeasti ottaen ympärivuotisen käyttäjän painoluokka on vähintään kaksinkertainen "ankarassakin " kesäkäytössä olevaan mökkiin verrattuna...! Ei kannata liikaa maksaa...



Jäsenen antama (22.2.2014 klo:14:49) kommentti

Niin kismittää tuo Suomen huono menestys kisoissa, että tulee jo asiavirheitä...?  Piti tietysti olla "...jos käytät tietä vain kesällä" !



Jäsenen antama (22.2.2014 klo:18:08) kommentti

Tuota noin. Mikäli tämä kyseinen isäntä on se, jolle tiehoitokunta maksaa tien ylläpidosta, hän on jäävi äänestämään omassa asiassaan. Nämä lapset kaiketi asuvat kukin omaa kiinteistöään ja ovat siten osuuskunnan jäseniä vai kuinka? Läheinen sukulaisuussuhde on joissakin tapauksissa myös jääväämisen peruste.



Toisaalta vaatimaton 200m tienpätkän liittäminen tiehoitokuntaan ei muodostane mainittavia lisäkustannuksia. Onko niistä esitetty arviota?



Jäsenen antama (22.2.2014 klo:18:32) kommentti

" Kaikki on suhteellista..." ! Oikein toimivassa tieyhtiössä maksetaan tasapuolisesti! Siitä 200 metrin pätkästäkin aiheutuu kustannuksia , jotka käyttäjä siis maksaa painoluokkansa mukaan! Jos isännän lapset asuvat omissa kiinteistöissään, niin hekin ovat tieosakkaita siinä kuin kaikki muutkin; ja maksavat / osallistuvat hekin yksiköttensä mukaisesti!



Jäsenen antama (22.2.2014 klo:20:52) kommentti

Jos tiekunta on tilannut osakkaalta tienhoitotöitä, ei tämä aiheuta minkäänlaista jääviyttä päätöksentekoon eikä äänestyksiin. Nyt on pointtina se, mikä on syy tuon yhden osakkaan käyttämän pätkän ottamiselle tiekunnan piiriin. Jos yksiköt lasketaan oikein, ei siitä tule mitään helpotusta muun osuuden käyttäjille. Ja jos sille pätkälle maanomistaja keksii muuta käyttöä, oikein lasketut yksiköt siirtävät aiheutuneen lisärasitteen hänelle.



Jos tässä pidetään huoli siitä, että yksiköitä ei lasketa väärin, ei muutoksen pitäisi aiheuttaa kenellekään lisäkustannuksia. Mutta tulee sellainen olo, että tuo yksiköinti ei välttämättä ole kaikilla hanskassa. Tai sitten tosiaan sillä maanomistajalla on ihan oikeasti tarvetta tuolle tienpätkälle.



Se muuten vapaa-ajan asunto on suositeltu laskettavaksi puolella määrin tonnikolometrejä eli vanhoja pisteitä varrattuna vakituiseen asuntoon. Tiekunnan ei taida olla pakko tätä noudattaa, mutta näin huomioidaan se vähempi kulku ja esimerkiksi auraustarpeen puuttuminen. Mutta kun nykyisin harvalla on mökki, ne ovat muuttuneet ympärivuotisiksi loma-asunnoiksi. Ja kun sinne talvella


Jäsenen antama (23.2.2014 klo:11:04) kommentti

Niin, sitä kysyin, mitä kustannusvaikutuksia sillä olisi, jos tienhoitoaluetta laajennettaisiin.



Jääviys syntyy silloin, kun hyödyn saa yksinomaan yksi osakas, mutta kustannukset kohdistuvat koko osakaskunnalle.



Olosuhteita tuntematta on mahdotonta sanoa, mikä hyöty asanomaiselle siitä muodostuisi, muttei tuommoista laajennusta tehdä "muuten vaan". Itse olisin kyllä taipuvainen jotakin maksamaankin kunnollisesta tieyhteydestä, mikäli se ei jo nytkin sellainen ole.






Virallinen vastaus

Yksinomaan kertomasi perusteella en näe kovin vahvoja perusteita sille, miksi maanomistajan vaatimalla tavalla pitäisi toimia. Asiasta pitää joka tapauksessa keskustella vuosikokouksessa, jos sellaista ehdotetaan. Yksin tienhoitokunta ei voi asiaa päättää. Kokouksessa on yksityisistä teistä annetun lain 64 §:n mukaan päätettävä mm. siitä saadaanko ja millä ehdoin tiekunnan tiehen liittyvän tien kunnossapito osaksi tai kokonaan ottaa tiekunnan toimesta hoidettavaksi.

Tieosakkaall...

Nähdäksesi vastauksen kokonaan sinun on oltava >>sisäänkirjautunut<< palveluun.

Liity jäseneksi >>tästä<< Jäsenyys on maksuton, eikä velvoita sinua mihinkään.

Jäsenenä voit myös itse kysyä kysymyksen palstalla.


Kysymykseen/vastaukseen on liitetty lisäinformaatio linkki ->>

Arvostele vastaus kysymykseen "Rakennusoikeudelliset kysymykset / Tieoikeuden haltijan maksuvelvollisuudet":

Muita aiheeseen liittyviä kysymyksiä/vastauksia:

Rasitetien siirto

Aion ostaa rantatonttini jatkeeksi metsäyhtiöltä lisämaata rakentaakseni siihen loma-asunnon. Tällä maa-alueella on rasitetie, johon naapurillani on käyttöoikeus. Tie kul...

Isännöitsijän toimenkuva.

Hei.Kyse anopin asuttamasta taloyhtiöstö.Anoppi itse ei kykenevä hoitamaan  kyseistä asiaa.Taloyhtiö, 7 asuntoa, yhdessä huoneistossa,  ei anopin, putkirikko.Voiko isännö...

puun kaadon kustannukset

Kun aivan tontin rajalla on iso puu, jonka maanpäällinen osa lähtee nippa nappa naapurin puolelta mutta juuret sekä liki puolet puusta on omalla tontilla, niin kenelle ku...

Avotakan suojaetäisyys

Hei Tämmöistä kysyisin. Olemme asuneet rivitaloyhtiössä muutaman vuoden ja meillä kävi nuohooja yhtiössä. Nuohous ok, mutta hän sanoi ettei takan edustalla oleva suojap...