Jäsenen N65 Jos olet kirjallisesti sopimut, että firma tekee sinulle konesaumakaton tiettyyn hintaan, niin sitten se on firman ongelma tehdä se. Sovittuun hintaan pitää siis sisältyä ne asiat, mitä se katon tekeminen vaatii, ellei muusta kustannusjaosta ole sovittu.
Jäsenen vetta Tilasitko pelkästään työn vai kokopaketin (työ+pellit) ko firmalta? Jos tilasit vain työn, niin ehkä firma voi odottaa sinun toimittavan pellit katolle asti... Jos taas tilasit molemmat, niin on vaikea ymmärtää, miten yksi väli kuljettamisessa kuuluisi sinun maksettavaksi. Työkalujen, turvakaiteiden jne nostot täytyy kuullua urakkaan - ehkä siltä osin voisi jakaa kustannuksia, jos peltien nostot menee sinun laskuun.
Jäsenen Kaikkinimimerkitvarattu No tosiaan ensimmäisellä kerralla tilasin nosturin, koska en halunnut heti alkaa kinastelemaan urakoitsijan kanssa. Kaikista tärkein asia on, että saan hyvän katon ja pelkäsin että josko kinastelu voisi vaikutta tähän. Muuten ei olisi mikään estänyt sitä, että olisin kieltäytynyt tilaamasta. Laitoin kyllä varsin ystävällisen postin tämän ensimmäisen nostokerran jälkeen ja toivoin että tekisivät hyvityksenä piipunhatun urakkaan lisäksi, kun heille nostimia tilaan. Piipunhattua ei näy, mutta nosturilaskua sen sijaan tulee vain lisää ja enää ei edes itseni tilaamana.
Jäsenen Mestari Jos sopimus on tehty ja siihen on kirjattu mitä työhön kuuluu, ei saa olla enää"pitäisi" kohtia.Tilaaja on se taho joka maksaa viulut siellä rakennuksella eli sinä.
Jäsenen Monta Kun urakassa ei ole sovittu siitä nostotyöstä erikseen, niin se kuuluu urakoitsijalle ja kaikki muukin aputyöt ja suojakaiteet, telineet, jälkien siivous, roskat/jätteet pois ym. Ylensä esim sähkö, vesi ja vessakin on sovittava erikseen. Ne eivät kuulu urakoitsijalle kuin manulle illallinen.
Jäsenen Mestari Et sitä urakka summaa voi mennä pinentämään,mutta vastalaskun voi lähettää,siinä vain on se ongelma,että jos kattourakoitsija riitauttaa sen laskun,vastuu laskun oikeellisuuden näytöstä kaatuu laskun lähettäjän harteille.
Jäsenen Kaikkinimimerkitvarattu Mestarin mukaan siis nostinkulut kuuluu minulle? Urakassa on sovittu että tekevät minulle katon ja rakennuksen peltityön. Nostinkuluista ei ole ollut puhetta, mutta minusta ne kuuluu tähän työhön eli urakoitsijalle. Pitäisikö minun siellä olla nostelemassa porakoneet ja työvälineetkin sitten näille työmiehille?
Jäsenen Monta Näyttöhän on siinä, että ne kuuluvat urakkaan, kun siitä ei ole erikseen sovittu! Näin se vain on!http://www.kunnat.net/k_perussivu.asp?path=1;29;63;375;23856;23865;32290 4.
Sopimussuhdetta koskevissa kaupallisissa asiakirjoissa rakennuttajan tulee vastaisuudessa uutena periaatteena nimetä työmaapalveluista vastaava urakoitsija sekä ne urakat ja hankinnat, joita työmaapalvelut koskevat. Vastaavaa ehtoa ei ole ollut aikaisemmissa sopimusehdoissa.
Työmaapalvelut koskevat erityisesti rakennustyömaalla tapahtuvia toimintoja, jotka vaikuttavat kaikkien työmaalla toimivien eri urakoitsijoiden toimintoihin. Tällaisia ovat muun muassa yhteisten kulkuteiden tekeminen ja muut liikennejärjestelyt, katu- ja tiealueen tai muun työsuoritusta varten tarpeellisen alueen vuokraaminen ja aitaaminen, rakennuskohteen vartiointi, suojaaminen ja lämmittäminen sekä yleisvalaistus samoin kuin yhteisten sosiaalitilojen ja jätehuollon järjestäminen.
Ellei työmaapalveluista vastaavaa urakoitsijaa ole urakkaohjelmassa tai muissa kaupallisissa asiakirjoissa mainittu, kukin urakoitsija vastaa itse tarvitsemistaan työmaapalveluista. Tällainen menettely ei ole kuitenkaan käytännössä tarkoituksenmukaista, joten asiaan tulee sekä rakennuttajan että urakkalaskenta-asiakirjoja laativien konsulttien taholta kiinnittää huomiota.
8.
Tilaajalla on perinteisesti ollut oikeus pidättää maksamattomasta urakkahinnasta sopimusehdoissa mainittujen laiminlyöntien ja puutteiden arvo sekä takuuajan vakuuden ja viivästyssakon määrä. Uusissa sopimusehdoissa rakennuttajan ja tilaajan pidätysoikeutta on täsmennetty ja laajennettu YSE 42 §:stä ilmenevällä tavalla. Pidätysoikeuden laajennukset koskevat erityisesti urakoitsijan laiminlyöntejä kolmanteen osapuoleen nähden. Pidätysoikeuden laajentaminen vaikuttaa käytännössä muun muassa siihen, että urakoitsija huolehtii paremmin velvoitteidensa täyttämisestä aliurakoitsijoihin nähden. Ellei tilaajaan sopimussuhteessa oleva urakoitsija suorita esimerkiksi aliurakoitsijan riidattomia saatavia, rakennuttajalla on mahdollisuus pidättää tätä vastaava määrä urakoitsijan erääntyneistä maksusuorituksista.
Jäsenen HEUREKA Aika erikoiselta tuntuu tuo nostotyön laskutus. Meille tehtiin konesaumapeltikatto, v.2009-10. Jakautui 2:lle vuodelle, kattopintaa nostoineen yht.365 m2. Urakkasopimuksessa ei ollut mitään erillismainintaa tilaajan nostopalveluista, mitään ylimääräistä ei laskutettu, tosin suullisesti sovittiin, että tilaaja kustantaa telineen koko työalueelle, oliskohan ollut jotain 60 cm räyskorkeuden alapuolella. Pellit oli n. 6 m pitkiä, itse nostivat katolle, ts. telinettä vasten laitettiin lankut, johon he nosti peltejä aina tarvittavan määrän.Sopimuksessa luki. Urakkakka:Peltityö, sekä siihen liittyvät tarvikkeet yksikköhinnoin. Ei mikään helppo katto. L-muotoinen talo kattopinnat 3:ssa eri tasossa ja kolme eri kaltevuutta. Kaikki sujui ilman ongelmia aikataulun mukaan.
Jäsenen N65 Tee niin, että maksa se ensimmäinen nosturi, koska sen olet tilannut, mutta seuraavasta ilmoitat laskuttajalle, että sinä et sitä tilannut, vaan urakoitsija, joten lasku on aiheeton. Nosturintuoja laskuttakoon siltä, kuka sen on tilannut.
Jäsenen Monta höpön löpön on se naisen logiikka!
Jäsenen Kaikkinimimerkitvarattu Kyllä rakentaja on näitten urakoitsijoiden kanssa hukassa. Niille jää vielä tekemättä kuistin katto ja paljon muita pellityksiä, niin jos tässä vaiheessa jätän heidän tilaamansa nosturin laskun maksamatta niin pelkään vain että loppuosa urakasta on vieläkin karvaampi. On se tietenkin hullua jos sillä verukkeella voi lähettää asiakkaalle vaikka minkä moista laskua, että asiakas uskalla kieltäytyä siinä pelossa että työtä ei enää tehdä kunnolla
Jäsenen N65 En ymmärrä, mikä on naisen logiikkaa? Kattourakoitsijasta en sen enempää tiedä kuin muistakaan urakoitsijoista, mutta tiedän, mikä on sopimus.
Jäsenen Kaikkinimimerkitvarattu koko katto ei ole siitä syystä valmis, että kuisti, joka kuuluu urakkaan valmistunee vasta parin kuukauden sisällä. Siis kuisti ei ole siinä vaiheessa että siihen voisi vielä kattoa tehdä ja se on sovittu että tehdään kun kuisti on siinä vaiheessa. Toiseksi ei se konesaumakaton tekeminen läpivienteineen, reunalistoineen ja muine pellityksineen ihan parissa päivässä näytä onnistuvan.
Jäsenen Monta Jäsenen N65 Entäs sitten, jos urakoitsija ilmoittaa, että ei maksa laskua? Jos ap:lla ja urakoitsijalla ei ole sopimusta, että maksuposti kulkee näin (ap. maksaa ensin urakoitsijan laskun ja sitten laskuttaa urakoitisijaa), niin voi ola himppasen vaikea saada urakoitsijaa maksamaan.
Jäsenen N65 Kaikki nimimerkit varattu:
Jäsenen Monta Voi pyhä yksinkertaisuus!
Jäsenen HEUREKA Kaikki nimimerkit varattu. Mitä siinä tilaamasi pelikaton urakkasopimuksessa lukee, kai siitä hommasta on jotain sovittu kirjallisesti?
Jäsenen Betonitohtori Kysyjälle.
Jäsenen Kaikkinimimerkitvarattu sähköpostisopimuksessa on kuvattu mitä urakkaan kuuluu ja piirustukset talosta kuuluu tarjouskyselyyn. Eli sitä kautta on selkeää että urakkaan kuuluu talon peltityöt. Nostoista ei ole sovittu mutta kuulunevat siis urakoitsialle.
Jäsenen Monta En ole itetohtori enkä tule, mutta
Jäsenen N65 ) Sinulle ei kuulu nostot, vaikka tilasit sen ensimmäisen nostokerran, kun kattotyö on valmis, niin laskuta se nostotyö sitten siltä urakoitsijalta, kuten aikaisemmin olen kertonut. Sen lisäksi laskuta siitä tilauksesta aiheutunet työ ja kulusikin. Sen laskusi loppusumma vähennä siitä urakoitsijan loppulaskusta. Tämä on käytännön ja lain mukainen toimenpide.
Jäsenen vaihtoehtoja No, no. Harkintaa neuvoihin arvon tohtori.
Jäsenen Monta Rautalankaa: Nostotyöt kuuluvat urakoitsijalle, kun siitä ei ole erikseen sovittu. Sekin on tässä faktaa.
Jäsenen N65 Siis urakoitsija pyytää nosturifirmalta uuden laskun ja hän saa laskun omalla nimellään ja ko. työn hinnalla. Ei mitään ihmeellistä, vaan ihan nykyaikaa, normaalia tänä päivänä. Itse työssäni lähes viikoittain pyydän uusia laskuja, kun lähetetty lasku on väärin. Ihan normikauppaa.
Jäsenen Monta Pikku hiljaa alkaa valjeta vai? Onpahan täytynyt vääntää ja taivutella rautalankaa. Se, rautalanka meinaan, ei ainakaan heti lopu!
Jäsenen N65 En kyllä Monta tajunnut sun viimeistä viestiäsi ollenkaan, mutta hyvä, että olet samaa mieltä.
Jäsenen Monta Joo se on sitä naisen logiikkaa, kun soopeliturkkikin kääntyy. En ihmettelisi niinkään, jos kyseessä olisi vai pikkumusta:
Jäsenen N65 Mikä on naisen logiikkaa? Voitko ystävällisesti vastata muutoinkin kuin vertauksillasi, joita ei tajunne muut kuin sinä.
Jäsenen Monta Kyllä voin vastata: siinä ei ole mitään jär...logiikkaa ts. se on mitä milloinkin sitä sun tätä!
Jäsenen N65 Harmillista, että sulla Monta on tuolalinen mielikuva.
Jäsenen Pm Ehtimättä lukea koko viestiketjua, kysyisin, jotta mainittiinko sopimusta tehdessä mitään siitä, mitä tilaaja toimittaa? Esim. sähkön tai veden tai sosiaalitilat tms. Jos sovittiin, niin sitten nostin kuuluu urakoitsijan piikkiin koska siitä ei ole erikseen sovittu.
Jäsenen Monta Sehän on täysin selvää se, että mitä ei ole ennalta sovittu työn/urakan suorittamiseen ja mikä on välttämätöntä työn/urakan suorittamiseen, kuuluu urakoitsijalle, kuten esim.
Jäsenen Pm Mä vaan takoitan sitä, että jos tilaajan velvollisuuksista ei ole sovittu mitään, on asia kinkkinen. Mutta jos tilaajan velvollisuuksista on sovittu jotakin, osoittaa se sitä, että asiaa on käsitelty sopijapuolten kesken. Jos nostimen hankintaa ei ole tässä yhteydessä tuotu esille urakoitsijan toimesta niin asia on selvä: nostimen hankinta kuuluu urakoitsijalle.
Jäsenen Monta Ei ole kinkkinen ollenkaan, sillä etukäteen sovitaan siitä, mitä vastaa/tekee/hankkii/antaa käyttöön tilaaja.
Jäsenen Mestari Hyvä esimerkki siitä,mitä tapahtuu,kun asioista ei sovita selvästi.
Lisää kommentti*
