Jäsenen Mestari Myyjä vastaa kaikista piilevistä virheistä 5 vuotta ,oli itse rakentanut talon tai ei. Ne asiat mitkä kerrot, eivät ole enää piileviä virheitä.
Jäsenen Betonitohtori Asuntokauppalaki ei koske kiinteistöjä. Kiinteistökauppa kuuluu Maakaaren piiriin.
Jäsenen Jv20531112 Sen pystyy itsekin tekemään eikä maksaa turhakkeesta turhakkeille.
Jäsenen Betonitohtori Monta taas purkaa pahaaoloaan palstalla...
Jäsenen vaihtoehtoja Itse en myisi v. -52 rakennettua taloa, vaan ainostaan sen maapohjan.
Jäsenen sähkötesteri Ainakin maapohja ja rakennus kannattaa hinnoitella kauppakirjaan erikseen,jos epäilee piileviä vikoja eritellä ne ja ottaa hyväksyntä ostajalta että hän on ne hyväksynyt.Tarkistaa että omat oikeusturva vakuutukset ovat kunnossa. Varmistaa että ostaja on käyttänyt oman selontekovelvollisuutensa ettei myöhemmin väitä ettei nähnyt tai ymmärtänyt,tarkistaa oikeat rakennus neliöt,lähiympäristön palvelut ym.
Jäsenen Jv20531112 ...eikä eo.ohjeella myöskään.Siis painoarvoa! Vain pelkkää löpinää!
Jäsenen Betonitohtori Riitatilanteessa juuri kuntoarviolla on erittäin suuri painoarvo. Kaikki ne viat ja puutteet mitä kuntoarviossa on mainittu, rajataan myyjän vastuista pois. Jos kuntoarviota ei ole tehty ovat m
Jäsenen sähkötesteri Kyllä ostajalla on velvollisuus mennä ullakolle ja alapohjiin jos sinne
Jäsenen Betonitohtori Ostajan ei nimenomaan tarvitse mennä alapohjaan eikä yläpohjaan. Tietenkin saa, mutta ei ole mikään määräys tai ohje. Myyjän kertomus riittää. Myyjän on kerrottava kaikki viat ja loput jää sitten piileviksi.
Jäsenen Jv20531112 "Ostajan ei nimenomaan tarvitse....."
Jäsenen rakrak Nimenomaan, se on 1000x helpompaa ryömiä sinne ala/ylä pohjiin ostovaiheessa, kuin alkaa tappelemaan myyjän kanssa vuositolkulla oikeusteitse mahdollisista "piilevistä" virheistä jotka kumminkin on olleet mahdollisesti ihan selvästi näkyvissä...
Jäsenen Betonitohtori Pitää huomioida se, että ostajat ovat 95% maallikkoita. Eli eivät juuri pysty arvioimaan talon rakenteita oikealla tavalla. Mitä se hyödyttää rymytä ala- ja yläpohjisa jos ei ymmärrä mitä sieltä näkee. Tämä on oiekustapauksissa ostajan kannalta huono asia siksi, ettö oikeus voi katsoa, että ostaja on havainnut mahdolliset vauriot, mutta käytännössä ostaja ei ole ymmärtänyt näkemäänsä.
Jäsenen rakrak Ja mitäs sitten kun kuntotohtorin lapussa lukee että talo on kunnossa mutta eipäs olekkaan. Hyötyjiä olivat kiinteistövälittäjä ja kuntotohtori. Ostaja ja myyjä tappelevat oikeudessa kun tohtori viettää välittäjän kanssa aikaa etelän auringossa.
Jäsenen Betonitohtori Kuntotutkimuksia on tehty ja tullaan jatkossakin tekemään. Ne ovat puolueettomia tutkijoita. Ostajan kuntotutkija ei ole puolueeton koska edustaa vain ostajaa. Lähinnä kuntotarkastajan ammattitaito ratkaisee, mitä raportissa on.
Jäsenen ruosu Mitenkäs se taas olikaan että: "Kuntotarkastus ei vapauta myyjää mahdollisista kaupanteon jälkeen ilmenneistä vioista, eikä se vapauta ostajaa tarkastusvelvollisuudesta...jotenkin sinnepäin se oli, en minäkään ihan sanatarkasti enää muista, onhan siitä jo muutamia viikkoja aikaa kun tätä puitiin, mutta kun joiltakin näkyy unohtuvan asian ytimetkin...?
Jäsenen sähkötesteri Ei maakaarikaan varmaankaan edellytä myyjän arvioida ostajan oikeustoimikelpoisuutta ja ammattipätevyyttä jos hän ei tiedä ja ymmärrä mitä on ostamassa ja esittää hänelle avustajaa ja neuvon antajaa.Jos laki sanoo ostajan selontekovelvollisuudesta että kaikki minne pääsee rakenteita rikkomatta pitää tarkistaa ennen kauppaa ,tarkisti tai ei menettää oikeutensa myöhemmin vedota laatuvirheisiin kyseisissä kohteissa,Ja yleensä jo palomääräystenkin mukaan ullakole on jokin paloluukku olemassa,alapohjiin jos sellaiset on olemassa niin jonkinlaiset kissanluukut. Ja koska alkuperäinen kysyjä on myymässä viiskytluvun taloaan niin ostajan kannattaisi ainakin tutkia onko sajauhot kuivia eikä ole homeessa.
Jäsenen marksto Kovin on sotkuinen tämä vyyhti. Kysympä mikä on tämä tavarantarkastaja-instituutio, kun ei ole koskaan kohdalleni osunut.
Jäsenen Jv20531112 Kuntotarkastaja ym. tutkija ei ole puolueeton, vaan rahastaja, joka livertelee sen lauluja, jonka leipää syö ja juomia juo kulloinkin. On täysin hölmöä ottaa tällainen rahastaja-ammattilainen, kun olisi oma luotettava näkijä käytettävissä, jos omat näkemykset eivät riitä.
Jäsenen marksto Asenne se on tuokin. Miksai kuntotutkija tai -tarkastajakin voisi olla "oma luotettava näkijä". Tai paremminkin, mistä joku ekonomi, merkonomi tai muuten vaan mukava nuori reipas nainen (anteeksi) ottaa käyttöönsä tämän luotettavan näkijän. Kerropa se kaikille oi Suuri Mestari.
Jäsenen Pete Maailmahan on mustavalkoinen, kun sen oikein oivaltaa. Jos joku on rakennustarkastaja, niin se sulkee pois vaarinkäytökset. Jos joku on kuntotarkastaja, niin se sulkee pois oikeinkäytökset. Tämä ehdottomasti ja yksiselitteisesti näin. Poikkeuksiahan ei tunneta, eihän...
Jäsenen Jv20531112 Omalehmä painuu ojaan yhä vankemmin. Kysyvä ei tieltä eksy. Kyllä puskaradio on parempi kuin värilliset sivustot.
Jäsenen Halpakorjaus Ei paljon auta jos tarkastaja toteaa, että ullakolle ei voinut kavuta koska tietä tikkaille ei ollut aurattu tai että katto oli liukas minkä vuoksi kattosillan kuntoa ei voitu tarkastaa. Ei auta jos tarkastaja toteaa että alapohjan kunnon perusteellinen tutkiminen edellyttäisi rakenteiden avausta ja lisätutkimuksia.
Jäsenen Jv20531112 Onko totta, että halpakorjaus on herännyt - todellisuuteen? Toivottavasti herääminen jatkuu!
Jäsenen Betonitohtori Ettei vain pääse unohtumaan...
Jäsenen Jv20531112 Niinpä niin ja joopa joo!Tuossakin myönnetään copy-pastella, että kuntotarkastajat eivät ole ainakaan puolueettomia, sillä
Jäsenen Betonitohtori Talojen kuntotarkastusformaatti on uusiutumassa. Kuntotarkastus on tärkeä osa asuntokauppaa. Yli 90% asuntokaupan riidoista johtuu siitä kun kuntotarkastusta ole tehty.
Jäsenen HTT Montalla on kolme jankattavaa asiaa,asianajajat,kuntotarkastajat ja kipsilevyt.Kaksi niistä on huonoja ja kolmas erinomainen!!
Jäsenen sähkötesteri Alkuperäinen kysyjä kysyi millä voi estää vanhan rintamamiestalon kaupan riitauttamisen piilovirheiden osalta ? Pystyykö kuntotarkastaja siihen ja mitenkähän se toteutetaan rakenteita avaamatta.Yksi mahdollisuus jonka maakaari sallii on riitaa minimoida että sopii piilovirheille hintakaton jonka ylimenevistä kustannuksista ei myyjä ole vastuussa.(eikä ole hevosmiesten tietotoimiston tietoa).
Jäsenen K44351221027 "Yksi mahdollisuus jonka maakaari sallii on riitaa minimoida että sopii piilovirheille hintakaton jonka ylimenevistä kustannuksista ei myyjä ole vastuussa.(eikä ole hevosmiesten tietotoimiston tietoa)."
Jäsenen marksto Ihmisiä on erilaisia. Verraton valtaosa ihan rehellisiä, joukossa joitakin, jotka eivät ole. Viimemainittuja varmaankin löytyy niin ostajista, myyjistä kuin tarkastajistakin. Tämän vähemmistön vahingollisten toimien estämiseen tarvitaan säädöksiä, jottei tavallinen perusrehellinen ihmine joutuisi kärsijäksi.
Jäsenen HTT Marksto kirjoittelee ihan asiaa. Suuri Tietäjä kerropa se!
Jäsenen Betonitohtori Kuntotarkastusta ja sen sisltöä uusitaan. Raporttia nimenomaan muutetaan niin, että maallikotkin sen ymmärtävät. Eli rakentajien omaa terminologiaa vähennetään ja kerrotaan asian "tavaillisin" sanakääntein.
Jäsenen K44351221027 Kuntotarkastajanpitä olla lojaali maksajalleen eli katsoa maksajansa etua eli puolueellinen.Tuolla edellähän on mielestäni hyvin perusteltu kuntotarkastajan käyttö ja kuka on se kuntotarkastaja.
Jäsenen HTT K44jne,höpö höpö!!Kun uusitaan kuntotarkastajien vaatimuksia/koulutusta täytyisi samalla saada vastuutkin kohdalleen. Nythän on käytännössä kaksi tahoa jotka eivät käytännössä (siis käräjillä)vastaa mistään,kuntotarkastajat ja kiinteistönvälittäjät.
Jäsenen Betonitohtori No, vastuuseen joutuu jompi kumpi, kantaja tai vastaaja.
Jäsenen HTT Tarkoitinkin sitä,että käytännössä käräjillä päin p:tä tehty lausunto ei useinkaan aiheuta mitään seuraamuksia,todetaan ettei ole ollut tuottamuksellista..Se siitä vastuusta.Tarkastajien ja välittäjien vastuut voidaan käsitellä samassa istunnossa kuin "varsinainen" asiakin.
Jäsenen vaihtoehtoja "Tarkastajien ja välittäjien vastuut voidaan käsitellä samassa istunnossa kuin "varsinainen" asiakin."
Jäsenen K44351221027 Tottahan toki kuntotarkastajan on vastattava sanoistaan, sillä eihän siitä muuten tule mitään, niin kuin ei ainakaan tähän saakka.Kuntotarkastajan on tehtävä tarkastuksensa asiallisesti ja siis puhuttava/esitettävä totta ja tosiasioita.
Jäsenen Betonitohtori Nyt kyllä ollaan hakoteillä.
Jäsenen JaakkoLaukka Jopas nyt jotakin. Tuleekos nyt kuntokartoittajille suoraan silmien välliin ei ku lompakkoon: täältä/näiltä sivustoilta löytyypi kuntokartoitusohjelma ja aivan ilmaiseksi, siispä ILMAISEKSI. Ihmeitten aika ei ole ohi jotakin saa ilmaiseksi.
Jäsenen Pete Ei noista höpinöistä aina ota tolkkua saati puolueellisuudesta. Ihme sotku yksinkertaisesta asiasta.
Jäsenen ruosu Tuotahan voisi melkein verrata siihen kerralliseen kahden veljeksen riitaan siitä perintötilasta!Sitten tultiin siihen tulokseen että oikeudenmukaisinta on se että toinen ensin jakaa ne maat parhaan kykynsä mukaan kahteen osaan, ja se toinen sitten saa ensin valita...!
Jäsenen JaakkoLaukka Jos ei omat kyvyt riitä, niin ottaa kaveriksi sen, joka osaa sekä myyjä että ostaja. Onpas Pete-paralla ajatuksia.
Jäsenen Pete Eipä se kenestäkään parkaa tee, jos ajatella osaa. Helpommalla tietenkin pääsis muuten... Kysymykseeni et kylläkään vastannut. Kun edelleenkin ongelma on se, että "maallikon" on aika vaikea erottaa sitä, kuka oikeasti osaa ja kuka vain pitää kovaa ääntä.
Jäsenen marksto Tarkastus on tekninen tarkastus. Sen kohde on yksilöity rakennus, joka ei tarkastuksen aikana miksikään muutu ja jälkeenkin päin hyvin hitaasti, ellei sitä muuteta. Siinä on mahdollisesti vikoja, jotka ovat tarkastuksen maksajasta riippumattomia. Suuntaan tai toiseen kallellaan oleva tarkastaja on puolueellinen, ei "huomaa" vikoja tai "keksii" olemattomia maksajan "edun" mukaan. Puolueellinen on siis epärehellinen.
Jäsenen HTT Seuraavassa käräjillä käsiteltyjä "tarkastuksia":
Lisää kommentti*
