Myyjän vastuu - rakennettu hyvän tavan mukaan

Rakennusoikeudelliset kysymykset

Kysytty: 14.7.2008 klo:11:04

Tervehdys. Onko myyjällä vastuuta seuraavassa tapauksessa: Ostimme kolme vuotta sitten -65 rakennetun valesokkeli/kaksikerroslaatta OK-talon. Lattian kerroslaattarakenne on raudoitettu pintalaatta, tervapahvi, lecasora ja pohjalaatta eli ns. roskavalu. Purin noin 10 neliötä remonttitarkopituksessa ja huomasin tällä alalla lahovaurioita seinien alaosissa, mitkä ovat pohjalaatan päällä. Ulkoseinien alajuoksut ovat sinällään OK, mutta lattian pohjalaatta on laajalta alalta/kokonaan kostea. Väliseinien alaosissa on osittaista lahoa, jos väliseinien laudoitus koskettaa suoraan pohjalaattaa. Eristyskerroksena on leca-sora, jossa on keskeltä taloa otetussa näytteessä havaittu lievä viite vaurioon (sis. lievästi sädesientä). Syyt pohjalaatan kosteuteen ovat todennäköisesti leca-sora tilan kondenssi-ilmiö (pohjalaatan alla ei ole eristettä) ja/tai kapillaarinousu (pohjalaatan alla normaali hiekka). Myös vanha vesivahinko on mahdollinen jollei jäljistä päätellen todennnäköinen. Nyt myyjän mielestä he eivät ole vastuussa, koska talo on rakennettu ns. hyvän tavan ja määräysten mukaisesti eli kyseessä on talolle ominainen tai normaali piirre. Heidän mielestään vauriot ovat sen verran lievät, että ne kuuluvat talon ikääntymiseen. Ymmärrän, että silloin rakennusmääräykset olivat ihan toista kuin nyt, mutta poistaako sen ajan määräysten mukaan rakentaminen myyjän vastuun? Kyseessä on salainen virhe, jossa kumpikaan osapuoli ei ollut tietoinen virheestä kaupantekohetkellä. Kuntoarviossa kerrottiin, että salaojakerroksena toimii karkea sorakerros eikä varsinaisia salaojaputkia ole. Poistaako tämä tieto myyjän vastuun eli homma on ns. oma tyhmyyttämme? Kuntoarviossa mitään vaurioihin viitataavaa ei löydetty eikä kehotettu tekemään mitään lisätutkimuksia alapohjaan. Alapohjan kosteusriskiä ei luokiteltu kuntoraportissa olennaiseksi, kun taas vanhan peltikaton aluskatteen puuttuminen ja vanhat viemärit luokiteltiin olennaisiksi riskeiksi.

raksareiska Käyttäjä on mies

Kysymyksiä: 9 kpl

Kayttäjän kysymykset

Virallinen vastaus

Jos rakenteen laatu, esim. väliseinien alapelkat lähtevät pohjalaatan päältä, on ollut tiedossa kauppaa tehtäessä tai se muuten on rakentamisajankohdan mukainen hyväksytty rakentamistapa, ei se rakenteena sinänsä ole myyjän vastuulle kuuluva asia. Samoin kuin salaojien puuttuminen. Mielestäni eri asia on kuiten...

Nähdäksesi vastauksen kokonaan sinun on oltava >>sisäänkirjautunut<< palveluun.
Liity jäseneksi >>tästä<< Jäsenyys on maksuton, eikä velvoita sinua mihinkään.
Jäsenenä voit myös itse kysyä kysymyksen palstalla.

Kysymykseen/vastaukseen on liitetty lisäinformaatio linkki ->>

Arvostele vastaus kysymykseen "Rakennusoikeudelliset kysymykset / Myyjän vastuu - rakennettu hyvän tavan mukaan":