Kysy, vastaamme -palvelussa Rakentaja.fi-palvelun jäsenet voivat esittää kysymyksiä rakentamisesta, remontoimisesta tai sisustamisesta. Kysyä voi myös rakennusoikeudellisia lakikysymyksiä. Kysymyksiin vastaavat kunkin alan asiantuntijat. Tule kysymään, kommentoimaan tai lukemaan asiantuntijoiden vastauksia kommentteineen!

Myyjän vastuu

Rakennusoikeudelliset kysymykset

Kysytty: 9.4.2009 klo:0:20
Viime vuonna myymässäni talossa rak. 50-luvulla ja laajennettu 60-luvulla on ostajalla tullut ongelmia laajennusosan rakenteiden lahoamisen takia. Lahoamisen takia laajennusosa on vajonnut. Lahoaminen johtuu ilmeisemmin huonosta salaojituksesta ja itselläni ei ollut tietoa kyseisistä vahingoista. Ostaja ei teettänyt kuntokartoitusta kohteeseen ja kohteen yleisen huonon kunnon takia kauppakirjaan kirjoittettiin kohde myydään siinä kunnossa missä se on. Eli kysyisyn onko tässä myyjällä vastuu vai ostajalla? Ostaja on vaatinut korvauksia.



Virallinen vastaus
Arvostele vastaus kysymykseen "Rakennusoikeudelliset kysymykset / Myyjän vastuu":
Jäsenen antama (9.4.2009 klo:7:58) kommentti

Maakaaren mukaan myyjä vastaa 5 vuotta salaisista virheistä. Tosin virheen pitää olla merkittävä.

Jäsenen antama (9.4.2009 klo:9:18) kommentti

Tuo lauseke "siinä kunnossa jne..." rajaa ostajan oikeuksia.
Se ei ole minusta aivan Maakaaren mukaista. Vastuu on myyjällä ellei ole vikoja eritelty kauppakirjaan. Vikojen ei välttämättä tarvitse olla merkittäviä. Tämäkin lauseke pätee kaupan purun yhteydessä.
Yksilöi viat ja puutteet ja tee reklamaatio myyjälle.
Ota kuitenkin huomioon mitä on kaupanteon yhteydessä maallikko-ostajankin huomattava....

Jäsenen antama (9.4.2009 klo:11:38) kommentti

Tuolla huomautuksella myydään siinä kunnossa kuin on, ei ole juridisesti mitään merkitystä. koska myyjä vastaa maakaaren mukaan 5 vuotta salaisista ( piilevistä) virheistä. Ja jos tuo ko. virhe ei ole ollut näkyvillä tai sitä ei ole voinut todentaa rakenteita purkamatta, on kyseessä salainen virhe joka kuuluu myyjän vastattavaksi.

Jäsenen antama (10.4.2009 klo:9:25) kommentti

Vastuu on myyjällä!

Jäsenen antama (10.4.2009 klo:9:47) kommentti

Myyntihinnalla lienee merkitystä korvauksen suuruuteen, mikäli se on ollut selvästi alempi kuin seudulla vastaavista "ehjistä" maksettu.

Jäsenen antama (10.4.2009 klo:10:52) kommentti

Sikäli on, jos myyntihintaa on alennettu puutteiden tai vikojen takia.

Sekin pitäisi jollain keinoin todistaa, että näin on toimittu.


Jäsenen antama (10.4.2009 klo:12:52) kommentti

 


http://personal.inet.fi/yritys/lakimaki/kiinteistonkaupasta.htm


Jäsenen antama (11.4.2009 klo:11:07) kommentti

Tuttavani myi noin kymmenen vuota sitten vastaavalla "myydään siinä kunnossa kuin on" lausumalla heikko kuntoisen kiinteistön. Ei ole kuulema kuulunut hinnan alennus ym. vaatimuksia kun ostaja tutki useaan kertaan kiinteistön ennen kauppakirjan tekoa.

Jäsenen antama (11.4.2009 klo:12:21) kommentti

Mutta siitä huolimatta se lauseke on mitätön nykykäytännössä.

Jäsenen antama (12.4.2009 klo:11:35) kommentti

Ei kymmenen vuotta sittenkään saanut tieten tahtoen huijata kiinteistön ostajaa.Kauppakirjojen tekstit näkyy muuttuvan aina vain tarkemmiksi.

Jäsenen antama (12.4.2009 klo:11:54) kommentti

Jos on aihetta epäillä, kannattaa kauppakirjaan merkitä, myydään purkukuntoisena. Jos sitten ostaja remontoi se on hänen asiansa. Myyjän vastuu on lakannut.

Jäsenen antama (12.4.2009 klo:12:28) kommentti

"Jos on aihetta epäillä, kannattaa kauppakirjaan merkitä, myydään purkukuntoisena. Jos sitten ostaja remontoi se on hänen asiansa. Myyjän vastuu on lakannut."



No eipä auta tuo purkukuntoisena merkintäkään. Periaatteessa tällöin kauppahinta saa olla vain tontin arvon verran.



Näillä yleisillä "siinä kunnossa kuin on" ja "purkukuntoisena" ei ole mitään merkitystä, jos ongelmia ilmenee. Kauppakirjasta nuo voi huoletta ruksia yli, jos sellaista tekstiä sieltä löytyy.


Jäsenen antama (13.4.2009 klo:10:56) kommentti

RemppaReiska, mutta mitä haittaa tuosta "purkukuntoisena" ym. kiinteistön kuntoa kuvaavasta kirjoituksesta kauppakirjassa on,että ne pitää mielestäsi "ruksia yli"?.

Mielestäni kauppakirjoissa voi olla mielummin liikaa kuin liian vähän tietoa kohteesta, että ei jäisi suullisia lupauksia ja tarinoita mahdollisille käräjille.

Jäsenen antama (13.4.2009 klo:11:35) kommentti

Niin ei siitä mitään haittaa ole, mutta ei siitä ole mitään hyötyäkään. Jos et todellakin myy purkukuntoista taloa tontin hinnalla.

Tarkoitin sillä sitä, että se ei poista normaali olosuhteissa myyjän vastuuta, joten siksi sen voi ruksia yli, koska sillä ei ole mitään merkitystä.

Joten miksi kirjoittaa edes sitä siihen kauppakirjaan, jos oletat ostavasi kunnossa olevan talon?


Jäsenen antama (13.4.2009 klo:12:23) kommentti

"Niin ei siitä mitään haittaa ole". Hyötyä siitä ei ole, mutta haittaa siitä saattaa olla. Nyt pilkutellaan tai sitten ei, sillä siihen saattaa puuttua yllättävä taho eli verottaja tai joku muu "x-omainen".

Jäsenen antama (14.4.2009 klo:10:36) kommentti

Väitän vieläkin, että kiinteistön saa myydä purkukuntoisena kun hinta on kohdallaan. Tontilla on jokin arvo ja rakennuksilla jotain ja ne yhdessä muodostavat hinnan joka sopii ostajalle ja myyjälle. Purkamalla rakennuksia löytyy etsivälle ne viat jotka usein on ominaisia vanhoille ja käytetyille rakennuksille. Eihän ostaja saa olla niin tyhmä, että maksaa uuden tai vastaavan hinnan käytetystä. Pätee mm. auto-,vene-, ym kaupoissa.

Olisi ilmeisesti maakaariin ym. laitettava pykälä, että ostajan on vähintään kolme kertaa tutustuttava kiinteistöön ennen lakimiehen kanssa tehtävää kauppakirjan allekirjoitusta.

Jäsenen antama (14.4.2009 klo:11:02) kommentti

"hinnan joka sopii ostajalle ja myyjälle. "



Niinpä, mutta se ei välttämättä olekaan mieleen kaikille eli se "yllättävä taho" eli verottaja tai muu "x-omainen".

Jäsenen antama (14.4.2009 klo:11:56) kommentti

Tarkoittaako Monta, että kiinteistö omaisuutta ei nykyisin saa myydä oikeaan,kuntoa vastaavaan, käypään hintaan. Pitääkö ottaa ylihintaa ja jäädä vartoo ostajan löytämiä vaurioita ja hinnan alennuksia. No, onhan tuokin systeemi jonkimmoinen työllistäjä turhuuden markkinoille.

Jäsenen antama (14.4.2009 klo:13:40) kommentti

Ei tarkoita, vaan tarkoittaa sitä, että kiinteistö/huusholli hinnoitellaan kaupanteon yhteydessä sille oikea hinta eikä sitten kaupan jälkeen lähdetä sitä "hinnoittelemaan" uudelleen tai sitten hinnalla voidaan myös keplotella, jolloin se "yllättävä taho" saattaa puuttua peliin. Tarkennuksena vielä, että se "taho" saattaa olla vaikkapa naapurikin eikä vain viranomainen tai omainen.


Se klausuuli "purkukuntoinen" kannattaa käyttää vain silloin, kun se sitä on, mutta ostajahan saa ostonsa jälkeen tehdä mitä lystää eli purkaako/polttaako/korjaako/ehostaako/asuuko/oleskeleeko/katseleeko/tmv. ellei muut viranomaismääräykset sano toisin.


Jäsenen antama (14.4.2009 klo:14:40) kommentti

No, voi jeesus sentään,tuotahan minä tarkoitin "oikealla hinnalla". Mitä höpiset joka välissä jostain "taho"ista? Kerro, että mitä se tarkoittaa? Kysyn kun en tiedä. Jos tietäisin en kysyisi.

Ymmärrän toki, että suomen lakien, asetusten ym. ohjeitten ja määräysten mukaan kunkin on suomessa yritettävä elää ja jopa asuakin.

Jäsenen antama (14.4.2009 klo:17:07) kommentti

"Väitän vieläkin, että kiinteistön saa myydä purkukuntoisena kun hinta on kohdallaan. Tontilla on jokin arvo ja rakennuksilla jotain ja ne yhdessä muodostavat hinnan joka sopii ostajalle ja myyjälle."



Niin talon saa myydä purkukuntoisena, jos se ON purkukuntoinen -> tällöin oikea hinta on tontin arvon verran.



Mikäli talo EI OLE purkukuntoinen ja se myydään "purkukuntoisena" -> talosta löytyy piilevää vikaa niin myyjä on vastuussa. TAI hinta on sen tontin arvon verran, jolloin verottaja katsoo, että nyt jätkät yrittää kusta verokarhua/muuta tahoa silmään.



Oikea hinta määräytyy kunnon/sijainnin/käyttötarkoituksen jne ja muiden markkinoilla olevien vastaavien kohteiden arvon mukaan. Eli et periaatteessa voi myydä 200 000€:n arvoista taloa 50 000€:lla.


Jäsenen antama (14.4.2009 klo:18:36) kommentti

No voi pyhä yksinkertaisuus:


"hinnan joka sopii ostajalle ja myyjälle. "

Sehän on silloin oikea hinta, mutta sepä hinta saattakin olla sumutushinta. Tuostapa ei välttämättä tykkää se jokin "taho", joka riippuu kulloinkin tapauksesta. Menikö perille?

Jäsenen antama (14.4.2009 klo:21:41) kommentti

Tuli perille, ei ymmärrä.Tarkoitan "oikealla hinnalla" vain ja ainoastaa sitä mikä on kohteen oikea hinta. En sumutuksia ym, tahojen huijauksia koska ne on rikosta. Tuliko viesti perille.


Paljon on myyty vanhoja hirsi-tai kivitaloja purkukuntoisina ja suurellakin rahalla, jotka sitten tuleva omistaja on saneerannut.


 


 


Jäsenen antama (14.4.2009 klo:22:15) kommentti

Kannatanee myyjän rueta käyttämään samaa keinoa mitä autojobbaritkin tekee, eli:

talon arvo ja myyjän haluama summa 200ke, pyyntihinnaksi silti 250ke, ostaja tarjoaa 200ke, kaupat tehdään ja kauppakirjaan kirjataan alennus 50ke puutteiden ja vaurioiden korjauksiin.

Jäsenen antama (14.4.2009 klo:23:58) kommentti

"sitä mikä on kohteen oikea hinta"


Kohteen oikea hintahan on juuri se, minkä ostaja ja myyjä sopivat, mutta se ei aina tyydytäkään kaikkia, vaikka mitään sumutusta ei tapahdukaan. Tämä keskustelu osaltani päättyy tähän, kun ei perille mene, niin ei mene, vaikka "Tuli perille".


Jäsenen antama (15.4.2009 klo:9:04) kommentti

Oikeudessa voi olla myyjälle haittaakin maininnasta "myydään purkukuntoisena" tai "siinä kunnossa kuin myyntihetkellä on". Saatetaan tulkita että myyjä on salannut jotain oleellista tietoa. Tällöin tulee myyntihinta oleelliseksi. Olisiko ostajan pitänyt hinnasta olettaa jotakin? Kinkkisiä juttuja.

Jäsenen antama (15.4.2009 klo:9:57) kommentti

Yleisin maininta kauppakirjassa on "myydään siinä kunnossa kuin myyntihetkellä on". Maininnnasta ei ole mitään haittaa,muttei hyötyäkään.Purkukuntoisena myyntejä on yritetty,mutta jos purkukuntoisuudella yritetään väistää myyjän vatuuta, ei onnistu.Jos kiinteistö myydään "purkukuntoisena" ja kuitenkin siinä aiotaan asua,tai se aiotaan korjata, myyjä maksaa piilevät virheet.Kukas muutoin tekee niin tyhmiä kauppoja, myyjä kyllä myisi mistäs se ostaja löytyy?!

Jäsenen antama (15.4.2009 klo:10:49) kommentti

Esimerkki, olen kuullut vanhasta myytävästä rötisköstä jota myyjä ei halua kunnostaa,että myydään "purku kuntoisena". Ostajalla on kuitenkin unelmat kohteesta ja haluaisi sen kunnostaa itselleen omaksi asuin paikakseen. Ja hinta sitten sovitaan tingittynä myyjän unelmahinnasta alemmaksi. Mikähän tässä esimerkissä on väärin.

No, kateelliset naapurit,kylänmiehet ym. jälkiviisaat ehkä...

Jäsenen antama (15.4.2009 klo:10:59) kommentti

Niin siis tässä ilmeisesti ajetaan takaa sitä, ettei KAIKKIA asuntoja voi myydä purkukuntoisena. Jos voisi, niin ei täällä mitään muuta myytäisikään.

Jäsenen antama (15.4.2009 klo:11:14) kommentti

Samaa olen huomannut, että liikaa yleistetään vaikka asuin tarpeet ja olosuhteet ovat usein yksilöllisiä. Se jokin "taho" pitää käydä katsomassa kiinteistö silloin kun se kauppa on tehty, eikä remontin aikana tai jälkeen.


Muita aiheeseen liittyviä kysymyksiä/vastauksia:

Kesämökin osto

Olen ostamassa v.90 rakennettua lautamökkiä.Nyt askarruttaa pitäisikö mökki kuntokartoittaa?Jos kartoitusta ei tehdä ,mikä on myyjän vastuu?...

kopolaatat

Ostimme ok-talon lähes viisi vuotta sitten. Silloin tehtiin taloon kuntotarkastus ja tämän yhteydessä huomattiin että kylpyhuoneen yhdellä seinällä oli muutama ns. kopola...

Myyjän vastuu

Olemme yksityisinä hartiapankkina rakentamassa paritalon, jonka toisen asunnon myymme ja toiseen muutamme itse. Mikä on meidän vastuu toisen asunnon myynnissä, normaali k...

vesikö loppunut?

porakaivon vesipumpun sähkömoottori pyörii, mutta vettä ei tule.Painesäiliöön tuli vain hyvin vähän ruskeaa vettä.Voiko olla, että vesi on loppunut.Kaivo on 75m syvä.Osti...

kosteusvaurio uudessa talossa

Ostimme 1999-2002 rakennetun puutalon syksyllä ja nyt eilen illalla huomasimme kylpyhuoneen seinän ja lattian välissä olevan saumausaineen irronneen. Tänäaamunakin eriste...

Myyjän vastuu???

Mikä on myyjän vastuu, kun reilun puolen vuoden asumisen jälkeen huomasimme, että jätevedet vuotavat maaperään ja sieltä vesikaivoon. Tutkimukset osoittivat, että vesi on...

Homehtuva leikkimökki.

Ostimme upean uuden itse tehdyn leikkimökin lapsillemme joululahjaksi. Mökki on seissyt sateessa pihalla (kuten leikkimökin kuuluu) ja nyt huomasin sen olevan sekä sisält...

Myyjän vastuusta kiinteistökaupassa

Myyjän vastuu kiinteistökaupassa on 5 vuotta, mutta voiko sen jättää ns. "käyttämättä" jos ostaja niin haluaa? Onko mahdollista ostajan toiveesta laittaa esim. kauppakirj...

Myyjän vastuu kiinteistökaupassa

Mikä on myyjän vastuu, jos vesikatossa ilmenee vuoto? Myyjä on itse talon rakentanut neljä vuotta sitten ja minä ostin sen vajaa kaksi vuotta sitten. Talossa on palahuopa...

Myyjän vastuu kiinteistökaupassa

Mikä on myyjän vastuu, jos vesikatossa ilmenee vuoto? Myyjä on itse talon rakentanut neljä vuotta sitten ja minä ostin sen vajaa kaksi vuotta sitten. Talossa on palahuopa...

Lahovaurio

Ostimme v:2004 perikunnalta suoraan kesäpaikan.2009 nuohooja huomasi katolla painautuman.Purin huoneen sisäkaton ja huomasin lahovaurion piipun ympärillä.Piipun pellityks...

Kopolaatta suhkuseinässa ala nurkassa

Löysin kopolaatan alanurkasta silikonisaumoja tutkiessa. Eli seinälaatta (noin 20cm X 30cm) irti alustasta noin 5x5cm ala nurkasta. Talo rakennettu 2008 ja olemme juuri t...

salaojituksesta

Hei!-89 rakennetussa omakotitalossa kivijalka rappeutunut ja kostea kauttaaltaan. Ostimme talon vuosi sitten, kosteuskartoituksessa maininta salaojista "ei tutkittu, ei t...

Kylpyhuoneen vesieristys vuonna 1990

Kysyisin vuonna 89-90 rakennetun omakotitalon vesieristyksistä, millaisia sen ajan määräysten mukaiset eristykset pitäisi olla. Kylpyhuoneen suihkunurkasta on osittain po...

Villan paksuus

Hei!Ostimme nyt kesäkuussa vuonna 2007 valmistuneen omakotitalon. Talo on Jukka-talo, jonka valmistaja pystytti ja myyjä teki kaikki sisätyöt ym. Talossa on yläkertavarau...

Kauppakirjan sanamuoto

Olemme ostamassa omakotitaloa, jossa kuntotarkastuksessa todettiin kosteusvaurio pesu/saunatiloissa. Kostuneet rakenteet purettiin ja kuivatettiin myyjän toimesta. Myynti...

Asunnon myyjän vastuu

Asuntohuoneistossa, jota olimme myymässä, todettiin kosteusvaurio kosteustarkastuksen yhteydessä alakerran kylpyhuoneessa. Sama vaurio todettiin myös 2 vuotta sitten ja t...

Kosteusvaurio saunassa

Ostimme vanhan talon kolme kuukautta sitten. Nyt kylpyhuoneen ja saunan (ovat kellarikerroksessa) ulkoseiniltä löytyi kosteusvauriot koska vesi on tullut ulkoa sokkelin l...

Uuden peltikaton aluskatteen puuttuminen

HeiOstin kesämökin meren rannalta. Sovimme myyjän kanssa kauppakirjassa, että ennen loppuhinnan maksamista myyjä tekee mökkiin kattoremontin, jossa vanha mineriittikatto...

Myyjän vastuun säilyminen kiinteistökaupassa

Kiinteistökaupassa myyjä on viiden vuoden ajan vastuussa myymästään kiinteistöstä. Entä sitten, jos ostaja myy kiinteistön uudelleen, ennen kuin tämä viiden vuoden raj...

Kahden yksityishenkilön välinen kiinteistökauppa

Mitä tulisi ottaa huomioon kun tekee asuntokauppaa(kiinteistö kyseessä) yksityishenkilön kanssa? Miten/mistä saa selville että asunto ei ole "panttina" jossain ja että ei...

Vettä lattian tyroksin ja muovin välissä?

Omakotitalo on rakennettu -85 - -86. Myyty -02. Uudet omistajat tekevät pesuhuoneremonttia. Kosteusmittaukset tehtiin ennen myyntiä, olivat OK. Laattoja irroitettaessa hu...

Iso remonttiko edessä !

Ostimpas (sinisilmäisenä ensiasunnon ostajana) tuossa vajaa 5 v. sitten asunto-osakkeen. Asuntoon oli tehty -99 kylppäriremontti, siten että amme oli viety pois, mutta am...

Talokauppa

Ostettin syksyllä 2010 -85 rakennettu ok talo. Muutettiin joulukuun alussa asumaan. Nyt on ilmennyt talven aikana vikoja jotka on lähinnä lämpöhäviötä. Katto on kolmelta...

Edellisen omistajan kylpyhuoneremontti

Olen lukenut paljon muiden kysymyksiä, mutta en ole onnistunut löytämään vastauksia kaikkiin mieltä painaviin kysymyksiin. Lähtötiedot: Olemme ostaneet kerrostalo-osak...