Kaupan purku ja vastuu viasta

Rakennusoikeudelliset kysymykset

Kysytty: 5.3.2009 klo:19:01

Ostimme n.6vuotta sitten talon yksityishenkilöltä, joka oli ja on rakennusalan ammatinharjoittaja.Talon hän oli rakentanut 80-luvulla.Myimme talon muutama kuukausi sitten.Uudet omistajat reklamoivat miltei heti erään perheenjäsenen reagoivan.(Perheessä henkilö, jolla on ilmeisesti homeallergia)Tehdyissä tutkimuksissa on todettu vahvoja viitteitä vaurioista ulkoseinien alajuoksuissa.Alajuoksut ovat maan pinnan tasossa ja saavat kosteutta ulkoa päin.Lopullista raporttia emme ole vielä saaneet,koska lisänäytteitä on otettava lopullisen vaurion laajuuden selvittämiseksi.Nyt ostajat vaativat meiltä kaupan purkua.Kysymykseni kuuluvat:Mikäli tulevat korjauskustannukset eivät ole niin suuria,että ne edellyttäisivät kaupan purkua,niin vaikuttaako ostajan allergisuus kuitenkin jotenkin kaupan purkuun?Onko ostajilla allergiaan vedoten oikeus purkaa kauppa vaikka virhe korjataan tai annetaan hinnan-alennus. Mikäli kaupan purun ehdot täyttyvät,pitääkö kauppa purkaa oikeudessa välttyäksemme maksamasta varainsiirtoveroa?Ja sitten vielä tärken eli:Talo on ilmeisesti rakennettu silloisten rakennusmääräysten mukaan,eli alajuoksun/sokkelin korkeutta maasta ei ole määrätty.Vika on kuitenkin ilmeisen piilevä ja rakentajana ollut alan ammatinharjoittaja, jolla tietääkseni on 10v. vastuu rakennusvirheistä.Lasketaanko mahdollinen vastuuaika myös tässä tapauksessa,kun rakentaja on rakennuksen perheelleen aikoinaan rakentanut ja asunut siinä meille myyntiin asti.Jos vastuuaika on voimassa, niin onko rakentaja vastuussa virheestä ,vaikka talo olisi rakennettu silloisen tavan mukaan, jolloin joskus rakennettiin alajoksu maan pinnan tasolle? Tänä päivänä kyseinen rakennustapa on ilmiselvä virhe.

Epätoivoisetepätietoiset

Kysymyksiä: 1 kpl

Kayttäjän kysymykset

Virallinen vastaus

Maakaaren mukaan vastuuaika on 5 vuotta. Olette ostaneet talon yksityishenkilöltä, ette yritykseltä. Näin ollen 10 vuoden vastuuaika ei näyt...

Nähdäksesi vastauksen kokonaan sinun on oltava >>sisäänkirjautunut<< palveluun.
Liity jäseneksi >>tästä<< Jäsenyys on maksuton, eikä velvoita sinua mihinkään.
Jäsenenä voit myös itse kysyä kysymyksen palstalla.

Kysymykseen/vastaukseen on liitetty lisäinformaatio linkki ->>

Arvostele vastaus kysymykseen "Rakennusoikeudelliset kysymykset / Kaupan purku ja vastuu viasta":

Jäsenen Mestari antama (6.3.2009 klo:8:44) kommentti

Ei ole vastuuaika kuin 5-vuotta maakaaren mukaan. Olette ostaneet talon yksityishenkilöltä, ette yritykseltä.Se ei aseta myyjälle 10 vuoden vastuuta,että hän on rakennusalan ammattilainen. Rakenne noudattaa 70/80 luvun hyvää rakennustapaa, sinällään se on hyväksyttävä rakenne.Tietenkin on hyvä tarkistaa onko alajuoksun alla huopakaistaa ja se,että rakenne on suunnitelmien mukainen.rakenteen tarkastelu pitää suorittaa niiden määräysten ja suositusten valossa jotka olivat silloin voimassa kun ko. talon rakennuslupa on myönnetty, ei tämän päivän määräysten/ohjeiden mukaan.

Jäsenen HTT antama (6.3.2009 klo:8:53) kommentti

Vastuu ns piilevistä virheistä on myyjällä.Vastuuseen ei voida vedota,kun kaupasta on kulunut yli 5-vuotta.Allergisuuteen vedoten ei kauppaa saada purettua. Yleensä kaupanpurkuun vaaditaan vikojen korjaamista noin 40 -50% :lla(vaihtelee)kauppahinnasta.

Jäsenen Mestari antama (6.3.2009 klo:9:40) kommentti

salaisen virheen pitää olla merkittävä.

Jäsenen Betonitohtori antama (7.3.2009 klo:8:53) kommentti

Asuntokaupassa ei ole juurikaan merkitystä rakennusjan määräyksillä, koska kaupan yhteydessä pitää myyjän kertoa mikä on rakenteen kunto. Jos myyjä ei osaa kertoa pitää tehdä AKK-arvio rakenteista.

Talohan voidaan myydä vaikka vailla ilman vesikattoa, kunhan vain ostajalle se kerrotaan ja katon puute kirjataan kauppakirjaan tai sen liitteisiin. Jos talo on tehty 100% määräysten ja ohjeiden mukaan ja jos rakenteissa on kosteusvaurio ei oikein tehty rakenne auta pennin vertaa myyjää jos vauriota ei ole merkitty kauppakirjaan tai sitä ei ole huomattu kauppaprosessissa.

Jäsenen Monta antama (7.3.2009 klo:10:49) kommentti

" Talohan voidaan myydä vaikka vailla ilman vesikattoa, kunhan vain ostajalle se kerrotaan ja katon puute kirjataan kauppakirjaan tai sen liitteisiin. Jos talo on tehty 100% määräysten ja ohjeiden mukaan ja jos rakenteissa on kosteusvaurio ei oikein tehty rakenne auta pennin vertaa myyjää jos vauriota ei ole merkitty kauppakirjaan tai sitä ei ole huomattu kauppaprosessissa."

Hämmästyttävää tekstiä!!!!!!

"Talohan voidaan myydä vaikka vailla ilman vesikattoa, kunhan vain ostajalle se kerrotaan ja katon puute kirjataan kauppakirjaan tai sen liitteisiin."

Ai näinkö tarkkaa se on myyjän puolelta? Eiköhän vähempi riitä? Ei ilmeisesti?

"Jos talo on tehty 100% määräysten ja ohjeiden mukaan ja jos rakenteissa on kosteusvaurio ei oikein tehty rakenne auta pennin vertaa myyjää"

Minkähänlainen paradoksi tuokin on? Näinkö tuokin on? Onpa ne määräykset sitten huonoja, joten niitähän ei sitten kannata koskaan noudattaa? Saatikka sitten myydä oikein "tehty 100% määräysten ja ohjeiden mukaan" duunattua taloa.

PS! Panenpahan tähän loppuun jo valmiiksi tekstin kopioitavaksi seuraavaan kommenttiin ja valmiiksi lainausmerkkeihin:

"Montalta ei taaskaan kysytty mitään."

ja lisäksi vähintään tavanomaisen äänestyksen -1.