Jäsenen Halpakorjaus antama (18.11.2010 klo:11:29) kommentti Halpakorjauksen säästöehdotuksia: -Tiilikerrosta ei korvattaisi puulla, vaan esim. rappaus jos välttämättä pitää jotain tehdä -Olisiko mahdollista kattoremontin yhteydessä laajentaa lisätilaa yläkertaan (harjakatto), jolloin lisäosa kustannuksineen jäisi pois? -Kotitalousvähennystä saa aviopari jopa 12 000 euroa ajoittanalla remontit vuodenvaihteeseen (=kahden vuoden vähennykset kun keittiö ja pesuhuone remontoidaan ennen varsinaista peruskorjausta) -Vesikiertoinen lattialämmitys (pinnat uusitaan joka tapauksessa ja mahdollisesti saadaan lisää pistorasioita lämpöpattereiden sähkökaapeleihin) -Talvirakentaminen on halvempaa
Jäsenen Monta antama (18.11.2010 klo:11:58) kommentti Itsehän sen kustannusarvio pitää tehdä, sillä täällä tehtävät arviot ovat täysin sieltä "syvältä", joilla ei ole mitään merkitystä todellisuuden kanssa. Joka niihin uskoo, niin silloin kannattaa soitta ennustajalle (2 euroa/min + 90 c/pvm/sek + 21 c/ ppm/30 sek +ALV). Kannattaa varmistaa myös, että sillä ennustajalla on tarokkortteja riittävä määrä ja ristallipallo. Silloin tulee täsmällinen arvio kaukaa isonveden takana. "--Talvirakentaminen on halvempaa" Tuokin väite kuuluu em. juttuihin, sillä myös toisaalta saatte sudenpaa.
Jäsenen Kokemus-0 antama (18.11.2010 klo:17:31) kommentti Vanhemmat remontoivat (=teetetty hyvällä rakennusfirmalla) noin vuosi sitten 150 m2 vanhan hirsirunkoisen talon, uusittiin puuverhous ja seinäeristeet, kattoa oikaistiin ja uudet pellit, piippu muurattiin uusiksi välikatolta ja pellitettiin, rännit jne uudet, hintaa tuli reilut 80 000 €, joka toki on kovahko mutta homma meni hyvin ja nopeasti.
Jäsenen P59 antama (18.11.2010 klo:21:47) kommentti Koti optimi laskentaohjelma antaa myös aika hyvin suuntaa antavaa kustannusarviota kun hieman muuttelee parametrejä. Kysyjän arvioima hinta on todennäköisesti hieman alakanttiin 10-20 k€ vaan saattaa olla myös kohdallaan, mikäli hanke toteutetaan kasvukeskusten ulkopuolella. Kun perheemme teetätti n. vuosi sitten vastaavan hankkeen laajennuksineen suurin piirten kysyjän ilmoittamassa kokoluokassa myös laajennuksen osalta käsittäen kaikkien putkien ja sähköjen uusimiset kaikkien huoneiden pintaremontit uudet vesikatteet, kattotuolien korotuksineen jne.. Lisäksi asennettiin haja-asutusalueen pienpuhdistamo. Kun pienpuhdistamon hinta asennuksineen vähennetään kokonaissummasta toteutunut kustannus töineen, materiaaleineen, suunnitelmineen ja valvonta- että viranomaiskustannuksineen oli suuruusluokassa 120 000€. Vanhan osan pintaremontit 110m2 huonealaan teimme itse.
Jäsenen Monta antama (18.11.2010 klo:22:28) kommentti Kyllä se on niin, että on syytä kysyä sellaiselta/sellaisesta paikasta (vähintään noin kolme eri) täysin valmiiden suunnitelmien mukaan tarjousta. Tarjoukset tehdään tosissaan, että ne myös tehdään eikä leikitä. Tarjouksen pyytäjällähän ei ole mitään vastuuta siitä, että se työ otetaan/teetetään. Miksi vähintään kolme, siksi että saadaan arvio/tarkka tieto siitä missä mennään. Yleensä se keskihinta on kannattavin. On täysi hölmöilyä takastella täällä niitä hintoja, koska jokainen tapaus on ainutkertainen. Jos Kalle-Eila on saanut remppansa jollakin hinnalla, niin Ville-Lahjalle sillä on täysin merkityksetön juttu. Pohdiskeltaa vain, niin onpa joutilailla jotakin hommaa.
Jäsenen P59 antama (19.11.2010 klo:19:48) kommentti Kyllä sillä, että suuntaa antavia referenssitietoja on saatavilla toteutuneista hankkeista on merkitystä kun lähdetään kilpailuttamaan urakoitsijoita, jotta maallikko pääsee jotenkin oikealle hehtaarille kokonaiskustannuksesta jos itsellä ei ole minkään laista ymmärrystä käypäisestä kustannustasosta. Eihän se ole hullu joka pyytää ei urakoitsijoissakaan. Referenssitieto auttaa mm. suunnitelmien teettämisessä. Ajatellaanpa esimerkiksi tilannetta missä rakennuttaja kuvittelisi toteuttavansa tässä ketjussa kuvatun hankkeen esimerkiksi 60 k€ johon hänellä riittää rahat. Nyt kun referenssiarviot heiluvat n. 100 - 120 k€, pistää tuo haarukka miettimään tosissaan etukäteen niitä kokonaisuuksia mitkä kannattaa teetättää, miten urakat kannattaa palastella ja mitä tekisi mahdollisesti itse.
Jäsenen P59 antama (19.11.2010 klo:20:15) kommentti On oikeastaan hauskaa kun tällä palstalla on sekä ammattilaisia, että maallikoita ja voi sitä hauskuutta kuinka urakointipuolella toimivat ammattilaiset kilvan ylistävät tarjousten reiluutta ja kohtuullisuutta. Minulla on ollut mahdollisuus toimia tilaajan roolissa muutamissa hankkeissa, sekä ammatillisessa mielessä arvioida eri kokoisten yritysten kyvykkyyttä tuottaa sopimuksissa sovittu toimitussisältö sovittuun laatutasoon ja aikatauluun, sekä auttaa ratkaisujen löytymisessä, mikäli onnistumisessa sovittuun on ollut vakavia puutteita. Oma käsitykseni on kyllä aika raadollinen erityisesti pientalo urakointi puolella toimivien yritysten halusta paneutua tarjousten tekoon saati siitä, että tarjoukset olisivat edes yleiseltä hintatasoltaan kohtuullisia. Kohtuullisuus saavutetaan ainoastaan sellaisissa tilanteissa missä urakoitsija tietää tarjoavansa ammattimaiselle ostajalle. Alalla on myös paljon vilunkiheikkejä jotka tekevät maallikolle epämääräisen tarjouksen ns. edulliseen hintaan ja laskee sen varaan, että saa kaupat kotiin ja pääsee heti kohta esittämään mitä epämääräisempiä "lisätyö" laskujaan. Nämä vilunkiheikit voivat olla todella röyhkeitä. He saattavat yrittää tietoisesti kasvattaa lisätyönosuuden jopa 2-3 kertaiseksi alkuperäiseen laskutukseen verraten. Jos maallikko erehtyy ostajaksi saa hän olla tosi tarkkana, jottei joudu jymäytetyksi. Voisin kertoa paljonkin hyvin avartavia esimerkkejä tästä, vaan taidanpa säästellä niitä sopiviin yhteyksiin ehkäpä myöhemmin käytettäväksi tälläkin palstalla.
Jäsenen Monta antama (19.11.2010 klo:20:55) kommentti Eipä tuohon voi muuta kuin huokaista. että täysin hölmö lähtee yksin ummikkona teettämään mitään muuta kuin kerran porraspielen lakaisemaan lumesta. Väännetään rautaa eikä ainoastaan rautalankaa: 1) Noilla referenssiarvioilla ei ole mitään tekoa. Ne eivät anna mitään arviota. Sehän on aivan sama kuin joku remppari heiluu tv:ssä, jossa kaikki käy kuin elokuvissa, niin mitä sillä on tekemistä faktan kanssa. Ei mitään muuta kuin täyttä harhautusta. (Vrt. montakohan ruumista todellisuudessa syntyy filmatessa, vaikka niitä kaatuu kuin heinää?) 2) Jos ei ole minkäänlaista tajua asiasta, niin silloin on otettava kuvioon mukaan sellainen luotettava osaaja, jolla ei ole se oma persetasku lähempänä asikkaan taskua. Ensin asiakkaan etu ja sitten vasta itselle palkka tekemästään työstä ja tämä palkan suuruus on myös etukäteen sovittava mitallistettuna. 3) Otetaan tarjous luotettavilta toimijoilta (vähintään kolmelta, mutta ei myöskään älyttömän monelta) tarkoilla suunnitelmilla kirjallisina. Jos toimija ei anna, niin silloin ei mitään yhteistyötä. 4) Tämä luotettava avustaja on mukana heti alusta saakka. Silloin sen palkka tulee sillä tavalla kuitatuksi. 5) Tuo "kotitalousetu" on täysin humbuukia, sillä teettäjä luulee saavansa sen homman pääsääntöisesti sen verran edullisimmin, mutta nekin edut valuvat niiden vilunkien taskuihin, koska se hinta on vähintään sen "edun" verran korkeampi, mutta luulohan on se, joka lämmittää, fakta ei. 6) Se on hölmöyttä maksaa ylihintaa teettämästään keikasta ja samoin vielä hölmömpää maksaa ylihintaisista taloista/asunnoista, jotka ovat usein täysin susitetoja.
Jäsenen Viisasinsinööri antama (19.11.2010 klo:21:39) kommentti Olen (kerrankin?) montan kanssa samaa mieltä. Lisäksi ihmettelen sitä, että ostetaan ylihintainen talo ja lähdetään remontoimaan sitä jopa ennen asumiskokemusta. Mielestäni talossa pitäisi asua n. vuosi ja lähteä vasta sitten isompiin remontteihin. Vuodessa viisastuu paljon? Tekisi ensin vain pakolliset jutut, kuten WC+pesuhuone sisälle, jos on esim. ollut ulkosaunan varassa. Isomman remontin yhteydessä em. tila voisi jäädä 2. WC:ksi? Aloittajan tapauksessa pelkkä 2.WC ensin???
Lisää kommentti*