Kysy, vastaamme -palvelussa Rakentaja.fi-palvelun jäsenet voivat esittää kysymyksiä rakentamisesta, remontoimisesta tai sisustamisesta. Kysyä voi myös rakennusoikeudellisia lakikysymyksiä. Kysymyksiin vastaavat kunkin alan asiantuntijat. Tule kysymään, kommentoimaan tai lukemaan asiantuntijoiden vastauksia kommentteineen!

Boori

Muut

Kysytty: 21.1.2006 klo:9:23
Monessa home-,mikrobikasvusto,-itiö,-sädesieni ja hajuja koskevien kysymyksien vastauksissa puhutaan boori käsittelystä.Mitähän tämä aine on?Mistä sitä saa? Mitä kauppamerkkejä booria on? Miten käytetään? Nimen omaan ko. kasvustojen tuhoamiseen. Onko se mitenkä myrkyllistä. Muukin asiaa valaiseva tieto on tervetullutta. Terv. PP

PePa Käyttäjä on mies
Kysymyksiä: 19 kpl



Virallinen vastaus
Boori on booriryhmään kuuluva epämetallimainen alkuaine n:o 5. Booria tavataan luonnossa vain yhdisteinä, kuten natriumtetrabo...

Nähdäksesi vastauksen kokonaan sinun on oltava >>sisäänkirjautunut<< palveluun.
Liity jäseneksi >>tästä<< Jäsenyys on maksuton, eikä velvoita sinua mihinkään.
Jäsenenä voit myös itse kysyä kysymyksen palstalla.


Arvostele vastaus kysymykseen "Muut / Boori":
Jäsenen antama (12.1.2011 klo:12:46) kommentti

Boorivalmisteita ei tulisi käyttää rakenteissa lainkaan, koska jos rakenteet kastuvat, niin boorivalmisteet stimuloivat bakteerikasvuston tuottamaan vaarallisia myrkkyjä.



Booriyhdisteet kyllä tappavat homekasvuston, mutta eivät bakteerikasvustoa.

Jäsenen antama (12.1.2011 klo:14:31) kommentti

Tuollainen disinformaation levittäminen on vahingollisempaa tälle palstalle, kuin mainostaminen.



Tuolle olisi hyvä saada faktaa kehiin, tai poistettakoon joutavana. Vaikka kaipa sitä tutkimustietoa olisi jo tuotu esiin tuossakin, jos sitä on...

Jäsenen antama (12.1.2011 klo:14:52) kommentti

Sitä tutkimustieto/taitoa on netissäkin pilvin pimein maijan kauhallakin tonkia, kun osaa lukea ja ymmärtää lukemisen ja panee suodattimen (se vaatii taas tietoa) päälle. Museoamanuessit haluavat vaieta, koska he elävät menneisyydessä ja eivätkä halua uutta tutkittua tietoa.

Onhan tiedonhankintaan syytä itsekin jotenkin vaivautua, eikä vain aina tällä ruikuttaa ja vaatia tietoa. Tietoahan on, mutta se pitää ymmärtää, jotta siitä olisi jotakin hyötyä. Kaiken kaikkiaaan on syytä olla se ON-tietonappula päällä ja vaikkapa kaakossa eikä vain se aina OFFissa.

Jäsenen antama (12.1.2011 klo:14:52) kommentti

Lukaiskaapa tämä tutkimus: http://www.vitalfinland.fi/default/?__EVIA_WYSIWYG_FILE=1368&name=file

Jäsenen antama (12.1.2011 klo:17:06) kommentti

Suodattimen läpi katsottuna: maksettu mainos ts. kuka/mikä teettänyt? Kuka/mikä maksanut? Kolme kirjainta ei takaa puolueettomuutta, kun maksajana on "tarkoitus pyhittää keinot".

Jäsenen antama (13.1.2011 klo:9:00) kommentti

Juuri näin se on, vtt:n tutkimus on maksettu ja muutenkin väärä, mutta tuntemattoman henkilön nimimerkillä kirjoittama päättömyys on vahvakin peruste. Hoh hoijaa.

Jäsenen antama (13.1.2011 klo:13:03) kommentti

Juuri näin se on, vtt:n tutkimus on maksettu ja muutenkin väärä”

Niinpä niin! Tuossahan se totuus piileekin. Minäkään en ole huomannut sitä. Sen sanoi yksi, joka laukoo totuuksia ja varsinkin tietää, mutta se oli vasta omaan näppäryyksiinsä sortuvana vasta ensimmäinen. Niitä totuuksia jaksetaan taas odottaa. Eivät ole ollenkaan painolastina, koska niitä ei näytä kovin usein tipahtavan. Tippa se pisarana atlantissakin.

PS! Tonkikaa vaan ja vain niitä tunkioitanne, kun olette sinne hurahtaneet.


Jäsenen antama (13.1.2011 klo:13:13) kommentti

Höpö höpö!!

Jäsenen antama (13.1.2011 klo:13:49) kommentti

Monta on hyvä ja perustelee edes joskus jotain. Pitkän tivaamisen jälkeen perusteluiksi löytyi nimimerkillä kirjoitettu huhaa-mielipide. Koeta nyt vaikka aluksi etsiä omaa kantaasi tukeva "maksettu" tutkimus.

Jäsenen antama (13.1.2011 klo:14:13) kommentti

Senhän sanoo järki, siis terve järki. Siinä pätee se vanha sanonta: Sen lauluja laulat kenen leipää syöt. Se on se inhimillinen tekijä. Ei voi mitään! Myöskään koiran ei ole hyvä purra syöttäjänsä kättä. Tuokin on hyvä muistaa. Ja siis tarkoittaa rautalankana: Jos puret, niin ruoka ainakin vähenee.

PS! Eihän minulla ole tuosta omia vahingollisia kokemuksia, kun en ole noilla tunkiolla kovin penkonut ja toisaalta elän vielä (olen pyrkinyt kiertämään ne kaukaa, katso seuraavaa), mutta usein tukeudun itseäni viisaampien oivalluksiin ja opetukseen, kun minunkin järkeni niin kertoo minulle eli parempaa ei ole esitetty.

En ole minkään alan tohtori, joten tukeudun usein hyvin pitkälle niiden tutkimuksiin. Tästä lööppieristeestä on tieteellistäkin tutkimusta, jossa todettiin/todetaan lööppisilppu likaisimmaksi ja pellava nopeimmin homehtuvaksi eristeeksi. Ja vielä: pellava homehtuu varmasti.

Muuten mitähän ovat painomusteet ja muut kemialliset yhdisteet happojen lisäksi?  Ja niiden yhteisvaikutus. Ja vielä katselkaapa ja ihmetelkääpä, miksi kaupan kassatypyköillä ja -kolleilla on usein hanskat käsissä, vaikka eivät ole mihinkään juhliin menossa? Vastauksena ei riitä ainakaan pelkästään rahankäsittely, koska pankin kassatypyköillä en ole koskaan nähnyt hanskoja.

Mitä enemmän kemiallisia aineita sekoitetaan, niin sitä vaikeammin ne ovat hallittavissa!

Jäsenen antama (13.1.2011 klo:15:44) kommentti

Eli minkäänlaisia perusteluja ei ole tulossa???

Noooh, jatkampa kuitenkin vielä juttua. Otetaan tähän väliin vaikkapa faktaa VTT:sta, kun kerran sen toiminta ei ole Montalla avautunut, pikku lainaus vtt:n sivuilta:
"VTT on osa Suomen innovaatiojärjestelmää ja kuuluu työ- ja elinkeinoministeriön hallinnonalaan. Toiminnassaan VTT ei tavoittele taloudellista voittoa. VTT:lle on myönnetty ISO9001:2008 sertifikaatti."

Kyseinen lafka ei siis tavoittele taloudellista tuottoa toiminnastaan, joten puolueettomuuden pitäisi olla taattu. Voit myös tutustua mainittuun sertifikaattiin ja sen saamisperusteisiin, niin alkaa asiat avautumaan sullekin. Kannattaa myös tutustua vtt:n toiminta-ajatukseen- ja periatteisiin.

Ei oikein vaikuta siltä, että tukeutuisit itseäsi viisaampiin... Parempaa sulle on esitetty, mutta jakeluun ei ole mennyt. Sanot myös tukeutuvasi tutkimuksiin. Tutkimuksista löytyy julkaistua materiaalia, joten heitäppä sitä tähän perusteeksi, niin sun mielipiteille ei naura enää kaikki. Pelkästään toteamus "on tieteellistäkin tutkimusta, jossa todettiin..." Pistäppä ne tutkimustiedot tähän, minä kun laitoin jo omalta osaltani vastakkaiset tiedot tutkimuksesta.

Euroopan keskuspankki on todennut, että euroseteleitä täytyy syödä n. 400 kpl, ennen kuin niistä alkaa olemaan haitallisia vaikutuksia, joten en uskoisi seteleiden koskettamisesta olevan suurta haittaa. En myöskään ymmärrä, miksi viittaat tässä kaupan kassojen hanskoihin??? Eiväthän he joudu painomusteen kanssa juurikaan tekemisiin? Ihmettelen myös sitä, miksi tähän viittaat, vaikka kassahenkilö hieroisi sitä painomustetta koko ajan käsiinsä, eihän niitä eristepapereita käsitellä kuin sen yhden kerran. Ja tästäkin on ihan työterveyslaitoksen tutkimus, jossa todetaan, että selluvillan asennus normaalein suojavarustein ei aiheuta sen suurempaa haittaa kuin muidenkaan eristeiden asennus.

Kemiallisia aineita selluvillassa ei suuria määriä ole. 20% villasta on haihtumattomia boorimineraaleja, loput puukuitua. Kyllä tuon määrän luulisi hallitsevan jopa Monta.

Kun kerran kuuntelet viisaampia ja tukeudut tutkimuksiin, niin ole hyvä ja ota opiksesi.

Jäsenen antama (13.1.2011 klo:16:01) kommentti

Tuohon pellavaeristeen homehtumiseen voisin heittää vaikkapa seuraavan tutkimuksen: http://www.tut.fi/units/rak/rtek/tutkimusraportit/Raportti129.pdf



Onhan se pitkä ja silleen, mutta lukaiseppa Monta, niin viisastut, vaikkapa vain nuo pellavaeristeita koskevat osiot.

Jäsenen antama (13.1.2011 klo:17:38) kommentti

No eipä ollut uusi juttu ainakaan meikäläiselle ja kahlasin pikaisesti nyt vielä jokaisen pellavaa käsittelevän kohdan. Missään kohdassa ei puututtu sanomaani pellavasta, joten uskon vielä tutkimusta, jossa on tutkittu myös eristeiden "täit ja luteetkin".



"lukaiseppa Monta, niin viisastut" No siitäkös se....johtuu, kun olen lukenut sen systemaattisesti ainakin kerran ja usein myös paikkapaikoin. Alallaan hyvä tutkimus ja löytyypä hyllystänikin.


Jäsenen antama (13.1.2011 klo:20:19) kommentti

Monta jaksaa vaan edelleen höpistä.....

Jäsenen antama (13.1.2011 klo:22:05) kommentti

Onhan se hyvä, että kehiin on palannut taas se höpisijä!

Jäsenen antama (13.1.2011 klo:23:53) kommentti

Täälläkin on monta tyyppi..., jonka pitää ihan pakosti sanoa se viimeinen sana, vaikka ei olis enää tolkun hiventäkään jäljellä. (et voi olla vas.....)

Mutta kaikesta huolimatta yksi esitti sentään oikeita perusteluja asiaan.

Jäsenen antama (14.1.2011 klo:8:04) kommentti

Pyydän vain edelleen niitä perusteluja, omalta osaltani olen perustellut, joten jotain vastakkaista tutkimustulosta olisi mukava lueksia. Eli linkkiä vaan kehiin ja jos vastakkaista luotettavaa tutkimusta löytyy, niin miksikäs en voisi miettiä mielipidettäni uusiksi.



Mutta mites tuo vtt:n puoli (aikaisempi, pidempi viestini) joko montalla löytyy luottoa siihen?

Jäsenen antama (14.1.2011 klo:9:50) kommentti

Sitä saa, mitä pyytää 

Ensin yksi ( ei ole yksi-juttu) oli linkissä

http://www.mm.helsinki.fi/MMEKO/SUNARE/51_Hakkarainen_etal.pdf

vielä ainakin 2007, mutta tuo näköjään vie metsätieteeseen, josta voi löytyä myös arvokasta kerrontaa tähän asiaan. Kuitenkin löysin uuden reitin:

Ensin

http://www.tkk.fi/Yksikot/Rakennus/Talonrakennus/index.html

sieltä à Opinnäytetyöt

sieltä à Lisensiaattityöt 1979-

siellä Hannu Hakkarainen, 2006à ”Tiivistelmä” (on finskaksi) ja/tai sitten  ”Text Without original publications” (on lontoon murretta, jota on syytä osata ainakin hieman auttavasti, jos ei, niin voivoi)

ja myös ”Appendixes” joka on jo siinä tekstissäkin ja samoin ”Tiivistelmä”

PS! Luotan tutkimukseen (silloinkin itse on osattava/ymmärrettävä ajatella) silloin ja vain silloin, kun nimenomaan ei-maksajan asiaa tutkitaan. Kun maksajan asiaa tutkitaan (kaupallisessa mielessä), niin silloin on syytä käyttää hyvin tarkkaa suodatinta tutkimustuloksista. Näin se vaan menee!

Siis: Kaupallisessa mielessä teki sen kuka tahansa ja maksoipa sen kuka tahansa, on syytä käyttää "suodatinta" ja kyseenalaistaa terveellä tavalla tulokset.


Jäsenen antama (14.1.2011 klo:10:26) kommentti

Luotat siis itse valitsemiisi kaupallisiin tutkimuksiin, mutta et puolueettoman sertifoidun tutkimuslaitoksen tutkimuksiin? Huutonaurua...



Oletkohan ihan sisäistänyt edes tuon tutkimuksen sisältöä? Kyseisessä tutkimuksessa on selvitetty hiukkasten/haihtuvien aineiden siirtymistä eristemateriaaleista sisäilmaan. Tutkimuksessa ei ole mitään selvitystä aineiden haitallisuudesta (kaikista eristemateriaaleista siirtyy tavaraa sisäilmaan) Suosittelen sitä lontoon kielen preppauskurssia sulle, niin ymmärrät hiukkasen paremmin tutkimustarkoituksen ja käytetyt olosuhteet. Mitään tukea millekään väitteistäsi ei kyseisestä tutkimuksesta löydy.

Jäsenen antama (14.1.2011 klo:10:34) kommentti

Niin ei tietenkää sitä sanottu siinä suomalaisessa osiossa, mutta kysypä käännöstoimistoa kääntelemään sitä "lihaa", mutta sinun pitää ymmärtää ja on syytä olla vähän perustietoakin. Huom! VOC ei ole Vokkipannu.

Jäsenen antama (14.1.2011 klo:13:29) kommentti

Kts. edellinen viestini. Joko et lukenut, tai sitten luetun ymmärtäminen ei ole kohdillaan.

Jäsenen antama (14.1.2011 klo:15:40) kommentti

 

http://www.rakennuslehti.fi/uutiset/lehtiarkisto/4252.html

http://www.oikeus.fi/markkinaoikeus/16388.htm


Tuossapa pari linkkiä selevällä suomella. Hanki ymmärtävä selittäjä selittämään. Nämäkin minä ihan ite poimin framille kirjahyllystä ja faktaa sisältävälle tarjottimelle.

Jäsenen antama (15.1.2011 klo:10:37) kommentti

Tai sitten kyseessä on vain mineraalivillavalmistajien kartellipyrkimys, jotta kaikki hygroskooppiset eristemateriaalit saadaan pois markkinoilta, markkinoinnista ja näin estetään niiden laajempi käyttö.



Boori mainittiin oikeusjutussa kerran; palovarmuutta kommentoitaessa. Voin etsiä sinulle artikkeleja, joissa boori mainitaan ehkä jopa kymmenen (!!) kertaa. Tykkäisitkö siitä? <3

Jäsenen antama (15.1.2011 klo:11:17) kommentti

Kaikissa noissa sun linkeissä on yksi vika, ne eivät tue sun väitteitä millään tavalla, eivät englanniksi eivätkä suomeksi. Pellavan merkkinoinnissa käytetty harhaanjohtaminen on tosiaan harhaanjohtamista, mikään eristä ei suoranaisesti paranna sisäilman laatua, mutta sitähän tässä meidän keskustelussa ei ole väitettykään.



Edelleen odotetaan niitä perusteluja sun väitteille.

Jäsenen antama (15.1.2011 klo:14:44) kommentti

Voi pyhä yksinkertaisuus! Ei tietenkään siellä sanota suoraan lontooksi homehtua, vaan siellä on käytetty tieteellistä ilmaisua ja puhuttu/kirjoitettu TVOC ja VOC:ien "kautta". Kun ei ymmärrä perusosaamista edes suomeksi, niin silloinhan se on mahdoton löytää ja saatikka ymmärtää lontoolaisittain, kun on hurahtanut tunkioon, niin siihenhän tottuu ja pitää täysin luonnollisena. Pellavaliinat ovat aivan eri asioita ja hyvää suorastaan loistavaa tavaraa.

Pannaas piruuttaan yksinkertaistettua linkkiä hirsiläisillekin ja muillekin 

 www.talotori.net

ja sieltä löytyy myös
 
www.talotori.net/vinha.php

Toivottavasti yksi ja toinenkin tajuaa eli ymmärtää siellä hilseen alapuolella.

Jäsenen antama (15.1.2011 klo:15:55) kommentti

No nyt ei mainittu sanallakaan booria, alaspäin mentiin :DD

Jäsenen antama (15.1.2011 klo:17:51) kommentti

Kuitueristeissä käytetyn boorin tutkimuksia ei ole enemmälti käytettävissä. Sellaisia tutkimuksia joissa olisi esitetty jotain merkittäviä boorin haittoja ei ole juuri olemassa. Tiedän, että tutkimuksia on teetetty, mutta kaikkia ei ole julkaistu.

Kaikki markkinoilla olevat eristeet homehtuvat otollisissa olosuhteissa olivat ne sitten puu- tai kivikuitua. Tärkeintä on pitää rakenteet kuivina, silloin ei ole ongelmia olivat eristeet mitä tahansa.

Jäsenen antama (15.1.2011 klo:17:56) kommentti

, mutta otollisimmat maaperät ovat eloperäisillä "lähteillä" ja räteillä.

Jäsenen antama (15.1.2011 klo:18:11) kommentti

, kuten myös runkopuilla.

Jäsenen antama (15.1.2011 klo:19:09) kommentti

Niin.....

Joka tapauksessa puukuitueristeitä käytetään yhä lisääntyvässä määrin...


Jäsenen antama (15.1.2011 klo:21:50) kommentti

Sehän pitää täysin paikkansa, kun edellisvuotena on käytetty kuutiometri ja seuraavana kaksi, niin rosenteissahan se kasvu on aivan huimaava, suorastaan ällistyttävä, joten tunkio vain kasvaa hurjaa vauhtia.On siinä niillä tehtailijoilla puuhaa keksiä kaikenlaisia syöttejä ja muita unelmakuvia. Eihän noista prosenttiluvuista kukaan normaali edes unissaan voi haaveillakaan.

Miksi siihen kaiken maailman tukiaisista kertovaan lööppisilppuun pitää sitä booriakin ja muita mömmöjö sekoittaa? Noh siksi, että saadaan vielä enemmän kaiken maailman kemiallisia myrkkyjä luomuekoilijoille syödetyksi.

Herää kysymys kuinkahan ekoa sellainen on? Siinä kaikenlaisilla myrkyillä pyritään peittämään/tappamaan toistensa vaikutus eli ollaan melkoisessa kierteessä, kunnes ne kaadetaan sinne ekotekojen rakennelmiin usein suurienkin vesimäärien kera. Voi voi! Sehän on niin ekoa.

Jäsenen antama (15.1.2011 klo:22:51) kommentti

Voi voi! Kovasti ekohöpinät ovat iskeneet mineraalivillavalmistajiinkin, kun sitä "pahaa ja vaarallista" booria lisätään niihinkin valmistusvaiheessa. Lisäksi kuidut sidotaan fenoliformaldehydihartsilla, joka on ihan todetusti ärsyttävä aine. Tästä löytyy jopa ihan tutkimuksia pelkän lapsellisen sinnikkään inttämisen sijaan.

Jäsenen antama (16.1.2011 klo:1:18) kommentti

Taitaapa lööppisilppuihin hurahtaneita ja "sen lauluja laulat, kenen leipää syöt"-läisiä ketutella.

Sehän ei minulle ainakaan kuulu mitenkään mitä ne mineraalitehtailijat ovat keitoksiinsa laittaneet, kun ei olla sidoksissa ollenkaan noihin kiviläisiin eikä muihinkaan energian kulutusta estäviin materiaaleihin.
Ei sitten ollenkaan.
 
Jos jotakin pitäisi kaukaisien hakemalla haettujen "sidoksien" vuoksi puolustaa, niin silloin se olisi lähinnä lööppisilppukasat, mutta kun on sellainen luonnevika, joka ei anna "pastaa" kehuskella vastoin ajatusmaailmaa. Ei sitten millään. Ei siis kannata puolustella mitään eristejuttuja, mutta kertoo sen mitä on kohdannut tuolla kilometritehtaalla. 

PS! "Tästä löytyy jopa ihan tutkimuksia pelkän lapsellisen sinnikkään inttämisen sijaan."
Älä sitten intä sinnikkäästi!

Jäsenen antama (16.1.2011 klo:9:22) kommentti

"PS! "Tästä löytyy jopa ihan tutkimuksia pelkän lapsellisen sinnikkään inttämisen sijaan."

Älä sitten intä sinnikkäästi!"



Hyvä MONTA, muista tämä, älä intä!

Jäsenen antama (16.1.2011 klo:10:52) kommentti

UGH! on puhunut!



Sekö on inttämistä, kun tuo framille täysin itsestä riippumatonta ja mainostamatonta tietoa/kirjoitusta, josta jokainen sitten saa itse päätellä ja ymmärtää aivan ite. Näyttääpä olevan noita hurahtaneita vai muuten kateellisia hiekansekoittajissakin, kun ottaa koppaan asioiden tuonti aivan itsenäistä päättelyä varten vai siitäkö, kun menee yli hilseen? On myönnettävä, että joskus niitä juttuja on tuotava niiden ruinaajainttäjien vuoksi. Kaikki tietohan on hyvästä, jopa huonotkin, joista on otettava myös oppia ja ennen kaikkea virheistähän opitaan – toivottavasti.



PS! k0k4: ”Boori mainittiin oikeusjutussa kerran; palovarmuutta kommentoitaessa. Voin etsiä sinulle artikkeleja, joissa boori mainitaan ehkä jopa kymmenen (!!) kertaa. Tykkäisitkö siitä? <3”



Nyt minäkin ruinaan, että tuoppas! Odotan suorastaan uteliaana. Ei ole siitä kysymys tykkäänkö vai en eikä siitäkään kapeneeko leipäni vai ei. Näissä jutuissani ei ole koskaan minun leivästäni kysymys, mutta joillakin se tuntuu olevan vain ja ainoastaan ja hyvin näkyvästi eikä ainoastaan läpi kuultaen – mainostaen, siis suorastaan mainostaen syöden siten palstanpitäjän leipääkin.



Senhän näkee jo pelkästään siitäkin, että vasemmalla nimimerkin alla on hyvin ”viattomasti” kerrottu itsestään ja sitten kirjoitellaan usein puutamaataheinää, jotta näyttäisi hyvin pätevältä. Tottahan se on, että sellainen uppoaa asioista perillä olemattomien jakeluun, kun ne eivät itse edes viitsi ajatella.


Jäsenen antama (16.1.2011 klo:11:43) kommentti

http://www.farmit.net/kasvinviljely/2009/04/19/boorin-puutosoireet-ja-boori-ravinteena Ole hyvä, tässä on sellainen artikkeli ja se liittyy tähän asiaan yhtä paljon kuin sinun linkkisi. Varoitan kuitenkin tuostakin artikkelista, että kannattaa miettiä mitä siellä lukee ja ovatko lähteet kunnossa. Siinä on se vaara että sellainen uppoaa asioista perillä olemattomien jakeluun, kun ne eivät itse edes viitsi ajatella.

Ja oma leipäni ei todellakaan ole kiinni siitä mitä eristettä kukin seinässään tykkää käyttää.

Jäsenen antama (16.1.2011 klo:12:26) kommentti

"Ole hyvä, tässä on sellainen artikkeli ja se liittyy tähän asiaan yhtä paljon kuin sinun linkkisi."

Jaa sinun linkkisi, muuttuu milloin miksikin. Tarkkaan ottaen minun linkkini eivät ollenkaan puuttuneet booriin, vaan vastaavaan eristeisiin asiaa sivunneeseen ruinattuihin sivujuonteisiin.

Tuossa nyt olevassa linkissäsihän on kysymys kasveista. Otapa huomioon se kemia, sillä mikä sopii kasveille milläkin tavalla, niin se välttämättä ei sovi immeiselle. En ainoastaan usko ja luule, että "salpietarilla" on erilainen suoranainen vaikutus ihmiseen ja kasveille, kun sitä "helttaan" heitetään. Jätettäköön tämä tähän.

Jäsenen antama (16.1.2011 klo:12:45) kommentti

Aika omituista että linkkisi eivät liity booriin, kun minulla ainakin lukee selvästi tuossa ketjun otsikkona: "Boori". Ehkä näille jutuille oma hiekkalaatikko?



Tiedän kyllä mistä linkissä oli kysymys ja siksi lisäsin lainaamasi saatesanat sen yhteyteen. Pitääpä ottaa huomioon myös se kemia, että ne boorimäärät joille ihminen altistuu, on todettu sekä lisääntymisen että karsinogeenisuuden osalta merkityksettömiksi. Asennustyö toki erikseen, mutta silloin tulee käyttää asianmukaisia suojaimia. Eikä heilläkään ole todettu pitkäaikaisia boorin aiheuttamia oireita.

Jäsenen antama (17.1.2011 klo:11:47) kommentti

Monta se vain ei osaa laittaa sellaista linkkiä joka liittyisi puheena olevaan asiaan. Sitten vielä iljetään väittää, että toiset ei ymmärrä "tieteellisiä ilmaisuja", vaikka itse ei ymmärretä edes sitä, mikä tutkimus liittyy asiaan ja mikä ei.



Edelleen, muiden kannat on perusteltu, montan ei. Jatketaan odottelua.


Muuta aiheeseen liittyvää luettavaa

Muita aiheeseen liittyviä kysymyksiä/vastauksia:

Booria vai ei?

Remontoin epätoivoisesti autiotaloa. Nyt pitäisi äkkiä päättää alapohjan eriste. Hökkeli on laatalla ja ilmeisesti laatan all...

Hiirien torjunta

Booria käytetään puukuitueristeissä useista syistä. Boori ärsyttää myös hiirten limakalvoja, joten ne eivät viihdy puukuitueristeissä. Suomessa ei tietääkseni ole asiaa k...

salaoja ja puiden juuret

1.60 vuotta vanha talo, jossa ei salaojia. Tarkotus salaojittaa sokkelin ulkoreunalta . Talon vieressä on yhdellä seinällä kaksi omenapuuta noin 5 metrin päässä seinästä,...