Kysy, vastaamme -palvelussa Rakentaja.fi-palvelun jäsenet voivat esittää kysymyksiä rakentamisesta, remontoimisesta tai sisustamisesta. Kysyä voi myös rakennusoikeudellisia lakikysymyksiä. Kysymyksiin vastaavat kunkin alan asiantuntijat. Tule kysymään, kommentoimaan tai lukemaan asiantuntijoiden vastauksia kommentteineen!

WC:n jätökset tulevat lattiakaivoon

Kylpyhuone ja sauna

Kysytty: 28.11.2011 klo:19:36
Taloyhtiössämme on juuri tehty putkiremontti, jossa yhdistetty kylpyhuone-WC on täysin uusittu (vesiputket, viemärit, vesieristeet, jne.). Nyt meillä ja monella muulla WC-pytyn jätökset tulevat suihkun lattiakaivoon ja jäävät sinne, kun WC:n vetää. Kylpyhuoneessa on myös viemärinhajua.

Inspectan tekemässä viemärikuvauksessa kävi ilmi, että lattiakaivo ja WC-istuin on samassa kytkentäviemärissä (WC-pytystä 90° T-liitos kytkentäviemäriin) ja että kytkentäviemärissä ei ole ollenkaan kaatoa, vaan vesi ja myös kiintoaines jää makaamaan kytkentäviemäriin.

Putkiremontin valvoja väittää, että viemäröinti on suunniteltu tehtäväksi niin, että jätökset jäävät kytkentäviemäriin, kunnes suihkusta tuleva vesi huuhtoo ne pois. Onko tämä rakennusmääräysten mukainen ratkaisu? Omasta mielestäni tämä rikkoo RakMk D1:n kohtia 4.1.1, 4.4.1, 4.5.1 sekä Liite 4:n viemärin mitoitusohjeita (WC-istuimen viemärin virtaus).

Todettakoon, että isännöitsijä ja hallitus sanovat tutkivansa asiaa, mutta eivät suostu kertomaan mitään muuta osakkaille.

AsukasZ Käyttäjä on mies
Kysymyksiä: 2 kpl



Virallinen vastaus
Jo pelkästään hygieniasyistä jätökset eivät saa tulla lattiakaivosta ylös. Valvojan väite ei voi pitää paikkaansa. Esittämäsi kohdat o...

Nähdäksesi vastauksen kokonaan sinun on oltava >>sisäänkirjautunut<< palveluun.
Liity jäseneksi >>tästä<< Jäsenyys on maksuton, eikä velvoita sinua mihinkään.
Jäsenenä voit myös itse kysyä kysymyksen palstalla.


Arvostele vastaus kysymykseen "Kylpyhuone ja sauna / WC:n jätökset tulevat lattiakaivoon":
Jäsenen antama (29.11.2011 klo:9:23) kommentti

"Jos urakoitsija on tehnyt työn suunnitelmista poiketen, on syntynyt virhe."



Tiedän varmuudella, että viemäröintiä ei ole toteutettu rakennusvalvonnan hyväksymien urakkapiirustusten mukaisesti. Tiedän myös, että rakennusvalvontavirastoon urakan jälkeen toimitetut muutospiirustukset eivät vastaa nykyistä toteutusta, koska olen käynyt rvv:n arkistossa tarkistamassa sinne toimitetut piirustukset.



Olen toki maallikko, mutta minun ymmärtääkseni urakkapiirustusten mukainen ratkaisu olisi toiminut. Siinä WC-istuimesta tuleva viemärihaara yhtyy lattiakaivosta tulevaan putkeen 45 ° kulmassa n. 10 - 15 cm ennen pystyviemäriä. Eli virtauksen suunta on haaraan tultaessa kohti pystyviemäriä, joten tavara todennäköisesti kulkisi tuon 10 - 15 cm eteenpäin pystyviemäriin ilman kaatoakin. Nyt siis WC-pytystä tulevat jätökset putoavat 90 ° kulmassa kytkentäviemäriin, jolloin osa jätöksistä menee kohti pystyviemäriä ja osa menee kohti lattiakaivoa (ja jää sinne, koska kytkentäviemärissä ei ole kaatoa).



Kiitos vastauksesta! Nyt tiedän, että ratkaisu ei ole oikea, ja vien asiaa eteenpäin hallitukselle. Kerron, että sen ei pidä uskoa valvojaa. Valvoja tietenkin puhuu potaskaa, koska jos hän myöntäisi, että viemäriratkaisu on väärä, samalla hän myöntäisi, että hän on tehnyt valvonnassa virheen.


Jäsenen antama (29.11.2011 klo:10:11) kommentti

Löytyisikö tuohon palloventtilillä varustettu lattiakaivo, joka estäisi lattiakaivon tulvimisen?

Esim. tuolla asennussarjalla käsittääkseni ongelma voidaan käytännössä poista ja sehän näyttäisi sopivan kaikkiin standardin mukaisiin lattiakaivoihin.

http://www.bakesto.fi/lattiakaivon_sisasuoja/smellock_homes_asennussarja/


Jäsenen antama (29.11.2011 klo:10:24) kommentti

Tuossahan on selkeä tukkeutumisen vaara myös, pitänee huuhdella viemäri kunnolla ennen lomamatkaa eikä vääntää kunnon jöötiä ennen lomamatkallelähtöä :P

Jäsenen antama (29.11.2011 klo:11:17) kommentti

"Löytyisikö tuohon palloventtilillä varustettu lattiakaivo, joka estäisi lattiakaivon tulvimisen? "



Lattiakaivo ei ole standardinmukainen eli tuo palloventtiili ei sovi siihen. Putkiurakoitsija on käyttänyt virolaisia alihankkijoita ja epäilen, että lattiakaivo on joku virolainen hökötys. En ole koskaan nähnyt sellaista aikaisemmin ja se on todella kummallinen. Taloyhtiössä on kuusi taloa ja muissa taloissa on erilainen lattiakaivo (luulisin, että se on Vieser). Joku on ilmeisesti kesken urakan huomannut, että lattiakaivo on susi ja muihin taloihin on laitettu kunnollinen lattiakaivo.

Jäsenen antama (29.11.2011 klo:11:28) kommentti

"Tuossahan on selkeä tukkeutumisen vaara myös, pitänee huuhdella viemäri kunnolla ennen lomamatkaa eikä vääntää kunnon jöötiä ennen lomamatkallelähtöä :P"



Aivan! Asukkaille jaetuissa ohjeissa ei kuitenkaan ole mitään mainintaa, että kytkentäviemäri tulee huuhdella huolellisesti ennen kuin huoneistosta poistutaan pitkäksi aikaa. Tämä rikkoo ymärtääkseni RakMK D1 määräystä 6.1 "Laitteiston käytöstä ja huollosta on oltava riittävät ohjeet kiinteistön omistajalle, ylläpito-organisaatiolle ja asukkaille."



Valvoja väitti ihan pokkana, että WC on suunniteltu toimivaksi niin, että suihkua käytetään "normaalisti" 2 - 3 kertaa viikossa. Todettakkoon vielä, että yhtiössä on 234 huoneistoa ja putkiremontin hinta yli 6 milj. euroa. Jotenkin tuntuu siltä, että valvojan kyvyt/asenne ei ole oikeassa suhteessa remontin kokoon.

Jäsenen antama (29.11.2011 klo:13:02) kommentti

Mikä lienee valvojan kytkös urakoitsijaan ja taloyhtiöön?

Jäsenen antama (29.11.2011 klo:15:11) kommentti

"Mikä lienee valvojan kytkös urakoitsijaan ja taloyhtiöön?"



Sitä minä ja moni muukin asukas olemme arvuutelleet. Putkiremontissa on tehty iso kasa muitakin pieniä ja vakavia virheitä, joita valvoja ei ole huomannut. Lisäksi urakoitsija korjaa virheitä hitaasti tai ei korjaa ollenkaan. Ja hallitus ja isännöitsijä katsovat tyynesti vierestä eikä asetu puolustamaan asukkaita/osakkaita. Lisäksi hallitus sanoo, että se on tyytyväinen isännöitsijän ja valvojan toimintaan !!?? Olen ollut mukana kahdessa muussa putkiremontissa eivätkä nekään meneet putkeen, mutta tämä remontti on sekopäisyydessään aivan omaa luokkaansa.

Jäsenen antama (29.11.2011 klo:16:59) kommentti

Jos siellä nyt on mikä lie lattiakaivo, pitää vaatia (kirjallisesti) urakoitsijaa vaihtamaan palloventtiililattiakaivoiksi. Eiköhän se onnistu niin että vedeneristekin saadaan ehjäksi korjauksen jälkeen. Samaa lattialaattaakin on varmaan saatavissa edelleen.

Jos urakoitsija ei ryhdy toimiin, pitää sitten hiillostaa hallituksen puheenjohtajaa ja hallitusta kirjeellä. Isännöitsijällä ei ole oikeastaan suurtakaan vastuuta asiassa (=hallituksen käskyläinen).

Jäsenen antama (29.11.2011 klo:17:07) kommentti

Jos viemärissä ei ole kaatoa, pitää vaatia urakoitsijaa tekemään viemäri missä on kaato.



Hyväksyttyjä lattiakaivoja on paljon muitakin kun uponorin kaivot.

(myös ulkomaalaisia)

Jäsenen antama (29.11.2011 klo:18:08) kommentti

Olen lähettänyt urakoitsijalle useita kirjalllisiä pyyntöjä korjata viemäröinti. Niihin ei vastata eikä myöskään puheluihin. Olen antanut samat tiedot myös hallitukselle ja isännöitsijälle ja ollut heihin yhteydessä useita kertoja. He sanovat ainoastaan, että asiaa tutkitaan ja asukkaille/osakkaille ei kerrota mitään ennen kuin 1 - 2 kuukauden kuluttua. Ja valvoja siis väittää, että viemäröinti on kunnossa ja että se on suunniteltu toimivaksi niin, että suihkuvesi huuhtoo jätökset aikanaan viemäriin.

Jäsenen antama (29.11.2011 klo:18:18) kommentti

"Jos viemärissä ei ole kaatoa, pitää vaatia urakoitsijaa tekemään viemäri missä on kaato."



Yhtiössä on kuusi taloa (rak. 1957). Valvoja väittää, että ainoastaan tässä meidän talossa on niin ohut välipohja, että siihen ei saa kaatoa (viemärit on siis upotettu välipohjaan). Valvoja on kyllä ennenkin puhunut potaskaa ja uskon, että hän puhuu nytkin. Maallikon on vain hieman vaikeaa todistaa se, varsinkin, kun isännöitsijä ja hallitus peesaavat häntä.



Kertokaapa te viisaammat, miten saan mitattua/selville välipohjan paksuuden? Tiedän kokemuksesta, että jos kysyn sitä valvojalta, hallitukselta, isännöitsijältä tai urakoitsijalta, kukaan heistä ei vastaa. Ja mikä on minimipaksuus, mihin viemäreille saa riittävän kaadon (matka lattiakaivosta pystyviemäriin on n. 120 - 130 cm)?

Jäsenen antama (29.11.2011 klo:18:32) kommentti

Ei tarvitse mitata välipohjan paksuutta, sillä olipa välipohja kuinka ohut tahansa, niin kaatoa siinä on oltava niin kuin määräykset määräävät. Siitä ei voi millään ketkuilla.

Muuten välipohjan paksuus voidaan mitata kiertotietä esim. käytävän kautta ja helpoimmin se tapahtuu laserin avulla, mutta yksinkertaisemmatkin mittavälineet siihen käyvät. Teidän on otettava siihen sellainen lahjomaton ja korruptiovapaa/korruptoitumaton ammattilainen selvittämään ja saattamaan "rikolliset" vastuuseen. Tämä selvittäjä ei ole sitten juristi, vaan rakennusmmääräykset osaava ja tietävä.

Sopiipa kysyä:

1) Miten se on muualla onnistunut?
2) Missä järjestyksessä sitä remppaa on tehty ts. onko sitä teidän kohdalla haettu oppia?
3) Onko hyväksytyissä kuvissa kaadon saaminen kunnossa ja mainittu mitä "nippeleitä" on käytettävä?
4) Onko ensin ollut hyväksytyt kuvat ja sitten tehty toisin ja sen mukaan piirretty muutoskuvat ts. aina on oltava ensin hyväksytyt kuvat ja sen jälkeen tehdään niiden hyväksyttyjen kuvien mukaan, mutta jos hyväksytyt kuvat ovat pielessä, niin silloin "rikollispiiri" laajenee.

Jäsenen antama (29.11.2011 klo:20:39) kommentti

1) Miten se on muualla onnistunut?

Sitä minäkin ihmettelen. Tiedän vain, että muissa taloissa on erilainen lattiakaivo. Eli jotain on tapahtunut/selvinnyt meidän talon jälkeen.



2) Missä järjestyksessä sitä remppaa on tehty ts. onko sitä teidän kohdalla haettu oppia?

Jep, putkiremontti alkoi meidän talosta, se on ollut harjoituskappale (vrt. erilainen lattiakaivo muissa taloissa).



3) Onko hyväksytyissä kuvissa kaadon saaminen kunnossa ja mainittu mitä "nippeleitä" on käytettävä?

Olen käynyt rvv:n arkistossa ja sinne toimitetut lupakuvat ovat hyvin ylimalkaisia, niistä ei selviä edes putkien ja viemäreiden vedot, puhumattakaan käytettävistä nippeleistä tai kaadoista. Piirustuksissa lukee "Urakkalaskentaa varten".



4) Onko ensin ollut hyväksytyt kuvat ja sitten tehty toisin ja sen mukaan piirretty muutoskuvat ts. aina on oltava ensin hyväksytyt kuvat ja sen jälkeen tehdään niiden hyväksyttyjen kuvien mukaan, mutta jos hyväksytyt kuvat ovat pielessä, niin silloin "rikollispiiri" laajenee.

Rakennusvalvonta on hyväksynyt lupakuvat, jotka ovat siis hyvin ylimalkaiset. Olen saanut käsiini urakkapiirustukset (jotka ovat tarkemmat) oman huoneiston osalta. Se on vv-tasopiirustus, josta selviää putkien vedot ja paksuudet, muut nippelit tai kaadot ei selviä. Urakka on vastaanotettu ja rakennusvalvontaan on toimitettu muutoskuvat, jotka ovat täsmälleen samat kuin alkuperäiset piirustukset, siis minun huoneistoni osalta. Eli ne eivät vastaa sitä, miten viemäri on todella tehty. Olen tehnyt valvojalle kysymyksen, onko rakennusvalvontaan toimitettu ajantasalla olevat muutoskuvat, mutta hän ei ole vastannut. Ja tuskin vastaakaan, koska joutuisi valehtelemaan, että piirustukset ovat ajantasalla.

Jäsenen antama (29.11.2011 klo:21:54) kommentti

Viemärin kaadon pitäisi olla 1 cm/metrin matkalla ja se varmaan siellä onkin. Ongelma on WC:n ja suihkun liian likeisessä sijainnissa.

Jäsenen antama (29.11.2011 klo:22:17) kommentti

"Viemärin kaadon pitäisi olla 1 cm/metrin matkalla ja se varmaan siellä onkin. Ongelma on WC:n ja suihkun liian likeisessä sijainnissa. "



Inspectan kuvauksessa selvisi, että vesi jää makaamaan kytkentäviemäriin 60 cm päähän lattiakaivosta. Eli viemärissä on notko? Toki myös WC-istuimen ja lattiakaivon väli on lyhyt, n. 90 cm.



Olin itse seuraamassa Inspectan tekemää viemärikuvausta ja olen pyytänyt isännöitsijältä Inspectan raporttia nähtäväksi. Isännöitsijä sanoi, että hänen täytyy saada hallitukselta lupa sen luovuttamiseen ja hallituksen kokous on joulukuussa. Eli odotuskannalla ollaan. Tosin en hämmästyisi, vaikka hallitus kieltäytyisi antamasta rapottia. Tämä taloyhtiön kulttuuriin kuuluu ongelmien ja niiden syiden salailu asukkailta/osakkailta.

Jäsenen antama (29.11.2011 klo:23:11) kommentti

Vaihtakaa kokonaan hallitus, jossa on järkeäkin. Sehän onnistuu seuraavassa yhtiökokouksessa ja ette anna nykyiselle hallitukselle vastuuvapautta.

" Ongelma on WC:n ja suihkun liian likeisessä sijainnissa. "

Ei ole!

Perskaato ei ole ollenkaan sallittu!

WC-viemäri on 110 ja se lattiakaivoputki 75, jonka pohja siinä 110:n putkessa pitäisi olla "huomattavasti" korkeammalla kuin sen 110:n pohja ja 75-oksa pitäisi olla 45 astetta. Eikö vain? 

Jäsenen antama (30.11.2011 klo:6:38) kommentti

"Vaihtakaa kokonaan hallitus, jossa on järkeäkin. Sehän onnistuu seuraavassa yhtiökokouksessa ja ette anna nykyiselle hallitukselle vastuuvapautta"



Yritin tätä jo kesällä olleessa yhtiökokouksessa yhteistyössä kymmenien osakaiden kanssa. Meillä oli omat luotettavaksi tunnetut henkilöt ehdolla hallitukseen. Vain yksi meni läpi. Esitin myös, että hallitukselle ja isännöitsijälle ei anneta vastuuvapautta. Sekään ei mennyt läpi, vaikka esityksen takana oli kymmeniä osakkaita (koko yhtiössä siis yli 200 osakasta). Tätä se asunto-osakeyhtiödemokratia on - paha saa palkkansa ja hyvä jää ilman.



Organisoin keväällä yhteistyössä n. 50 osakkaan kanssa ylimääräisen yhtiökokouksen, koska urakoitsija ei toistuvista pyynnöistä huolimatta korjannut tekemiään virheitä eikä haliitus/isännöitsijä reagoinut osakkaiden pyyntöihin virheiden korjaamiseksi. Tämä kokous päätti yksimielisesti, että hallituksen on kerättävä uudestaan "narinalistat" ja huolehdittava, että virheet korjataan. Virheitä korjataan edelleen. Minulle olikin suuri yllätys ja pettymys, että varsinaisessa yhtiökokouksessa osakkaiden enemmistö asettui hallituksen ja isännöitsijän taakse.

Jäsenen antama (30.11.2011 klo:6:48) kommentti

"Perskaato ei ole ollenkaan sallittu!



WC-viemäri on 110 ja se lattiakaivoputki 75, jonka pohja siinä 110:n putkessa pitäisi olla "huomattavasti" korkeammalla kuin sen 110:n pohja ja 75-oksa pitäisi olla 45 astetta. Eikö vain?"



Tätä mieltä minäkin olen ja minun tulkintani mukaan myös rakentamismääräyskokoelman osa D1 on samaa mieltä. Ongelma on siinä, että valvoja väittää kivenkovaan, että on ihan OK, että p***a jää lillimään kytkentäviemäriin ja lattiakaivoon, kunnes suihkuvesi huuhtelee sen oikeaan paikaan. Koska hallitus/isännöitsijä ei kyseenalaista valvojaa, minun tehtäväni on hankkia todisteet, että valvoja puhuu potaskaa (pelastaakseen oman nahkansa).

Jäsenen antama (30.11.2011 klo:7:36) kommentti

"WC-viemäri on 110 ja se lattiakaivoputki 75, jonka pohja siinä 110:n putkessa pitäisi olla "huomattavasti" korkeammalla kuin sen 110:n pohja ja 75-oksa pitäisi olla 45 astetta. Eikö vain? "
Voikos asian yhtään selkeemmin ilmaista...
No, ei se mitn. Kaatoa kuitenkin pitää olla kauttaaltaan!

Jäsenen antama (30.11.2011 klo:10:06) kommentti

"Tätä se asunto-osakeyhtiödemokratia on - paha saa palkkansa ja hyvä jää ilman."

Putkiremontti vanhaan kaupunkitaloon (jos tässä nyt on sellaisesta kysymys) on vaikea toteuttaa. Mukaan tulevat juridiset kysymykset (esim, onko joku WC bidesuihkulla märkätila, ja pitääkö taloyhtiön edes sellaiseen suunnitella suihkua), rakenteisiin, kuten välipohjan paksuuteen liittyvät seikat (jos ne 45 asteen kaadot toteutetaan, siitä 100x80 cm WC-suihkutilasta menee 20 cm pois koteloihin ja lisäksi putkiurakan hintaan tulee 25 % lisää, vastuukysymykset (hallitus jossa vastuun kantavat ehkä pappi, kuntosaliyrittäjä ja bussinkuljettaja). Nämäkö nyt maksaisivat lisäkorjaukset, jos urakoitsija ei niitä tee?

Kokonaisuuden kannalta olisi viisainta asentaa ne palloventtiililattiakaivot, joilla ongelma poistuu. Yhden lattiakaivon vaihto maksaa noin 500 euroa, yhteensä siis n. 15000 euroa. Tähän urakoitsija voisi suostuakin, ainakin jos viimeistä rahaerää ei ole vielä maksettu. Vaihtoehtona on sitten korjaus jonka kustannusarvio on jotain 300000 euroa (n. 30 asuntoa)

Millaiset lattiakaivot niissä muissa taloissa ovat? Onko palloventtiilimalli ja jos on siellä toimiva, niin miksei myös tässä kohteessa?

"Tämä kokous päätti yksimielisesti, että hallituksen on kerättävä uudestaan "narinalistat" ja huolehdittava, että virheet korjataan."

Tuo tarkoittaa sitä että virheet korjataan, mutta maksajana ovat kaikki osakkeenomistajat, mikäli rahoja ei saada urakoitsijalta. Tuon vaateen tueksi olisi pitänyt varata myös määräraha talousarvioon, ellei sitten päätöstä muotoiltu niin että vain "vaaditaan urakoitsijaa korjaamaan viat".

Sinänsä ihan oikea ratkaisu tuo ylimääräinen yhtiökokous ja varmaan yhtiökokouksen päätös vaikuttaa urakoitsijankin suhtautumiseen. Korjattava tuo tietenkin on jo hygieniasyistäkin.

Jäsenen antama (30.11.2011 klo:10:46) kommentti

"Kokonaisuuden kannalta olisi viisainta asentaa ne palloventtiililattiakaivot, joilla ongelma poistuu."

Palloventtiili estäisi lattiakaivon tulvimisen, mutta se ei riitä, koska kytkentäviemärissä ei ole kaatoa. Tiedän taloyhtiössä ihmisiä, jotka lähtevät koko kesäksi mökille eivätkä ole huuhdelleet kytkentäviemäriä (tällaista ohjetta ei ole annettu asukkaille). Kytkentäviemärissä oleva tavara nähäkseni kuivuu kesän aikana ja tarttuu kiinni viemärin pintaan ja todennäköisesti aiheuttaa tukoksen ennen pitkää.

"Millaiset lattiakaivot niissä muissa taloissa ovat? Onko palloventtiilimalli ja jos on siellä toimiva, niin miksei myös tässä kohteessa? "

Asuntoihin on jaettu ohjeet lattikaivon puhdistamisesta ja siinä olevien pienten ja epätarkkojen kuvien perusteella sanoisin, että muualla on Serresin Vieser-kaivo. Tietääkseni niissä ei ole palloventtiiliä. Meidän lattiakaivo on valkoinen sylinteri, jossa on tasainen pohja. Sylinterin keskellä on toinen pienempi sylinteri (vesilukko). Näiden päälle tule kansi, joka lukittuu/avautuu, kun sitä käännetään 1 - 2 cm. Kansi on erittäin vaikea saada kiinni tiiviisti. Siksi epäilenkin, että lattiakaivo on joku virolaishökötys (olen yrittänyt jäljittää sitä netistä, mutta tuloksetta).

Tiedän naapuritalossa yhden asunnon, jossa uloste tulee lattiakaivoon. Toisessa talossa on yhdessä asunnossa todettu harmaata "massaa" lattiakaivossa ja kun WC:n vetää, lattiakaivoon tulee vettä kytkentäviemäristä. Talonpoikaisjärkeni sanoo, ettei näissäkään kylpyhuoneissa ole riittävää kaatoa. Ja hallituksen mukaan viemäriongelma koskee vain yhtä taloa, siis meidän.

Jäsenen antama (30.11.2011 klo:11:12) kommentti

"Tuo tarkoittaa sitä että virheet korjataan, mutta maksajana ovat kaikki osakkeenomistajat, mikäli rahoja ei saada urakoitsijalta. Tuon vaateen tueksi olisi pitänyt varata myös määräraha talousarvioon, ellei sitten päätöstä muotoiltu niin että vain "vaaditaan urakoitsijaa korjaamaan viat"."



Urakoitsija korjaa tällä hetkellä virheitä takuutyönä ja tietääkseni urakan loppuselvitystä ei ole vielä tehty eli kustannusten pitäisi mennä urakoitsijan piikkiin (ellei se lähetä "muutostöistä" laskua, jonka hallitus menee maksamaan). Ylimääräisessä yhtiökokouksessa keväällä hallitus ilmoitti, että yhtiöllä on rakennusajan vakuus (10 % urakkasummasta) ja 2 vuoden takuuajalle 2 % vakuus. Periaatteessa kustannuspuoli on kunnossa mikäli hallitus käyttää taloyhtiön hyväksi nuo vakuudet ja ne riittävät virheiden korjaamiseen.



Mikäli hallitus ei käytä vakuuksia oikein, se syyllistyy asunto-osakeyhtiölain rikkomukseen. Mutta ainoa tapa saada hallituksen jäsenet vastuuseen, on , että yksittäiset osakkaat nostavat kanteen hallituksen jäseniä vastaan. Ja kukaan yksittäinen osakashan ei ryhdy siihen. Yhtiökokous voisi päättää kanteen nostamisesta, mutta se ei tee sitä, koska osakkaiden enemmistö on tyytyväinen hallituksen, isännöitsijän, valvojan ja urakoitsijan toimintaan. Osakkaat, jotka kehtaavat valittaa lattiakaivoon tulevasta p******a leimataan nipottajiksi ja riidanhaastajiksi. Näin toimii asunto-osakeyhtiödemokratia.

Jäsenen antama (30.11.2011 klo:11:56) kommentti

P****putkia ei pidä hyväksyä. Edelleen pidän esillä tuota palloventtiilikaivoa. Voisihan sellaisen kokeeksi asentaa johonkin viemäriongelmasta kärsivään asuntoon ja sen perusteella tehdä jatkopäätöksiä. Putken tukkeutuminen ei ole ongelma koska mökkiläisiä voidaan ohjeistaa pesemään putket ennen pitkään poissaoloa ja putken avaaminenkin on suhteellisen helppo operaatio.

Tuo em. Smellock Homes palloventtilikaivo sikäli hyvä että siihen voidaan liittää tiiviisti myös lavuaarin viemäri, jolloin putkisto tulee huuhdelluksi aina kun lavuaariin lasketaan vettä.

Jos välipohjan paksuus ei salli kunnollisia kaatoja, on korjaus ehkä käytännössä mahdotonkin tarvittavien suurten koteloiden vuoksi. Ehkä on tämä tiedostettu jo suunnitteluvaiheessa ja päädytty kokeiluun joka ei sitten toimikaan. Kysymys erikseen on sitten se että miten ne vanhat viemärit toimivat jos niissäkään ei ollut kunnon kaatoja?

Mikäpä estää osakasta esittämästä hallitukselle kirjeitse kyseistä korjausta omaan asuntoonsa vedoten terveyshaittoihin? Hallituksen ei ainakaan pitäisi seistä tumput suorana ja jäädä odottamaan, mikäli korjauksia ei saada heti tehdyksi.

Jäsenen antama (30.11.2011 klo:13:32) kommentti

"Jos välipohjan paksuus ei salli kunnollisia kaatoja, on korjaus ehkä käytännössä mahdotonkin tarvittavien suurten koteloiden vuoksi. Ehkä on tämä tiedostettu jo suunnitteluvaiheessa ja päädytty kokeiluun joka ei sitten toimikaan. "



Minulla on alkuperäiset urakkapiirustukset ja niissä viemärit on suunniteltu upotettavaksi välipohjaan. Ja kuten aikaisemmin mainitsin, rakennusvalvontaan toimitetuissa muutoskuvissa viemäröinti on kuvattu samalla tavalla kuin se oli alkuperäisissä piirustuksissa eli eri tavalla kuin viemäröinti on toteutettu. Joku on sössinyt tässä.



"Kysymys erikseen on sitten se että miten ne vanhat viemärit toimivat jos niissäkään ei ollut kunnon kaatoja?"



Tätä minäkin olen suuresti ihmetellyt, koska WC-istuin, pesuallas ja suihkun lattiakaivo sekä pystyviemäri ovat täsmälleen samoissa paikoissa kuin ne olivat ennen putkiremonttia. Niin ja vanhat viemärit toimivat moitteetta.



"Mikäpä estää osakasta esittämästä hallitukselle kirjeitse kyseistä korjausta omaan asuntoonsa vedoten terveyshaittoihin?"



Minä olen tehnyt kirjallisen korjauspyynnön useaan kertaan sekä isännöitsijälle, hallitukselle, valvojalle että urakoitsijalle ja laittanut liitteeksi valokuvat lattiakaivosta, jossa on ilmiselvää p***aa ja olen vedonnut terveyshaittaan ja tukkeutumisriskiin. Urakoitsijalta sain vastauksen, että käänny taloyhtiön puoleen. Valvoja sanoi, että viemäröinti toimii ihan oikein. Hallitus ja isännöitsijä sanoo, että asiaa tutkitaan. Kun kysyin, miten sitä tutkitaan ja mitä tutkimuksissa on selvinnyt, vastaus oli, että osakkaille kerrotaan 1 - 2 kuukauden kuluttua jotain.


Jäsenen antama (30.11.2011 klo:13:40) kommentti

"Putken tukkeutuminen ei ole ongelma koska mökkiläisiä voidaan ohjeistaa pesemään putket ennen pitkään poissaoloa ja putken avaaminenkin on suhteellisen helppo operaatio. "



En usko, että tämä huuhteluveloite toimisi käytännössä, koska se koskisi myös muitakin kuin mökkiläisiä, kaikkia, jotka ovat pitkään pois asunnosta (lomalla, työmatkalla, sairaalassa, jne., jne.). Ja entäpä esim. asukas, jolla on lauantaina saunavuoro yhtiön saunassa ja joka käy kolme kertaa viikossa uimassa uimahallissa ja tietysti myös peseytyy siellä. Miten usein hänen täytyisi huuhdella kytkentäviemäri ja muistaako hän tehdä sen?



Vai onko jollain tiedossa, että tällainen kytkentäviemärin huuhteluvelvoite olisi voimassa jossain taloyhtiössä ja että se todella toimisi.

Jäsenen antama (30.11.2011 klo:13:57) kommentti

"Vai onko jollain tiedossa, että tällainen kytkentäviemärin huuhteluvelvoite olisi voimassa jossain taloyhtiössä ja että se todella toimisi."



Tässä oppi menee perille kantapään kautta, kun Putki-Pera käy muutaman kerran saappaat jalassa avaamassa viemärin.



Olisiko tuossa, että putket eivät toimi kuin aiemmin, syynä se että on kasvatettu putkikokoa? Lattiakaivossa on ehkä ollut aiemmin 30 mm lähtö ja nyt ehkä 50 tai 75 mm jolloin tulvimisvaara kasvaa, koska liitos tulee alemmalle tasolle. Tai eikö pystyviemäriin ole saatu entisen kaltaista ohueen välipohjaan sopivaa Y-haaraa vaan on ollut pakko käyttää T-haaraa? Onko piirustuksissa otettu huomioon markkinoilla olevat yhdyskappaleet oikein?








Jäsenen antama (30.11.2011 klo:14:09) kommentti


http://www.uponor.fi/~/media/Files/Uponor/Finland/General%20information/Pricelist_01062011/Osa_02_Kiinteistöviemäröinti_26092011.ashx


Uponorilla on Vieser-kaivoon sopiva lisälaite (läppä) joka saattaisi auttaa tilannetta, eikä silloin tarvitsisi purkaa pesuhuoneita.

"Sopii mustiin sivuliitännällisiin Vieser-lattiakaivoihin vaakakaivo 75, 50 ja pysty 75. Estää tehokkaasti
vesilukon kuivumista sekä siitä johtuvia hajuhaittoja.
Käytettäväksi kaikissa tiloissa, joissa on lattiakaivon kuivumisriski. Tyyppihyväksytty."

Jäsenen antama (30.11.2011 klo:14:21) kommentti

"Olisiko tuossa, että putket eivät toimi kuin aiemmin, syynä se että on kasvatettu putkikokoa? Lattiakaivossa on ehkä ollut aiemmin 30 mm lähtö ja nyt ehkä 50 tai 75 mm jolloin tulvimisvaara kasvaa, koska liitos tulee alemmalle tasolle."



Näin taitaa olla. Nyt lattiakaivosta lähtevä kytkentäviemäri on 75 mm.



"Tai eikö pystyviemäriin ole saatu entisen kaltaista ohueen välipohjaan sopivaa Y-haaraa vaan on ollut pakko käyttää T-haaraa?"



Minulla on yksi pystyviemäristä otettu valokuva, jossa näyttäisi olevan Y-haara (se on osin villojen peitosa eikä näy ihan selkeästi).



"Onko piirustuksissa otettu huomioon markkinoilla olevat yhdyskappaleet oikein?"



Kuten mainitsin aikaisemmin, rakennusvalvontaan toimitetuissa lupapiirustuksiss ei ole mitään yksityiskohtia (ei putkivetoja, ei putkien paksuuksia tms.). Olen saanut oman kylpyhuoneen osalta urakkapiirustukset ja niissä on vain vv-tasokuva (putkivedot, putkien paksuudet, mutta ei mitään mainintoja yhdyskappaleista tai muist yksityiskohdista). Pitäisikö nuo yksityiskohdat olla urakkapiirustuksissa? En yhtään ihmettelisi, vaikka ne puuttuisivat, koska lvi-suunnittelija on tehnyt useita muitakin töppäyksiä ja olen alkanut epäilemään hänenkin ammattitaitoaan.

Jäsenen antama (30.11.2011 klo:14:58) kommentti

"Uponorilla on Vieser-kaivoon sopiva lisälaite (läppä) joka saattaisi auttaa tilannetta, eikä silloin tarvitsisi purkaa pesuhuoneita."



Olisi tietysti hyvä, jos korjaus voitaisiin tehdä ilman purkuhommia. Vaikka lattiakaivo vaihdettaisiin eikö viemäröinnin muut osat silti riko RakMk D1:n seuraavia määräyksiä:



4.4.1 Jätevesilaitteisto on suunniteltava ja mitoitettava siten, että

3) viemärin läpäisykykyä alentava lietteen kerrostuminen viemäreihin estyy;

5) viemärin putkikoko ei pienene virtaussuunnassa.



Liite 4, kohta 2

kytkentäviemärien vähimmäiskaltevuudeksi asetetaan 10 ‰



Liite 4, kohta 3

Mitoituksessa käytettävät viemäripisteiden normivirtaamat. WC-istuin: 1,8 dm3/s.


Jäsenen antama (30.11.2011 klo:15:10) kommentti

"Rakentamismääräyskokoelman määräykset koskevat uuden rakennuksen rakentamista. Rakennuksen korjaus- ja muutostyössä määräyksiä sovelletaan, jollei määräyksissä nimenomaisesti määrätä toisin, vain siltä osin kuin toimenpiteen laatu ja laajuus sekä rakennuksen tai sen osan mahdollisesti muutettava käyttötapa edellyttävät."

Hyvä tietysti olisi että putkiremontti tehtäisiin uudestaan ja paremmin.

Mutta mitä sitten tulevassa oikeudenkäynnissä merkitsee tuo lausuma, joka usein otetaan esille? Ehkäpä tässä meni mönkään juuri siksi kun orjallisesti seurattiin rak.määräysten putkikokovaatimuksia eikä pitäydytty entisessä.

Jäsenen antama (30.11.2011 klo:16:05) kommentti

"Mutta mitä sitten tulevassa oikeudenkäynnissä merkitsee tuo lausuma, joka usein otetaan esille?"

Pahus, en ollutkaan huomannut tuota pikkupränttiä. D1 oli minun selkänojani, mutta se taisi juuri alkaa taipumaan.

" Ehkäpä tässä meni mönkään juuri siksi kun orjallisesti seurattiin rak.määräysten putkikokovaatimuksia eikä pitäydytty entisessä."

Saako tästä sitten jotain vipuvartta asian korjaamiseen? Ei kai korjausrakentamistakaan pidä tehdä niin, että se johtaa viemärin tukkeutumisriskiin ja terveysriskiin?

Toisaalta, jos meidän taloa on käytetty harjoituskappaleena ja muut talot ovat saaneet kunnollisen viemäröinnin, eikö tässä rikota osakkaiden yhdenvertaisuusperiaatetta? Yhtiössä on nimittäin kaksi muuta taloa, jotka ovat rakenteeltaan identtisiä meidän talon kanssa. Jos muiden talojen asukkaiden ei tarvitse huuhtoa kytkentäviemäriä, miksi meidän täytyy?

Jäsenen antama (30.11.2011 klo:19:22) kommentti

AsukasZ hyvä! Jätä nuo J22222... höpötykset tyystin lukematta/noteeraamatta täysin horinoiksi. Pääset vähemmällä. Esim. pystyputkeen liittyvänä T-haara on tapauksessasi paljon parempi kuin Y-haara varsinkin ohuissa välipohjissa. Muuten milloinhan märkäkaivon lähtö on ollut 30 mm?

Jäsenen antama (30.11.2011 klo:19:40) kommentti

"http://www.rintamamiestalo.fi/viewtopic.php?f=9&t=352"

Ainakin tuossa 1957 rakennetussa rintamamiestalossa on 32 mm lähtö, vai närästääkö häntä että luki 30 eikä 32 mm? Varmaan noita on muovisiakin 80-luvultakin.

No samapa tuo. Toin esille asioita jotka pitää ottaa huomioon, kun prosessia vie eteenpäin. Takki auki ei kannata mennä lakitupaan, jos ei tiedä mitä vastapuoli aikoo. Ja miten se T-kappale nyt parempi on kun piti olla 45 asteen kulmat?

"Saako tästä sitten jotain vipuvartta asian korjaamiseen? Ei kai korjausrakentamistakaan pidä tehdä niin, että se johtaa viemärin tukkeutumisriskiin ja terveysriskiin?"

Tuo on juuri se mihin vaatimukset voi perustaa.

Jäsenen antama (30.11.2011 klo:23:39) kommentti

"Ainakin tuossa 1957 rakennetussa rintamamiestalossa on 32 mm lähtö, vai närästääkö häntä että luki 30 eikä 32 mm? Varmaan noita on muovisiakin 80-luvultakin."



Nyt eletään tätä vuosituhatta. Ei se kahdesta millistä ole kiinni.



"Ja miten se T-kappale nyt parempi on kun piti olla 45 asteen kulmat?"



Ei tarvitse olla ruudinkeksijä, kun huomaa, että T-haaralla päästään matalampiin rakenteisiin kuin Y-haaralla ts. T-haaralla saadaan ohuissa välipohjissa enemmän kaatoa kuin Y-haaralla.


Jäsenen antama (2.12.2011 klo:6:40) kommentti

Noi viemärikaadot ryssitään yleensä saneerauksissa sen takia että entiset putket menee paikallaan valetussa holvissa ja uudet vedetään siihen päälle. Putkikoot on pysyneet varsin samoina vuosien varrella.



Jos kylppärin lattiaa ei nosteta tai viemäreitä tiputeta alemman asunnon alakattoon ei tilaa yleensä ole. Kantavaa holvia lähdetään yleensä aika harvoin piikkailemaan vaikka sekin toki olisi mahdollista.



On myös normaalia matalempia lattiakaivoja (=paremmat kaadot) ehkäpä muissa taloissa on tämmöisiä.




Jäsenen antama (2.12.2011 klo:11:04) kommentti

"Kantavaa holvia lähdetään yleensä aika harvoin piikkailemaan vaikka sekin toki olisi mahdollista."



Lattiat piikattiin auki, muistan sen selävästi. Vahinko etten ottanut valokuvia, niin olisi nähnyt kuinka paljon piikattiin ja miten raudoitukset ja vesilämmitysputket kulkivat (tämä oli ensimmäinen lattialämmityskerrostalo Suomessa). Aukipiikaus tehtiin, koska haluttiin selvittää vesilämmitysputkien kunto.



"Jos kylppärin lattiaa ei nosteta tai viemäreitä tiputeta alemman asunnon alakattoon ei tilaa yleensä ole."



Kylpyhuoneen lattia on mielestäni aika lailla samalla korkeudella kuin ennen remonttia. Tässä varmaan on se kämmi; lattiaa olisi pitänyt/voinut korottaa. Toisaalta, kylpyhuoneisiin rakennettiin alaslaskettu katto, jossa kulkee vesiputket ja ilmastointiputki (halkaisija 15 - 20 cm?). Eli olisiko viemäriputket mahtuneet sinne?



"On myös normaalia matalempia lattiakaivoja (=paremmat kaadot) ehkäpä muissa taloissa on tämmöisiä."



Tähän tulokseen minäkin olen tullut; muihin taloihin on laitettu erilaiset = matalammat lattiakaivot.



Ymmärrän toki, että vahojen kerrostalojen putkiremontit eivät ole helppoja, mutta onko se peruste sille, että ulosteet tunkevat lattiakaivoon? Mitä järkeä olisi tehdä 6 miljoonan euron putkiremontti, jonka seurauksena viemärit toimivat huonommin kuin ennen remonttia.



Sanokaa nyt te viisammat, onko valvoja oikeassa, kun hän sanoo, että viemäröinti on suunniteltu toimivaksi niin, että tässä yhdessä talossa asukkaiden täytyy itse huuhdella kytkentäviemäriä, mutta muissa viidessä talossa ei tarvitse?

Jäsenen antama (2.12.2011 klo:11:17) kommentti

Valvoja puhuu täyttä potaskaa. Jos niin on suunniteltu, niin sekin on täyttä potaskaa. Jos Te tuon/nuo uskotte, niin täysin hölmöjä olette.

Jos rakennusvalvonta on käynyt, niin seuravana kutsukaa terveystarkastaja kylään.

Jäsenen antama (2.12.2011 klo:14:13) kommentti

"Valvoja puhuu täyttä potaskaa."



Olen täysyin samaa mieltä.



"Jos niin on suunniteltu, niin sekin on täyttä potaskaa"



Ja tästäkin olen täysin samaa mieltä, koska urakkapiirustuksissa viemäröinti on piirretty eri tavalla kuin urakoitsija on sen toteuttanut. Ja minun talonpoikaisjärkeni sanoo, että urakkapiirustusten mukainen ratkaisu olisi toiminut.



"Jos Te tuon/nuo uskotte, niin täysin hölmöjä olette."



Minä en usko valvojaa (hän on valehdellut ennen), mutta hallitus ja isännöitsijä todennäköisesti uskovat, kuten ovat uskoneet tähänkin mennessä, vaikka valvoja on selvästi epäpätevä ja/tai laiska. Valvoja ei mm. huomannut, että kylpyhuoneiden alaslasketuissa katoissa vesiputkissa ei ollut ollenkaan kannakkeita. Ja sen seurauksena putket "paukkuvat" ja meillä paukahti keittiössä puristusliitin ja vedet tulvi lattialle. Nyt kannakkeita on lisätty jälkitöinä ja vain siksi, että minä nostin asian esiin. Minä sain yksin taistella asiassa hallitusta, isännöitsijää, valvojaa, pääsuunnittelija ja urakoitsijaa vastaan.



"Jos rakennusvalvonta on käynyt, niin seuravana kutsukaa terveystarkastaja kylään."



Rakennusvalvonta on suorittanut loppukatselmuksen viime keväänä, mutta eihän siinä mitään tarkasteta. Olen juuri kasaamassa aineistopakettia, jonka lähetän rakennusvalvontaan ja kysyn, onko viemäröinti tehty hyväksyttäväksi. Terveystarkastajaan olen jo ollut yhteydessä, mutta heillä on kahden kuukauden jono asuntotarkastuksiin.



Kuten aikaisemmin kirjoitin, jostain käsittämättömästä syystä hallitus, isännöitsijä, valvoja, pääsuunnittelija ja urakoitsija vetävät yhtä köyttä asukkaita/osakkaita vastaan. Osakas/asukas, joka valittaa paukkuvista vesiputkista tai viemärinhajusta, leimataan vainoharhaiseksi. Osakas/asukas, joka todistaa, että vesiputkien kannakointi on lukuisissa huoneistoissa tehty vastoin rakennusmääräyksia, mustamaalataan yhtiökokouksessa hallituksen, isännöitsijän ja valvojan toimesta.



Minulla tässä viemärijutussa "todistustaakka" ja olen tällä palstalla, jotta saisin lisää faktapohjaista tietoa, jolla saisin hallituksen tekemään oikeita asioita.

Jäsenen antama (2.12.2011 klo:15:38) kommentti

Nyt on kysyttävä, että ovatko ne muut asukkaat sitten hölmöjä? Eikö löydy sen vertaa edes solidaarisuutta, että taloyhtiössä saataisiin korjaukset kuntoon, koska ne ovat kaikkien osakkeen omistajien etu.

Sehän on totta, että rakennusvalvonta ei tarkasta mitään eikä vastaa mistään, vaan rakennusvalvonta auttaa saamaan kvv, vastaava työnjohtaja mja urakoitsija vastuuseen ainakin siltä osin, että korjaukset noudattavat hyvää rakennustapaa ja täyttävät määräykset.

Jäsenen antama (2.12.2011 klo:16:14) kommentti

"Nyt on kysyttävä, että ovatko ne muut asukkaat sitten hölmöjä? Eikö löydy sen vertaa edes solidaarisuutta, että taloyhtiössä saataisiin korjaukset kuntoon, koska ne ovat kaikkien osakkeen omistajien etu."



Kuten aikaisemmin kirjoitin, kesäkuussa oli yhtiökokous ja ehdotin, että vastuuvapautta ei myönneta hallitukselle eikä isännöitsijälle, mutta ehdotus kaatui. Sitä ennen kerroin, että putkien kannakointi on tehty puutteellisesti, koska hallitus, isännöitsijä ja valvoja eivät ole tehneet hommiaan. Kerroin myös, että puutteellinen kannakointi yhdistettynä piilossa oleviin puristusliitoksiin aiheuttaa vuotoriskin mahdollisesti kaikissa yhtiön huoneistossa ja että niiden korjauksen maksaa osakkaat. Itse asiassa meidän kylppärin katossa yksi puristusliitos oli jo alkanut vuotamaan (vaihdatin sen puserrusliitokseen erään toisen operaation yhteydessä) ja keittiössä oli siis puristusliitoksen mutteri haljennut jo aikaisemmin aiheuttaen runsaan vesivuodon.



Kaikesta kertomistani faktoista huollimatta, osakkaat olivat tyytyväisiä ja antoivat hallitukselle ja isännöitsijälle vastuuvapauden. Minustakin se on hölmöä.



Tästä viemärijupakasta tietää vasta pieni joukko, koska hallitus pohjoiskorealaiselle tyylilleen uskollisena ei tiedota tästäkään asiasta. Voi olla, että jätöksiä löytyisi lattiakaivoista laajemminkin, mutta ihmiset putsaavat lattiakaivoa harvoin, jotkut eivät koskaan. Emme siis tiedä ongelman laajuutta ja hallitus ei tietenkään tarkistuta kaikkia lattiakaivoja.

Jäsenen antama (2.12.2011 klo:21:14) kommentti

Yksikin on jo liikaa ja käyttöveden puserrusliitoksia ei saa olla pimennossa.

Jäsenen antama (2.12.2011 klo:21:49) kommentti

"Yksikin on jo liikaa ja käyttöveden puserrusliitoksia ei saa olla pimennossa. "

Sorry, maallikolta menee jatkuvasti nämä pu-alkuiset liitokset sekaisin: :-( Urakoitsija on siis tehnyt piilossa olevat asennukset puserrusliitoksella (eli välikappaleella, jossa on kaksi kiristysmutteria) ja minun putkimieheni korvasi siis tuon yhden vuotavan puserrusliitoksen puristusliitoksella (kokonaan kuparisella välikappaleella, joka puristetaan "erikoispihdeillä" putkiin kiinni).

PS. Tein googlauksen ja huomasin, että kyllä nuo puristus- ja puserrusliitokset menevät sekaisin "paremmaltakin" väeltä, tässä yksi esimerkki Kunnosapito ry:n sivuilta, samalla sivulla komeillee myös Opetushallituksen logo: http://www03.edu.fi/oppimateriaalit/kunnossapito/mekaniikka_c1_puristusliitos.html

Jäsenen antama (3.12.2011 klo:0:05) kommentti

Jos viemärissä ei ole kaatoa poiston suuntaan on se väärin tehty.

Jäsenen antama (3.12.2011 klo:2:11) kommentti

"Jos viemärissä ei ole kaatoa poiston suuntaan on se väärin tehty"

OK, olen samaa mieltä, mutta, mikä on se virallinen pykälä, johon voin vedota, kun perustelen asiaa hallitukselle ja valvojalle? RakMk D1, Liite 4, kohta 2 ("kytkentäviemärien vähimmäiskaltevuudeksi asetetaan 10 ‰")?

Hallitus ja valvoja mitätöi argumenttini, jos minulla ei ole jotain, joka pitäisi käräjäoikeudessa. Jos en heti lyö luuta kurkkuun hallitukselle, se jatkaa räksytystä: "Kaikki on hyvin, koska valvoja ja/tai urkaoitsija sanoo niin".

Jäsenen antama (3.12.2011 klo:9:05) kommentti

Kyllä näin on ja katsopa vielä tarkkaan ko. kohdan lopussa olevia ranskalaisviivoja liittyen huuhteluvesimäärään ja myös kohdassa 1 ranskalaiset viivat.

Jäsenen antama (3.12.2011 klo:13:19) kommentti

"Kyllä näin on ja katsopa vielä tarkkaan ko. kohdan lopussa olevia ranskalaisviivoja liittyen huuhteluvesimäärään ja myös kohdassa 1 ranskalaiset viivat. "



Kiitos huomioistasi :-)

Jäsenen antama (3.12.2011 klo:13:29) kommentti

"Yksikin on jo liikaa ja käyttöveden puserrusliitoksia ei saa olla pimennossa."



Meidän KHn alaslasketussa katossa niitä on 18 kpl (siis 18 kpl puserrusliitinmuttereita) ja keittiössä on piilossa 4 puserrusliitosta. Olen katsonut muutaman naapurin putket ja niissä on sama juttu eli voidaan olettaa, että kaikissa yhtiön huoneistoissa on sama juttu. Useat rakennusalan ihmiset ovat sanoneet, että puserrusliitokset ovat kyseenalaisia. Yksi lvi-alan ihminen on sanonut, että hän ei itse laittaisi puserrusliitoksia piiloon, mutta rakennusmääräykset eivät suoranaisesti kiellä niiden käyttöä piilossa.



Osaako kukaan sanoa, onko kyseessä rakennusmääräysten vastainen asennus ja että kaikki KHt pitäisi avata ja vaihtaa puserrusliitokset puristusliitoksiksi?



Meidän vesiputkista kuului "pauketta" hanaa suljettaessa ja KHn alaslaskettu purettiin asian tutkimiseksi Silloin huomasin, ettei siellä risteilevissä 12 ja 15 mm kupariputkissa ei ollut ensimmäistäkään kannaketta ja siellä oli myös osin paljasta kupariputkea (muissa osissa valkoinen muovikuori). Pitkän tappelun jälkeen urakoitisija laittoi putkiin 6 kannaketta ja lisäsi eristyksiä. Tarkistin muutaman naapurin putket ja sama juttu: putket "paukkuu" hanaa suljettaessa, ei ensimmäistäkään kannaketta piilossa olevissa putkissa ja paljasta putkea. Pitkän tappelun jälkeen sain taloyhtiön vaatimaan korjausta asiaan. Kannakkeita on nyt lisätty tarkastusluukusta eli maksimissaan 2 kpl per kylpyhuone. En tiedä tarkalleen kuinka moneen huoneistoon, mutta moneen joka tapauksessa.



Jos meille laitettiin 6 kannaketta + lisäeristeitä ja muihin vain 2 kannaketta eikä lisäeristeitä, tarkoittaako se sitä, että kannakointi ja eristys ei ole muissa huoneistoissa riittävä? Kaikki yhtiön KHt ovat likimain samanlaisia.



Tiedän yhtiössä useita huoneistoja, joiden KHssa on kaikki seuraavat puutteett: jätökset lattiakaivossa, viemärinhajua, vain kaksi kannaketta KHn katon putkissa ja kaikki piilossa olevat putkiliitokset ovat puserrusliitoksia. Pitäisikö kaikki nuo kylpyhuoneet avata ja rakentaa kokonaan uudestaan?

Jäsenen antama (3.12.2011 klo:16:05) kommentti

Kylpyhuoneen katossa on varmaan jakotukit käyttövedelle. Niissä on puserrusliittimet. Lisäksi siellä voi olla jakotukeille tulevissa kupariputkissa puserrusliittimiä. Mutta olen kuitenkin ymmärtänyt, että alaslaskussa on tarkastusluukku, jonka kautta nuo liitokset voi nähdä. Eivät siis ole piilossa. Ihan käypä asennustapa. Eristeitä putkiin tarvitaan määräysten mukaan vain silloin kun kyseessä on paluukierrolla varustettu lämminvesilinja. Kuparisiin kylmävesiputkiin voi laittaa eristettä hikoilun estämiseksi.

Jäsenen antama (3.12.2011 klo:20:46) kommentti

Kun meidän KHn katon tarkastusluukun avaa, siitä ei suoraan näe yhtään vesiputkea. Kylmän ja kuuman veden sulut ovat 25 cm sivussa tarkastusluukusta, putkikotelon takana. Niihin ei ole näköyhteyttä ja tarvitaan kirurgin kädet, että sulut pystyy sulkemaan/avaamaan. Muissa KHissa, joissa kävin, sulut olivat näkyvissä tarkastusluukun kohdassa.



Osaan muista liitoksista (joita on siis kaikkiaan 14 kpl) sain "näköyhteyden" vain työntämällä pienen kameran tarkastusluukusta ja ottamalla umpimähäkään kuvia. Osassa kuvista oli liitoksia ja kaikki ne olivat puserrusliitoksia. Vv-piirustukista voi päätellä, että siellä on muitakin liitoksia (T-liitoksia, kulmayhteitä). Niihin saisi "näköyhteyden" kaukohjattavalla robotti-kameralla, joka pystyisi kulkemaan tukirakennelmien yli ja väistelemään niitä (en tiedä, onko tällaisia robotti-kameroita käytettävissä). Käytännössä ainoa tapa etäämällä olevien liitosten näkemiseksi on alaslasketun katon purkaminen.



Maallikkona siis sanoisin, että osa liitoksista on piilossa, osa on näkyvissä. Riittääkö se?

Jäsenen antama (4.12.2011 klo:10:33) kommentti

Ei riitä! Kaikki tai ei mitää ko. liitoksia.

Jäsenen antama (4.12.2011 klo:11:14) kommentti

AsukasZ:n tapaus on vähän tulkinnanvarainen juttu. Piilossa olevalla liitoksella tarkoitetaan pääsääntöisesti rakenteen sisälle jäänyttä liitosta. Toisaalta sen luukun pitäisi olla sellaisessa kohdassa ja niin iso, että siitä voisi nähdä ko. liitokset. Ja tietysti sulkuihin pitäisi päästä helposti käsiksi.

Jäsenen antama (4.12.2011 klo:12:36) kommentti

"Toisaalta sen luukun pitäisi olla sellaisessa kohdassa ja niin iso, että siitä voisi nähdä ko. liitokset. Ja tietysti sulkuihin pitäisi päästä helposti käsiksi. "

Luukun koko on 20 x 20 cm eli siitä ei mahdu aikuisen pää. Jos luukun irroittaa, pää mahtuu, mutta ei siellä ihmissilmin näe mitään johtuen näköesteistä ja koska sinne ei sa  ohjattua kunnolla valaistusta. Tiedän tämän, koska olen itse kokeillut.

Jäsenen antama (4.12.2011 klo:13:44) kommentti

Eiköhän kysyjällä ole jo pilviä kasattuna riittävästi.

Tee niistä lyhyet lakeihin ja määräyksiin perustuvat perustelut (valokuvat kertovat monesti enemmän kuin pitkät selitykset).  

Tee valitus/oikaisuvaatimus rakennusvalvontaan ja/tai ympäristöministeriöön ja ehkäpä kiinteistöliitostakin olisi apua. Muita paikkoja en nyt tässä yht'äkkiä keksi/huomaa.

Jäsenen antama (4.12.2011 klo:18:36) kommentti

OK, lähden liikeelle rakennusvalvonnasta. Minulla on paljon hyvälaatuisia valokuvia, joissa virheet näkyy selvästi, kerään niistä sopivan setin.



Ja kiitoksia kaikille kommentoijille, olen saanut teiltä paljon arvokasta tietoa. Nyt voin olla varma, että asiat eivät ole oikealla tolalla putkiasennuksissa ja minun kannattaa lähteä viemään asiaa eteenpäin, perusteet ovat selvät.

Jäsenen antama (4.12.2011 klo:18:46) kommentti

Pieni varoituksen sananen:
 
Älä mene ainakaan sen puheille, joka on rakennusvalvonnassa hyväksynyt tekeleet, vaan vähintään johtavan rakennustarkastajan ja rakennuslautakunnan puheenjohtajan/rakennuslautakunnan pakeille ja anna ymmärtää, että Sinulla on paljon raskauttavaa asiaa tämän tiimoilta ja jos et saa oikaisuja sitä kautta, niin etenet järeämpää tietä saadaksesi oikaistua virheet (käyttäen tietenkin siistiä kiertoilmaisua). Mutta mutta: siis "älä hyökkää", vaan aivan asiallisesti. Eikö niin?

Jäsenen antama (4.12.2011 klo:19:51) kommentti

Rakennusvalvonnalla ei ole tämän kanssa juuri tekemistä, vaan..

kaupungin LVI-valvoja on se taho, jota kannattaa lähestyä. Hän on hyväksynyt kvv-vastaavat. Hän voi pistää homman ruotuun.

Ja jos ei oikene niin sitten lakimiesten / naisten juttusille, kyllä se siitä.

Mikään hyssyttely ei auta, onhan tämä nähty, 6-kierrosta ollaan menossa...

Jäsenen antama (4.12.2011 klo:20:54) kommentti

Ajatukseni on seuraava:

1. Kokoan kaikki kiistattomat faktat yhteen pakettiin:

- valokuvat lattiakaivosta, jossa on ulostetta

- viemärikuvauksen tulokset: vaakaviemärissä ei kaatoa, vesi jää makaamaan viemäriin

- urakkapiirustukset, joiden mukaan viemäri olisi pitänyt asentaa

- valokuvat, jotka todistavat, että viemäriä ei ole tehty urakkapiirustusten mukaan

- kopio rakennusvalvontaan toimitetusta muutoskuvasta, joka on virheellinen eli

ei kerro, miten viemäröinti on toteutettu

2. Lähetän faktat sopivalle henkilölle rakennusvalvontaan ja kysyn: Onko viemäröinti tehty rakennusmääräysten mukaisesti? Jos ei ole, mitä toimenpiteitä rakennusvalvonta vaatii/suosittelee taloyhtiön tehtäväksi.

3. Jos rakennusvalvonnan kanta on "langettava", annan taloyhtiölle mahdollisuuden tehdä korjaavat toimenpiteet.

4. Jos taloyhtiö ei korjaa viemäröintiä, harkitsen, ryhdynkö yksin tai yhdessä muiden osakkaiden kanssa oikeustoimiin.

5. Jos tulen siihen tulokseen, että en ryhdy oikeuistoimiin, myyn asunnon hyvällä omallatunnolla, koska taloyhtiö on todennut, että viemäröinti ei vaadi korjausta. Jos viemärissä kuitenkin myöhemmin ilmenee ongelmia, taloyhtiö on vastuussa, en minä (minähän tein kaikkeni viemäröinnin korjaamiseksi, mutta taloyhtiö pisti hanttiin).

Jäsenen antama (5.12.2011 klo:0:11) kommentti

Jos päädyt 5. kohtaan, niin älä kerro ostajalle siitä totuutta, koska se pudottaa hintaa ja mahdollisesti paljon. Myöhemmin havaittu piilevä vika ei ole sinun murheesi, vaan taloyhtiön, jolle naurat partaasi eli sisäänpäin.

Jäsenen antama (5.12.2011 klo:8:42) kommentti

Suosittelen lukemaan Asuntokauppalain 6-luvun 11§ - 17§ kohdat, ennenkuin jättää kertomatta ostajalle viemärin vioista. Saattaapi muutoin joutua vaikeuksiin.

Jäsenen antama (5.12.2011 klo:10:04) kommentti

"Suosittelen lukemaan Asuntokauppalain 6-luvun 11§ - 17§ kohdat, ennenkuin jättää kertomatta ostajalle viemärin vioista. Saattaapi muutoin joutua vaikeuksiin."

- Minä ole kirjallisesti raportoinut oireen (ulostetta lattiakaivossa) kaikille hallituksen jäsenille, isännöitsijälle, valvojalle ja urakoitsijalle.
- Minulla on isännöitsijän kirjallinen lausunto (sähköposti), jossa hän toteaa, että viemäröinnissä ei ole todettua vikaa.
- Minulla on hallituksen puheenjohtajan ja yhden jäsenen (joka on rakennusalan ammattilainen) suullinen lausunto (jolla kaksi todistajaa), että viemäröintiä tutkitaan, mutta tällä hetkellä ei ole näyttöäa, että se olisi viallinen.
- Minulla on valvojan suullinen lausunto (jolla kaksi todistajaa), että viemäröinnissä ei ole vikaa ja että se on suunniteltu toimivaksi niin, että suihkuvesi huuhtelee jätökset viemäriin
- Minulla on viime keväältä valvojan kirjallinen lausunto (sähköposti), että putkiremontti on huoneistossani tehty kaikilta osin rakennusmääräysten mukaisesti
- Putkiremontin jälkeen osakkaille jaetuissa huoneistojen käyttöohjeissa ei ole mitään mainintaa, että asukkaan tulisi erityisesti huuhdella kytkentäviemäri, jotta WC:n huuhtelu toimisi siten kuin maallikko olettaisi sen toimivan.

Siis neljä rakentamisen ja asunto-osakeyhtiöasioiden huippuasiantuntijaa, jotka ovat taloyhtiön luottamushenkilöitä tai palkollisia, on vakuuttanut minulle, että viemäröinnissa ei ole mitään vikaa. Pakko minun kai on uskoa heitä, minähän olen vain maallikko.

Jos viemäröinti todella on viallinen ja isännöitsijä+hallitus+valvoja ovat siitä tietoisia eikä isännöitsijä kirjaa sitä isännöitsijäntodistukseen, niin eikö isännöitsijä+hallitus+valvoja ole suuremmissa vaikeuksissa kuin asunnon myyjä?

Jäsenen antama (5.12.2011 klo:10:54) kommentti

Totta kai on hyvä lukea kaikki lait ja laittomatkin, mutta kysyjä on täysin oikeassa sekä toistan vielä sanomani että lisäten:

Älä kerro ostajalle siitä viemäröinnistä ja jos ostaja siitä kysyy, niin vakuuta täysin puhtain omin tunnoin, että viemäröinti on täysin kunnossa ja tehty "silloin ja silloin" ja hehkuta vielä viemäröinnin toimivuutta ja kestää taas vähintään sen pitkän elinkaaren eikä siltä osin ole huolta huomisesta. Ne havaitsemasi virheethän on maallikon  "omia täysin vääriä käsityksiä ja kuvitelmia". Luulohan ei ole tietoon ja osaamiseen verrattavaa. Älä myöskään näytä/esitä tutkimustuloksiasi ja saamiasia "vakuuttteluja" ostajalle . Näin se kannattaa Sinun kannaltasi antaa mennä.

Tietenkin voit sitten myöhemmin harkintasi mukaan hyvän hyvyyttäsi auttaa ostajaa. 

Myytyäsi huoneistoon oikeuttavat osakkeesi jää tarkalla kuulolla seuraamaan onko ostaja tietävämpi ja osaavampi kuin sinä. Jos on, niin älä ole kateellinen, sillä Sinähän tiedät kuka sinä olet. Sehän riittää. 

Jäsenen antama (5.12.2011 klo:11:09) kommentti

Miksi annat vääriä neuvoja??

Jäsenen antama (5.12.2011 klo:15:08) kommentti

Kaiken edellä olevan perusteella voitanee todeta, että viemäröinti on täysin kunnossa. Ja miksi ihmeessä mahdollinen tuleva ostaja edes kysyisi asiasta? Pitää vaan elää sen kanssa.

Jäsenen antama (5.12.2011 klo:15:35) kommentti

On tainnut MONTA / RATOIV astua kehiin....

Ehdottomasti on osakkeen virheistä kerrottava ostajalle.

Jäsenen antama (5.12.2011 klo:16:58) kommentti

Myyjän on kerrottava tiedossaan olevat virheet,kysyi ostaja niitä tai ei!!!!!!!!!!!!!!

Jäsenen antama (5.12.2011 klo:17:28) kommentti

Myyntiin vaan, hinnoissa muutenkin laskupaineita..

Jäsenen antama (5.12.2011 klo:17:32) kommentti

HTT:lle: Tässä nyt on käynyt selvästi ilmi, että viemäröinnin virheet ovat kuviteltuja virheitä. Ei kai nyt sentään tulevalle ostajalle tarvitse ruveta kuviteltuja virheitä selostamaan?

Jäsenen antama (5.12.2011 klo:17:52) kommentti

En anna vääriä neuvoja, koska vastuussa olevat ja asiantuntijat kertovat totuuden, joka on sitten se oikea totuus. Eihän maallikko tiedä eikä osaa mitään muuta kuin luulee ja luulo ei ole tietoa. Kaiken lisäksi kysyjähän ei tiedä, mutta hänellä on järkeä, jota ei näytä kaikilla olevan. Hintahan se kertoo, että on täysin loistava systeemi, jonka ostaja saa samaan hintaan.

Nyt on liikenteessä puhtaita pulmusia, niin puhtaita. Eihän teillä pulmusilla on mitään tietoa virheistä, vaan luulette olevan virheitä. Älkää asettuko tuomareiksi. 

Jäsenen antama (5.12.2011 klo:18:10) kommentti

"Myyjän on kerrottava tiedossaan olevat virheet,kysyi ostaja niitä tai ei!!!!!!!!!!!!!!"



Kerrataan vielä: Isännöitsijä, hallituksen puheenjohtaja, hallituksen jäsen (joka on rakennusalan ammattilainen) sekä valvoja ovat kaikki vakuuttaneet, että viemäröinnissä ei ole virhettä. Lisäksi isännöitsijä on sanonut, että isännöitsijäntodistukseen ei tule mitään merkintää viemäröinnistä, koska siinä ei ole virhettä. Eli en voi ilmoittaa mahdolliselle ostajalle virheestä, koska virhettä ei ole.

Jäsenen antama (5.12.2011 klo:18:25) kommentti

Sotkekaa keskenänne,mulle riitti..

Jäsenen antama (5.12.2011 klo:20:35) kommentti

Isännöitsijä on rehti kaveri: Eikö niin HTT ja muut pulmuset?

Jäsenen antama (5.12.2011 klo:23:07) kommentti

Maakaari sen sanoo.

Jäsenen antama (6.12.2011 klo:0:01) kommentti

Minkä/miten?

Jäsenen   antama (5.2.2016 klo:22:49) kommentti

No, -57 rakennetussa talossa on aika takuuvarmasti niin paksu välipohja, että sinne sais vaikka 15cm kaatoa, kuulostaa siltä, että on oiottu hommissa ja lattiakaivon liitin on "väärin" päin, eli oikeen ohjattu se paskan kulku sinne lattiakaivoon, tuo matkakin on niin pieni, että 2 cm riittäs kaatoa jos liitos kappaleet on oikein päin asennettu




Muita aiheeseen liittyviä kysymyksiä/vastauksia:

WC:n viemärin kytkentä

WC:n viemärin jätökset ohjautuvat kerrostalon kylpyhuoneissa osaksi suihkun lattiakaivoon. Selvystemme (videokuvaus) mukaan WC:n viemärion liitetty kokoojaviemäriin suora...

kiinnostaisi alipaine wc-pytty ja sen toiminta

 Hei, uusi jätelaki asettaa ainkin rannan lähellä asentamaan kiinteän jätesäiliönsäiliön mihkä raskaat jätökset menevät,jos ajatellaan,että sinulla on ns.normaali wc-pyty...

Talon viemäröinti

Miten on, saako WC viemäri linjan liittää runkolinjaan T-kappaleella? Löytyykö uponalilta asennusohjetta? Kyse on nimittäin tukkeutuneesta viemäristä ja rassaaja näytti k...

rossipohjaisen wc:n kaadot

Miten tehdään rossipohjaisen wc;n kaadot jotta mahdollinen vesi menee lattiakaivoon? Onko lattialle jotain sopivaa levyä vesieristeen alle ja laitetaa...

Lattiakaivojen kuivumisen estäminen

Meillä on kerrostaloasunto toisella paikkakunnalla. Asunto voi olla joskus käyttämättä jopa useamman kuukauden. Tämän takia kylpyhuoneesta tulee pistävää hajua, joka levi...

Lattiakaivosta viemärin haju

Olen lukenut hajuaiheisia kysymyksiä vastauksineen, mutta meidän ongelma: 0,5v vanha omakotitalo, jossa toinen WC alkanut haista jo alkusyksystä. lavuaarista postoputki s...

Rakeenusvirhe

MoiMeillä on omakotitalo projekti. WC:n viemäristä löytyi notkelma ja vettä nousi WC:n lattialle lattia kaivosta. Lattiakaivoon asennettiin venttiilli ja nyt viemäri vetä...

Kuka vastaa mistäkin kustannuksesta PH/WC-remontti

Miten on, kun- PH/WC:ssä tehty remppa ennen vuotta 2000 asoy:n tietämättä eli ei mitään ”julkista” historiatietoa    -- asoy-kennotalo rakennettu 70-luvulla     -- rempan...

Röyhtäys viemäristä

HeiWC:n lavuaarin poistoputki on yhdistetty samassa tilassa olevan suihkun lattiakaivoon (Merika) valun sisällä. Kun lavuaarista laskee vettä, kuuluu hetken kuluttua röli...

wc:n gybroc-lattiaan kaakelit

Moro!Miten teen yläkerran wc-lattian pinnan, jotta saan siihen kaakelit.Millä kannattaa lattian ja seinän välinen liitos (rako) saumata?Pitääkö olla lavuaarin kaivoon kaa...

Poreamme WC pöntön tilalle

Olemme korvaamassa Wc pönttöä kylpyhuoneessa poreammeella. Huoneessa on lattiakaivo. Voiko poreammeen veden poistoputken kytkeä Wc-pöntöltä vapautuvaan viemäriputkeen va...

Kylpyhuone vanhalle kuistille

Aikeissa olisi teettää v.-65 rakennetun talon kuistille kylpyhuone + wc. Tila on pieni, mutta siihen pitäisi mittausteni mukaan mahtua juuri ja juuri suihkukaappi 82x82,...

Viemärin tuuletusputken aukaisu

50-luvun talon WC:n lattiakaivo on alkanut haista 'viemärille' ja epäilen tuulesputken jonkin asteista tukeumaa. WC-pöntön vetäminen heiluttaa hieman lattiakaivon veden p...

WC märkätilan lattiakaato

Voinko vaatia rekntajaa tekmään lattiakaadon suihkuttomaan wc tilaan missä on lattiakaivo ja lattialla vesieriste? Lattia on täysin tasainen nyt ja rakennus an ihan uusi....

Suuren kylpyhuoneen lattiakaato ja C2

Miten Rakennusmääräyskokoelman osaa C2 tulee tulkita, kun kylpyhuone on iso. Tässä tapauksessa yli 30 m2.1:100 lattiakaadon toteuttaminen rupeaa olemaan aika hankalaa, ku...

Putkiremontti Uponorin komposiittiputkella

Hei,Olemme teettämässä Uponorin komposiittiputkella putkiremontin omakotitaloon, ja putket tulevat olemaan pintavetoina, osin näkyvissä osin alaslasketun katon alla (wc j...

Hanan putket pitävät ääntä

WC:ssä käsienpesualtaalle tulevat putket on laitettu seinän sisään. Ne pitävät vaimeaa naputtavaa ääntä kun niistä rupeaa tulemaan lämmintä vettä. Naputus jatkuu (vaimean...

lisätilaa kattoremontin yhteydessä

olemme uusimassa profiilipeltikattoa -76 valmistuneeseen omakotitaloon. Samalla ajattelimme laajentaa 1-kerroksisesta (krs-a 105m2) 1½krs.een. Julkisivut ovat lautaverhoi...

sokeritoukat

Onkohan meillä ilmenneet "toukat" sokeritoukkia? Hopean värisiä ,nopeita ,pimeässä viiihtyviä(valot sytyttää ,niin jo tulee kiire niille), n 1cm.Tosi ällöjä ja kotiin tul...

Vanhan hirsitalon kylpyhuoneen lattian pohjatyöt

Vanhaan hirsitaloon tehdään wc/kylpyhuone rossipohjan päälle (hirsikannakkeet), lattiapinta-ala n 4 m2. Paikallinen rautakauppa suositteli kipsilevyistä pohjan ja kaatoje...

patterin vedenkierto

Huomasin juuri että alakerran wc:n lämminvesi ja patterin vedenkierto tulevat samasta putkesta. Onko Tämä normaali käytäntö nykyään. Rivitalo rakennettu 2005 ja kytketty...

Käyttövesiputket pintaan

Ajatuksena on muuttaa -71 rakennetun omakotitalon käyttövesiputket pinta-asennukseksi. Mikä on järkevin tapa? Itse ajattelin näillä kuparin hinnoilla, että asennukset teh...

Lattiakaivon vastuut

Kenelle ensisijaisesti kuuluu omakotitalon lattiakaivon asennuksen vastuut? Uudessa omakotitalossa syntyi vesivuoto. Syynä oli lattiakaivoon asennettu korokerengas, jota...

Kattilahuone

Puuvarastosta varaajahuone,onko lattiassa oltava vesieriste vai riittääkö pelkät kaadot lattiakaivoon....

Vintti-iitan ja saunasadun ero?

Voiko 120mm vintti-iita eristelevyllä eristää mökillä kosteantilan katon, ilman että lisää tuulensuoja levyä/paperia ylä...