Kysy, vastaamme -palvelussa Rakentaja.fi-palvelun jäsenet voivat esittää kysymyksiä rakentamisesta, remontoimisesta tai sisustamisesta. Kysyä voi myös rakennusoikeudellisia lakikysymyksiä. Kysymyksiin vastaavat kunkin alan asiantuntijat. Tule kysymään, kommentoimaan tai lukemaan asiantuntijoiden vastauksia kommentteineen!

Kylpyhuoneen / Saunan laatoituksen KAADON korjaus

Kylpyhuone ja sauna

Kysytty: 31.12.2012 klo:18:39
Ositeessa, Jauhokalliontie 1 A 1, 87200 Kajaani, on edellinen omistaja täydellisesti korjauttanut kylpyhuoneen ja saunan . Nyt kuitenkin lattialaatoituksen KAATO on täysin epäonnistunut. Suihkun vesi valuu lähes kaikki ohi kaivon ja leviää koko kylppärialueelle. Miten olisi korjattava, jottei tulisi mokaa? Voiko kaadon korjata tasoitteella entisen laatoituksen päälle ja laittaa uusi laatoitus siten entisen laatoituksen päälle, vai olisiko purettava koko lattia ja tehtävä alusta asti uudestaan. Olisiko lattiakaivoakin saatava lisäksi alaspäin. Onko homevaaraa tällaisessa kahdenkerroksen laatoituksessa? Ainakin netissä on kahdenlaista mielipidettä tässä asiassa.
Sikäli asia on hyvin, että rakentaja on myöntänyt virheen samoin valvoja. Laattalattia on valmistunut kesällä 2012, siis vesieristeet, lattialämmitys ym. ovat ihan uudet.

Pentti Honkanen
Huhtatie 5, 51200 Kangasniemi
sakari.honkanen@pp.inet.fi



Virallinen vastaus
Vaikka lattian kallistukset eivät täytä määräyksiä, kannattaa korjauksen tekemistä harkita tarkkaan. Joka tapauksessa hygieenisyyden kannalta lattia kannattaa aina suihkun...

Nähdäksesi vastauksen kokonaan sinun on oltava >>sisäänkirjautunut<< palveluun.
Liity jäseneksi >>tästä<< Jäsenyys on maksuton, eikä velvoita sinua mihinkään.
Jäsenenä voit myös itse kysyä kysymyksen palstalla.


Arvostele vastaus kysymykseen "Kylpyhuone ja sauna / Kylpyhuoneen / Saunan laatoituksen KAADON korjaus":
Jäsenen antama (1.1.2013 klo:13:32) kommentti

Kun ollaan rehellisiä, niin "kaato" on toisaalta Teidän käsissänne ts. lähdettekö sitä korjausta hakemaan/tekemään vai ei. Harkitkaa! Jos ostostanne on kulunut alle kaksi vuotta, niin Teillä on mahdollisuutta vaatia korjausta ja/korvausta edelliseltä omistajalta, mutta ette kuitenkaan ”Rakentajalle” tai valvojalle, joille voi sitten edellinen omistaja esittää vaatimuksensa.

Tässä on kuitenkin Teidän kannaltanne ”tiukan paikan” tullessa huonoa se, että ennen ostoa Teidän olisi tullut tutkia tuokin tapaus, koska se on ”silmin” nähtävissä. Tämä on niitä asioita, joita ei valitettavasti yleensä tutkita ennen ostoa ts. ”ei käydä suihkussa ja saunassa” ennen ostoa – ei tietenkään tarvitse käydä konkreettisesti, vaan suihkuttamalla lattiaa vaatteen päällä. Miten se ”tiukka paikka” suhtautuu tuohon on sitten toinen juttu?

Ja vielä: Jos se korjataan oikeaoppisesti kuten pitääkin, niin se on korjattava ”alusta saakka” eli laatoitus ja vesieriste uusittava määräysten määräämiltä osin ts. ei riitä pelkästään lattian kaatojen korjaus, siis ei ”halpa juttu” ainakaan maksajalle.

Lisäksi tässä astuu kuvaan mukaan asoy, joten onko vastuussa myös taloyhtiö, mutta siihen en puutu mitenkään, kun ei ole taaskaan, kuten yleensä, annettu riittävästi tietoa.

Eväitä perusteelliseen vastauksen antamiseen on lähtökohdiltaan huonot.

Jäsenen antama (1.1.2013 klo:13:46) kommentti

Suihkukaappi! Tai sitten päälle laatoitus.

Taloyhtiölle tuo asia ei kuulu, koska omistaja on korjauttanut pesuhuoneen. Taloyhtiö valvoo mutta vastuu on teettäjällä.

Jäsenen antama (1.1.2013 klo:14:46) kommentti

Höpölöpöä ja huitunluuria. Jopas taas halpakorjaaja pisti ruostuneen lusikkansa soppaan, mutta kohta hänen esityksensä on se paras - hänen mielestään. Mistähän se taas johtuu?

Jäsenen antama (1.1.2013 klo:15:27) kommentti

Höh! Mutta hänellä ei ole mitään asiaa.

Taloyhtiö ei siis vastaa valvomastaan huonosti tehdystä työstä.

Taloyhtiö korjaa vain siinä tapauksessa että vedeneriste vuotaa (oletuksena että ei ole ollut huolimattomuutta ja piittaamattomuutta korjauksen teettämisessä).

Asia on siis nyt yksinomaan myyjän ja ostajan välinen, siihen ei pidä sotkea taloyhtiötä eikä taloyhtiön valvojaa. Taloyhtiön valvojalle ei korjauksen teettäjän pidä esittää korvausvaatimuksia, niille ei ole mitään perustetta.

Jäsenen antama (1.1.2013 klo:19:23) kommentti

Eikös se yhtiö vastaa rakenteesta vesieristeestä alaspäin? Kaato luultavimmin on metässä siis yhtiön vastaamalla alueella kun tuskin laatotuksessa voi ryssiä niin pahasti että ihan nuin huonosti vesi kulkis! Tällä perusteella kustannukset ei kyllä mielestäni kuulu mitenkään uudelle omistajalle! Mittän suihkukaappi/päällelaatotusharakirejä ei piä hyvksyä vaan koko lattia auki ja seiniä niin paljo että saapi uuden lattian vesieristeen liitettyä EHjään seinävesieristeeseen! Pahimmillaan puratuttaa seinälaatatki katton asti.. Remontin teettäjä ja yhtiö maksaa! tatsit!

Jäsenen antama (1.1.2013 klo:20:00) kommentti

Entinen omistaja tuon ryssi, kyseessä oli ns. mukavuusremontti. Eihän ole oikein nyt huutaa apuun yhtiötä.

Että kaato on pielessä ei ole sellainen vika että edellyttäisi rakenteiden korjaamista. Vedeneriste josta yhtiö vastaa on kyllä ehjä.
Tuo ei siis kuulu yhtiölle mitenkään. Onpa kohtuuttomia vaatimuksia!

Ilmeisesti ei kysyjäkään sitä kuvittele eikä virallinen vastaajakaan ajattele että yhtiö jotain vastaisi.

Isännöitsijän pitäisi nyt kyllä varmistaa että pesuhuoneen kynnys on määräysten mukainen ja väh. 30 mm korkea, ettei vesi pääse muualle asuntoon huolimattoman osakkaan jäljiltä.

Jäsenen antama (1.1.2013 klo:23:13) kommentti

Kysyjä hyvä! Älä missään taupsessa usko tuota halvalla korjaavaa ryssijää. Sieltä tulee jatkuvasti täyttä pashaa kuin sieltä Wc-viemäristä puhtaanapitolaitoksella.

Jäsenen antama (2.1.2013 klo:8:37) kommentti

Minulla kaikki tiedot ovat oikein.

Jäsenen antama (2.1.2013 klo:9:50) kommentti

niinku aina :D

Jäsenen antama (2.1.2013 klo:18:50) kommentti

Minusta taloyhtiö on laiminlyönyt tarkastusvastuun. Kaadot kuuluvat niin perusjuttuihin...

Jäsenen antama (4.1.2013 klo:14:52) kommentti

Taloyhtiö on täyttänyt valvontavastuunsa (on valvonut). Osakas vastaa työn asiallisuudesta, eikä se että on työn tarkastanut tarkoita sitä että vastuu olisi siirtynyt taloyhtiölle. Taloyhtiö vastaisi vain jos kyseessä olisi taloyhtiön oma korjaushanke.



Tässä tapauksessa, kun haitta on esteettinen ja pidettävissä kurissa huolellisella suihkukäyttäytymisellä, ei taloyhtiön tarvitse tehdä mitään. Tuota n. 15000 euron pesuhuoneremonttia ei nyt tarvitse tehdä ostajalle, vaikka sellaisia vaatimuksia täällä mm. JR.... ja pari muutakin virheellisesti esittävät.



Myös ostaja (joka olisi ennen ostoa voinut todeta että kaadot eivät ole asialliset)pettyy, jos kuvitteli että teettäisi uuden pesuhuoneen yhtiön laskuun. Mutta tällaista hän ei ole käsittääkseni esittänyt.



Varmaan korjausvaatimuksia esitettäisiin moninkertainen määrä jos yhtiön rahoilla remontointi olisi niin helppoa, että riittää kun esittää vain korjausvaatimuksen.



Useimmilla isännöitsijöillä on kuitenkin ammattitaitoa torjua perusteettomat vaatimukset.

Jäsenen antama (4.1.2013 klo:15:03) kommentti

Samaa mieltä kuin edellinen. Mikä merkitys on Asoy vastuulla ja valvojalla jos teettäjä saa tehdä miten sattuu. Kyllä vastuussa on yhtiö, valvoja ja myyjä (hinnan alennusta kauppaan). Ostaja on tässä mielestäni kaikein vähiten osallinen virheellisiin kaatoihin.

Jäsenen antama (4.1.2013 klo:16:18) kommentti

Muutamassa kohteessa ollaan korjattu kaadot seuraavasti: Poistetaan laatat noin puolen metrin etäisyydelle lattiakaivosta, tarkastetaan ja tarvittaessa korjataan vedeneristys ja sitten tehdään tasoitteella uudet kaadot. Laatoitetaan lattia. Hyvin ovat onnistuneet. Olin juuri oikeudessa todistamassa jutussa, jossa asukas väitti, että tällainen menettely oli virheellinen. Oikeus totesi, että asiassa oli menetelty aivan oikein ja asukas joutui maksamaan vielä oikeudenkäyntikulutkin.

Jäsenen antama (4.1.2013 klo:17:27) kommentti

Valvoja on toki valvonut, että remontti on sujunut. Tosin valvonta onkin ollut puutteellista kun tulos on tuollainen. Tuskin kukaan on vaatimassa täydellistä kylppäriremonttia. Osakashan vastaa pinnoista. Esim. meidän taloyhtiössä on tehty kylppäriremontti, jossa lattia + osa seinistä uusittiin. Minusta erittäin kyseenalainen remontti, koska suurin osa seinistä jäi täysin ilman vesieristettä.... Taloyhtiöitä on siis moneen junaa. Isännöitijä hyväksyi tuollaisen remontin ja asuntoa myydään kylppäriremontointuna...



Itse en tekisi tuossa tilanteessa mitään, jos maksajaksi en saa jotain tahoa... Halpakorjauksen ehdottoma suihkukaappi olisi muutenkin kylppäreiden kannalta hyvä ratkaisu. Ehdota, että hankkiivat suihkukaapin :) ?

Jäsenen antama (4.1.2013 klo:18:35) kommentti

>Sikäli asia on hyvin, että RAKENTAJA on myöntänyt virheen samoin valvoja<

RAKENTAJA on myöntänyt töyvirheen(?) ja on velvollinen korjaamaan ko virheen.

VALVOJA on tarkastanut että vesieristys (yhtiön vastuu) on tehty huolella.

Ps. Suihkukaapi on surkein ratkaisu ko tapauksessa.   

Jäsenen antama (4.1.2013 klo:23:05) kommentti

Kyllä sen valvonnan tulisi olla kokonaisvaltaista, eikä pelkästään vedeneristeeseen rajoittuva.



Siis yhtiö on palkannut valvojan, joka ei ole "ajan tasalla" eettisesti, - tehtäviensä vastuuukysymyksissä.



Lopputulema:

Rakenteet eivät ole kunnossa niin kuin pitäisi. Ja rakenteet kuuluvat yhtiön vastuulle (yhtiö on käyttänyt valtaansa valvoa remonttia, ja myös hyväksynyt sen).



Kinkkinen juttu sinäänsä, koska vastuu on myös viimekädessä toimeen ryhtyvällä.

Jäsenen antama (6.1.2013 klo:12:09) kommentti

Tässäkin ketjussa on taas sitä kysyjää hämmentäviä ja suorastaan väärää tietoa.

1)”Jos kallistukset on korjattava, ainoa oikea vaihtoehto on purkaa laatat pois varovasti, ja tehdä kallistusten korjaus ohuella tasoitteella. Sen jälkeen laatoitus tehdään uudelleen.”

Laattoja ei saa pois rikkomatta ainakin osittain vesieristystä, niin se on korjattava ”alusta saakka” eli laatoitus ja vesieriste uusittava määräysten määräämiltä osin ts. ei riitä pelkästään lattian kaatojen korjaus, siis ei ”halpa juttu” ainakaan maksajalle.

2)” Suihkukaappi! ”

Tuo on hyvä juttu korjattiinpa tai ei kallistus ja laatoitus, mutta kuuluu ehdottomasti nykyisen omistajan hankintoihin, jos nykyinen omistaja ei tyydy sillä korjattavaksi/korvattavaksi sudeksi tehtyä ja myös sudeksi myönnettyä.

3)”Tai sitten päälle laatoitus.”

Ei missään tapauksessa tuo ole korjaus, vaan siinä on omistajalle/kysyjälle vaarallinen ansa.

4)”Taloyhtiölle tuo asia ei kuulu, koska omistaja on korjauttanut pesuhuoneen. Taloyhtiö valvoo mutta vastuu on teettäjällä.”

”Taloyhtiö ei siis vastaa valvomastaan huonosti tehdystä työstä.
Nuo on täysin rakennusasioita ja –asoy-laista tietämättömän vastuuton neuvo, siis täysin virheellinen käsitys, suorastaan kysyjää harhauttava.

5)” Taloyhtiö korjaa vain siinä tapauksessa että vedeneriste vuotaa (oletuksena että ei ole ollut huolimattomuutta ja piittaamattomuutta korjauksen teettämisessä).”

Väite ei pidä alkuunkaan paikkaansa, siksi taas harhauttaa samainen taho.

6)”Asia on siis nyt yksinomaan myyjän ja ostajan välinen, siihen ei pidä sotkea taloyhtiötä eikä taloyhtiön valvojaa. Taloyhtiön valvojalle ei korjauksen teettäjän pidä esittää korvausvaatimuksia, niille ei ole mitään perustetta.”

Miksi kyseinen neuvoja suorastaan harhauttamalla kysyjää antaa täysin vääriä neuvojaan? Ilmeisesti haluaa olla vastauksineen paras, kuten hän on sen julkituonutkin usein, mutta kun resurssi ei riitä, niin ei riitä. Se olisi tajuttava itse, koska onhan olemassa sanan vapaus. Viisashan vaikenee, niinhän se sananlaskukin sanoo. Niin minullakin on sanan vapaus, mutta en tietenkään sano, kuten sananlasku, joten en sano. Eihän tuo sananlasku liity mitenkään ko. neuvojaan, mutta miten tuli mieleen väin yleisesti. Kukapa meistä on viisas, en minä ainakaan.

7)”Entinen omistaja…….osakkaan jäljiltä."

Ihmeellistä "ihmemiehen" jäkätystä. En viitsi edes muuten kommentoida!

8)” Minulla kaikki tiedot ovat oikein.”

Tuossapa taas sinettinä se halu ja himo kuninkuuteen neuvonnassa, mutta ne kyvyt? Toivottavasti kukaan ei ole niin ajattelematon, että uskoo noita juttuja, jotka pyörivät usein myös hyvin ristiriitaisesti asiattomina ja perusteettomina.

Lyhyesti: ko. nimimerkin kaikki kommentit ovat ”hyvin syvältä”.

9)” Muutamassa kohteessa ollaan korjattu kaadot seuraavasti: Poistetaan laatat noin puolen metrin etäisyydelle lattiakaivosta, tarkastetaan ja tarvittaessa korjataan vedeneristys ja sitten tehdään tasoitteella uudet kaadot. Laatoitetaan lattia. Hyvin ovat onnistuneet. Olin juuri oikeudessa todistamassa jutussa, jossa asukas väitti, että tällainen menettely oli virheellinen. Oikeus totesi, että asiassa oli menetelty aivan oikein ja asukas joutui maksamaan vielä oikeudenkäyntikulutkin.”

Täysin humpuukitekstiä ja asia käsitelty/hoidettu/ajettu tuntemattoman ja osaamattoman (ilmeisesti) kalliinkin rahan ahneen lakimiehen toimesta. Todistajan tieto/taitokin tuntuu ontuvan ja pahasti.

10)”Ps. Suihkukaapi on surkein ratkaisu ko tapauksessa.”

Niin on, mutta ensin ratkaistaan asia kuntoon ja sitten nykyinen omistaja ottaa suihkukaapin käyttöönsä.

11)Lopuksi vielä, että kysyjälle ei voi antaa mitään neuvoja, koska annetut tiedot ovat vähäiset ja siksi hyvin puutteelliset, joten terveiset myös nimimerkki ”markstolle”.

Jäsenen antama (7.1.2013 klo:13:56) kommentti

"9 §
Kunnossapitotyön valvonta
Yhtiöllä on oikeus valvoa, että osakkeenomistajan kunnossapitotyö suoritetaan rakennusta ja kiinteistöä vahingoittamatta, hyvän rakennustavan mukaisesti sekä noudattaen yhtiön tai toisen osakkeenomistajan asettamia ehtoja.

Kunnossapitotyötä valvoessaan yhtiön on huolehdittava siitä, että valvonta on yhtiön ja muiden osakkeenomistajien kannalta riittävällä tavalla järjestetty. Kunnossapitotyön suorittava osakkeenomistaja vastaa tarpeellisista ja kohtuullisista yhtiön valvontakuluista."

As.oy-laki 2009

Huomatkaa yhtiöllä "oikeus" valvoa. Valvonta on sitä varten että yhtiön omaisuudelle ei korjauksella aiheuteta vahinkoa, esim. vesi pääsisi vuotamaan alakerran asuntoon. Valvoja ei ole korjausta tekevän osakkaan asialla vaan yhtiön asialla.

Kysyjä antoi kaikki tarvittavat tiedot, joiden perusteella myös nimimerkin JR... olisi pitänyt osata vastata.

Linkki jossa on vastaava tapaus, asialla kolme lakimiestä eikä yksikään heistä nimimerkin JR... tavoin pitänyt as.oy:tä millään tavoin vastuullisena.

(Avaa linkki uudessa välilehdessä)

http://www.laki24.fi/keskustelu.php?id=30280

Jäsenen antama (7.1.2013 klo:14:52) kommentti

Niinpä niin! Ostaja ei katsonut korttejaan loppuun saakka, joten tuolla perusteella ei ainakaan pysty minua "tuomitsemaan".Tuossa tapauksessa lopullinen "tuomio" oli sopu, jolla oli varmaan järkevää puhaltaa peli poikki.

Olen edelleen sitä mieltä, että vastuu on muilla kuin ostajalla tässä kysytyssä asiassa, mutta kannattako sitä lähteä peräämään on toinen juttu eli yleensä kalliimpi kuin korjata omaan piikkiin.

Tässä tapauksessa ostaja ei ole antanut riittävästi tietoja, jotta tarkempia neuvoja voi antaa. Oikeuden hakeminen tässä asiassa on työn ja tuskan takana, joten kannattaako sitä tuskaa itselleen aiheuttaa, on kysyjän käsissä.

Rautalankaa: Vastuu on joko myyjällä/rakentajalla ja/tai asoy:llä, mujtta nuoleeko ostaja haavansa, on siis ostajan käsissä/kielessä!.

Jäsenen antama (7.1.2013 klo:15:27) kommentti

Oleellista on että vastuu ei ole taloyhtiöllä. MOT.


Muita aiheeseen liittyviä kysymyksiä/vastauksia:

Kipsilevyllä kaatoa ?

Jos toteutan kylpyhuoneen+saunan lattiarakenteen lattiakipsilevyllä, taipuuko kipsilevy niin, että sillä voi toteuttaa halutun 1:80 kaadon ? Tietenkin ruuveja pitää käytt...

Kylpyhuoneremontin vastuunjako

Kyseessä on vuonna -81 valmistunut rivitaloyhtiö. Tarkoituksena tehdä kylpyhuoneremontti. Tila on alkuperäisessä kunnossa. Muovimatto kylpyhuonee...

Edellisen omistajan vastuu

Olemme asuneet vuonna 1978 rakennetussa omakotitalossamme hieman yli 5 vuotta. Muutama viikko sitten totesimme kosteusvaurioita takkahuoneen seinän alaosassa. Koko talo k...

Saunan puulattian pintakäsittely

Uusin rossipohjaisen mökin saunan puisen lattian. Löylyhuone toimii myös pesutilana. Keskellä lattiaa on hirsiseinän läpi menevä vesiko...

Kylpyhuoneen laatoitus

Kerrostaloasuntoni (rv -85) kylpyhuoneessa on seinien laatoituksen yhden nurkan saumaus halkeillut ja pieneltä pätkältä lähtee raaputtamalla vallan pois. Mitä tuolle saum...

kosteusongelma kylpyhuoneessa

Olemme ostamassa asuntoa, jossa mahdollisesti on kosteutta kylpypuoneen ja kodinhoitohuoneen välisessä seinässä (tiiliseinä, pinnassa laatat, kosteuseristys puuttuu) ja l...

laatoituksen alusta

eli mitäpä olet mieltä tästä. olen purkanut saunan kylppärin ja pukuhuoneen lattiasta vanhan laatoituksen pois. remonttireiska on tasoittanut kylpyhuoneen osalta lattian,...

Mitä tehdä?

Teetämme kylpyhuoneremonttia paikallisella sisustusliikkeellä. Lattiaan tehtiin uudet kaadot, koska entiset eivät olleet riittävät. Ennen laattojen laittoa pyysimme korja...

Rakentajan vastuu

Rakennutimme v.2004 omakotitalon avaimet käteen periaatteella paikkakunnan elinkeinoharjoittajalla. Tänä syksynä kylpyhuoneesta paljastui ulkopuolisen tekemässä kosteusmi...

Vesieristyksen korjaaminen

Olemme remontoineet kylpyhuoneen ja saunan 5 vuotta sitten. Nyt ilmeni käyttövesiputkien läpiviennin kohdalta (lattialla aivan seinän vierellä) vesieristeessä vikaa. Talo...

Kylpyhuoneen remontti

Olemme uusimassa kylpyhuoneen laatoitusta. Talomme on valmistunut vuonna 1999 ja laatoituksen alla on vedeneristys. Kylpyhuoneen seinärakenteet ovat tiiltä ja lattia beto...

Vesieriste

Onko pakko laittaa vesieriste myös kylpyhuoneen seinille laatoituksen alle.?...

kylpyhuoneen ikkunan saumojen eristäminen

pitääkö kylpyhuoneen ikkunan ja laatoituksen välinen sauma olla tiivistetty vai onko hyvä, että ilma kiertää harkkojen ja kosteussulun välissä tätä kautta?...

Vesieriste

Saako kylpyhuoneen laatoituksen tehdä normaalilla vedeneristysmateriaaleilla vanhan noin 5v. ehjän muovimaton päälle...

Epäselvyys kylpyhuoneen remontissa

Tein v.2008 kylpyhuoneremontin, joka eteni mallikkaasti alusta loppuun isännöitsijän valvomana. Remontin valmistuttua isännöisijä ilmoitti että lattian kaato ei ole riitt...

Kylpyhuoneen lattialaatoitus

Hei!Kylpyhuoneen alimman ja toiseksi alimman seinälaatan saumasta pääsi vettä lattiaa kiertävän silikonisauman taakse ja sieltä ympäri huonetta. Huoneen pitäisi olla nyt...

Irtoilevat laatat ja vastuu

1981 valmistuneen rivitalomme kylpyhuoneen suihkun ja saunan välisen seinän laatoitus ensin pullistui ulos ja sitten laatat irtosivat , yhteensä 8 kpl. Tässä vaiheessa h...

saunan ovikarmin asennus

Tarkoitus on asentaa saunaan lasiovi, jonka karmin mitat ovat 42x92 mm. Oviaukon kohdalla tiiliseinän paksuus on ilman laatoituksia 150 mm, kummallekin puolelle tulee laa...

Kylpyhuoneen seinämateriaalit

Tarkoitus on uusia vanhan kylpyhuoneen seinämateriaalit. Voiko vanhan laatoituksen päälle tehdä uuden laatoituksen ja täytyykö tuolloin tehdä myös uusi kosteuseristys näi...

Kylpyhuoneen ja saunan lattian uudelleenlaatoitus

Uudisrivitaloasunnossamme (1 v. vanha) on kylpyhuoneen/saunan lattiassa kaatovirhe, jonka vuoksi vedet jäävät seisomaan saunan lattialle sekä kylpyhuoneen wc-istuimen ymp...

Lauteiden teko

Onko tammipuusta tehty saunan lauteita. Eli kestääkö miten kosteutta, ja lämpöä. Muita ehdotuksia käyttökohteeksi. Pihalla on muutama tammi, jotka saisi kaadon jälkeen h...

Lattiakaadon korjaus

Terve! Laatoitin uuden saunan lattian jossa on maanvarainen laatta,vesieristys ja laatta. Kiukaasta valuva löylyvesi ei lähde valumaan kiukaan takaa eteenpä...

Saunan höyryeriste

Miten tehdään oikeaoppisesti höyrysulku silloin kun saunan katto on samalla korolla kylpyhuoneen kanssa. Saunan ja kylpyhuoneen välissä on vain lasisinä....

saunan seinä

saunan seinän rakenne on: harkko, 1x2 pystykoolaus, alumiinipaperi, 1x2 pystykoolaus, paneli. Laatoitus nousee seinille 70 cm. Taitanko alumiinipaperin alareunan laatoitu...

Vesieristeen Liittäminen

Tere! semmosta kirjoittelin että kysessä saunan lattian kaatojen korjaus ammattilaisen tekemänä silti epäillyttää vesieristeen yhdistäminen vanhaan. Saunan lattia puretaa...