kopolaattojen injektointi ja lattialämmityksen rikkoutuminen

Kylpyhuone ja sauna

Kysytty: 8.12.2011 klo:9:56

Hei!

Taloyhtiön kuntokartoituksen yhteydessä kylpyhuoneestamme löytyi nk. kopolaattoja. Lisäselvitysten jälkeen hallituksen kokouksessa sovittiin isännöitsijän ja kuntokartoittajan neuvojen mukaisesti, että me osakkaana hoidamme ne kuntoon nk. kopolaattojen injektoinnilla (vika ei siis rakenteissa vaan pinnassa => osakkaan vastuulla).

Injektointityöt suoritettiin sinänsä onnistuneesti. Sen jälkeen kuitenkin ilmeni, että kylpyhuoneemme lattialämmitys ei toimi. Sähkömies kävi toteamassa, että lenkkivastusta ei ole eli lämmityskaapeli on ilmeisesti porattu poikki injektoinnin yhteydessä.

Injektointiurakoitsija ottaa tapahtuneesta vastuun ja ehdottaa että korjaustoimenpiteet suoritetaan heidän toimestaan niin, että vaurioituneesta kohdasta irrotetaan muutama laatta jonka jälkeen sähkömies korjaa vaurioituneen lämmityskaapelin. vesieristys korjataan
irrotettujen laattojen kohdalta epoksihartsilla, jonka jälkeen laatat kiinnitetään
lattiaan.

(Nyt kun kopoja on jo korjattu epoksihartsilla, laattoja ei mitenkään saa irti lattiasta ilman vesieristyksen vaurioita.)

Onko tämä hyväksyttävä korjausmenetelmä?

Vaikka olisikin, tulisiko meidän vaatia esim. koko lattian korjaamista ja vesieristämistä? Vai voiko edes pelkkää lattiaa korjata, vai puhutaanko sitten jo koko kylpyhuoneen ja saunan (yhtenäinen lattiapinta) lattioiden ja seinän vesieristämisestä ja laatoittamisesta!?

epätietoinenosakas

Kysymyksiä: 1 kpl

Kayttäjän kysymykset

Virallinen vastaus

Vesieristyksestä vastaa taloyhtiö. Jos taloyhtiö hyväksyy vesieristeen korjauksen, työn voi tehdä esitetyllä...

Nähdäksesi vastauksen kokonaan sinun on oltava >>sisäänkirjautunut<< palveluun.

Liity jäseneksi >>tästä<< Jäsenyys on maksuton, eikä velvoita sinua mihinkään.

Jäsenenä voit myös itse kysyä kysymyksen palstalla.

Arvostele vastaus kysymykseen "Kylpyhuone ja sauna / kopolaattojen injektointi ja lattialämmityksen rikkoutuminen":

Jäsenen Mestari antama (8.12.2011 klo:13:02) kommentti

Sitä voi yrittää tehdä ns. paikkakorjauksena. Joskus onnistuu,joskus ei. Ja kun ei onnistu, silloin yleensä kalvetaan sekä lattia että seinä laatat kaikki irti ja tehdään uusi vesieristys ja laatoitus. Vastuuhan tuosta vesieristeestä on taloyhtiöllä, joten sinä voit olla huoletonna mahdollisen tulevan vesivahingon suhteen, mikäli taloyhtiö sen paikkakorjauksen hyväksyy.

Jäsenen Halpakorjaus antama (8.12.2011 klo:13:08) kommentti

"Vaikka olisikin, tulisiko meidän vaatia esim. koko lattian korjaamista ja vesieristämistä? Vai voiko edes pelkkää lattiaa korjata, vai puhutaanko sitten jo koko kylpyhuoneen ja saunan (yhtenäinen lattiapinta) lattioiden ja seinän vesieristämisestä ja laatoittamisesta!?"

Tuossahan tuleekin täydellinen sauna- ja pesuhuoneremontti ihan ilmaiseksi. No, ei aivan niinkään, vaan kyllä tuo oli osakkeenomistajan oma moka, eli hänen palkkaamansa työntekijä rikkoi lämmityskaapelin.

Ei tuossa osakas voi vaatia taloyhtiötä korjaamaan, vaan korjaus on osakkaan vastuulla.

"Vastuuhan tuosta vesieristeestä on taloyhtiöllä, joten sinä voit olla huoletonna mahdollisen tulevan vesivahingon suhteen, mikäli taloyhtiö sen paikkakorjauksen hyväksyy."

Eikä se vastuu ole suinkaan taloyhtiöllä, vaan osakas vastaa paikkakorjauksesta, jos sellaisen tekee. Taloyhtiön lupa paikkakorjaukselle on oltava, mutta silti taloyhtiöllä ei suinkaan ole vastuuta työn laadusta, vaikka taloyhtiö valvookin että korjaus tehdään asianmukaisesti.

Viisainta siis hyväksyä se epoksihartsikorjaus, mikäli taloyhtiö antaa luvan korjaukselle.

Jäsenen epätietoinenosakas antama (8.12.2011 klo:13:17) kommentti

Olen alkuperäinen kysyjä.

Toki korjaus on meidän vastuullamme ja isännöitsijä/taloyhtiö tarkistaa, että korjaus tulee asianmukaisesti tehdyksi. Korjausurakoitsijallamme on vastuuvakuutus ja heidän piikkiinsä menee korjaukset.

Kyse on siitä, onko tuo korjausmenetelmä hyväksyttävä (tähän tulee tietenkin myös isännöitsijältä kommentit).

Vai tulisiko meidän vaatia laajempaa korjausta.

Meillä ei ole agendalla mitään omaa edun tavoittelua, muuta kuin saattaa kylpyhuoneemme takaisin kuntoon.

Jäsenen Halpakorjaus antama (8.12.2011 klo:13:28) kommentti

No, niin nyt mennään siis oikein jos näin on. Vaatia voi koko pesuhuoneen/ saunan täydellistä remonttia työntekijän virheen vuoksi. Mutta varmaan joudutaan sovittelemaan kustannusten jakoa ja ehkä vakuutusyhtiön kanta on tuossa ratkaiseva, ja tietenkin taloyhtiökin voi asettaa myös vaatimuksia.

Korjaustapa on hyväksyttävä, koska C2 -määräykset koskevat uudisrakentamista. Korjausrakentamisessa määräyksiä voidaan soveltaa kohteen mukaan ja yleisestihän paikkakorjausta pidetään asiallisena, hyväksyttävänä korjauksena.

Jäsenen Mestari antama (8.12.2011 klo:13:47) kommentti

No joo, niinhän se olikin että osakas oli teettänyt remontin. No se vastuu siirtyy nyt osakkaalle, minkä mainitsin aikaisemmin kaatuvan taloyhtiön niskaan.

Jäsenen HTT antama (8.12.2011 klo:16:31) kommentti

Korjaustapa on ihan ok!

Jäsenen vaihtoehtoja antama (9.12.2011 klo:0:04) kommentti

Paikka paikan päälle-korjaus, varsinkin kosteissa tiloissa on aina tietoisesti otettu riski. Varsinkin kun korjauksen onnistumista kyseenalaistetaan (= kysymyksiä ja keskustelua yhtiönkin sisällä).

Jo tuo ensinmäinen korjaus-, ja menettelytapa oli järjetön sekä tuhoon tuomittu heti syntyessään.

Kannattaisiko nyt toisella korjauskerralla tehdä ilman harjoitteluja ja kokeiluja, - kerralla kunnolla.

Kyllä ne kustannukset kuuluvat taloyhtiölle. Vastuutahan ei voi siirtää hallituksen, eikä yhtiökokouksen päätöksellä osakkaalle, jolle se ei lain mukaan kuulu.

Tällainen päätös on mitätön.

Jäsenen Halpakorjaus antama (9.12.2011 klo:8:12) kommentti

"että me osakkaana hoidamme ne kuntoon nk. kopolaattojen injektoinnilla (vika ei siis rakenteissa vaan pinnassa => osakkaan vastuulla)."

Johan kysyjäkin totesi että laatat ovat osakkaan vastuulla, koska vedeneriste, joka on yhtiön vastuulla, oli ehjä. Lain mukainen tuo käytäntö on.

Jäsenen vaihtoehtoja antama (9.12.2011 klo:15:26) kommentti

"että me osakkaana hoidamme ne kuntoon nk. kopolaattojen injektoinnilla (vika ei siis rakenteissa vaan pinnassa => osakkaan vastuulla)."

Hallitus siirtää vastuuta osakkaaan harteille, koska ....

"Jo tuo ensinmäinen korjaus-, ja menettelytapa oli järjetön sekä tuhoon tuomittu heti syntyessään.

Kannattaisiko nyt toisella korjauskerralla tehdä ilman harjoitteluja ja kokeiluja, - kerralla kunnolla."

Sanoohan tuon jo järkikin, että injektoinnilla "kajotaan" myös itse vedeneristykseen, joka on osa rakennetta.

Nyt suoritetussa korjausyrityksessä ryssittiin vielä pahasti (porattu vielä kaapelikin poikki). MIKSI ???

Ja missä täyttyy se yhtiön/hallituksen valvontavelvollisuus ?

Itse unohtaisin nuo epoksipaikkaukset tässä vaiheessa, ja hoitaisin koko homman "oikeaoppisesti" kuntoon. Kustannuspuolistahan voi käydä keskustelua ja sopia hyvässä hengessä jos tahtoa vaan riittää. Pääasiahan on, että tilat saadaan lopultakin kuntoon sen hyvän rakennustavan mukaisesti.

Jäsenen Halpakorjaus antama (9.12.2011 klo:16:02) kommentti

"Hallitus siirtää vastuuta osakkaaan harteille, koska ...."

Ei suinkaan siirrä, vaan osakkaalla on vastuu tässä as.oy-lain mukaan. Se että urakoitsija töpeksi ei siirrä vastuuta taloyhtiölle. Taloyhtiö voi esittää vaatimuksia korjaustavan suhteen myös korjauksissa, jotka ovat osakkaan vastuulla.

Tässä ehkä taloyhtiön olisi pitänyt antaa osakkaan valita laattojen uudelleen kiinnittämisen tai injektoinnin välillä. Kopolaatat olisivat ehkä helpostikin irronneet.

Ja ehkä urakoitsijan olisi pitänyt selvittää missä kaapelit kulkevat ennen porauksia. Mutta kopolaatat ja niiden uudelleen kiinnittäminen ovat siis osakkaan vastuulla.

"Itse unohtaisin nuo epoksipaikkaukset tässä vaiheessa, ja hoitaisin koko homman "oikeaoppisesti" kuntoon."

Tähän osakkaalla on täysi oikeus, mikäli katsoo että täydellinen pesuhuone- / saunaremontti on tarpeen. Osakas tekee sen silloin omalla kustannuksellaan, mutta saa kyllä siihen kotitalousvähennyksen, nyt joulukuussa vielä enimmillään 3000 euroa ja ensi vuonnakin 1750 euroa (vähennyksen osuuttahan hallitus juuri laski).

Jäsenen vaihtoehtoja antama (9.12.2011 klo:18:48) kommentti

"Taloyhtiö voi esittää vaatimuksia korjaustavan suhteen myös korjauksissa, jotka ovat osakkaan vastuulla."

- Ei voi esittää tai vaatia, - virheellistä, saatikka riskialtista korjautapaa.

"Tässä ehkä taloyhtiön olisi pitänyt..."
"Ja ehkä urakoitsijan olisi pitänyt..."

Siis kuka onkaan "ryssinyt", ja kuka kantaa vastuun menneestä ja tulevasta ? (osakasko ?)

Se valvonta, se valvonta...? Toimenpiteethän kohdistuvat myös rakenteeseen tai sen osaan.

Ps. Ja se vedeneristeen paikkaus varmasti toimivaksi ei ole ihan "tosta vaan - juttu".
Siinä tarvitaan rautainen ammattilainen asialle, ja tuolloin sertifikaatti ei ole mikään tae.

Jäsenen Halpakorjaus antama (9.12.2011 klo:19:47) kommentti

Tuossa osakas valvoi oman remonttinsa, jolle oli saanut taloyhtiöltä luvan. Totta on että taloyhtiö suostutteli (jälkeenpäin ajatellen huonoon lopputulokseen johtavaan) korjaukseen ja ilmeisesti korjaajakin oli taloyhtiön suosittelema, mutta ei muuta perusasetelmaa: osakkaan vastuulle kuuluva työ.

Korjaaja tuon ryssi ja hänen vakuutuksensa sen korvaakin.

" kuka kantaa vastuun menneestä ja tulevasta ? (osakasko ?)"

Tulevaisuudessa kuten yleensäkin taloyhtiö vastaa vedeneristeestä, eli jos lattiaan tulee vikaa, taloyhtiö todennäköisesti korjaa rakenteet kuntoon.
Paitsi silloin jos todetaan että osakas on teettänyt työn huolimattomasti ja ammattitaidottomilla työntekijöillä tms. niin silloin osakas vastaa. Tämä on kuitenkin hyvin poikkeuksellinen tilanne.