Kysy, vastaamme -palvelussa Rakentaja.fi-palvelun jäsenet voivat esittää kysymyksiä rakentamisesta, remontoimisesta tai sisustamisesta. Kysyä voi myös rakennusoikeudellisia lakikysymyksiä. Kysymyksiin vastaavat kunkin alan asiantuntijat. Tule kysymään, kommentoimaan tai lukemaan asiantuntijoiden vastauksia kommentteineen!

Omatoimirakentajan vastuu kysymykset kiinteistön myynnin jälkeen

Ikkunat ja ovet

Kysytty: 23.11.2010 klo:11:29

Toivoisimme kovasti apua miten menetellä tilanteessa, kun olemme itse asentaneet nosto-oven asennusohjeen mukaisesti kuusi (6) vuotta sitten ja kiinteistömme on nyt uusien omistajien omistuksessa ollut kaksi ja puoli (2½ ) vuotta. Meiltä vaaditaan nyt korvauksena täysin uutta ovea vedoten siihen, että meillä oven omatoimirakentajina / asentajina on ns. 10 rakentajan vastuu tekemisistämme. Ovi toimi meidän käytössä moitteettomasti ja kiinnikkeet pysyivät hyvin katossa jne. He ovat tutkituttaneet asian ja ovat saaneet selvityksen, että" nosto-ovi on asennettu vajavaisilla kiinnikkeillä, sivukiinnitykset puuttuu ja taka kiinnitys on liian heiveröisesti. Saranoiden kääntö ja toteamus, että nosto-ovi kiinnitettavä paremmmin".

Mieheni aikoinaan asensi siis ko.nosto-oven itse mukana toimitettujen asennusohjeiden mukaisesti. Hän on ammatiltaan mekaanikko. Hän koki, että hän mekaanikkona voi asentaan nosto-oven ohjeiden mukaisesti. Lisäksi hän asentamisen aikana oli yhteydessä toimittajaan ja puhelimitse sai oikein hyviä neuvoja asennuksen kulkuun. Ja ovi siis toimi moitteettomasti meidän käytössä n. 4 vuotta. Uudet omistajat tekevät valituksen nyt 2½ vuoden asumisen ja nosto-oven käytön jälkeen.

Me katsomme, että on korkeintaan kyse piilevästä virheestä sillä mieheni ei ole tietoisesti ja tahalteen jättänyt noudattamatta asennusohjeita. Lisäksi hän on käyttänyt toimitettuja osia.

Nosto-ovi on omistajien käytössä edelleen mutta ei toimi täysin entiseen malliin ja tämän vuoksi he vaativat uutta ovea koska korjaamalla siitä ei saa enää sellaista kuin he ovat ostaessaan kuvitelleet saaneensa (myynnin yhteydessä järjestimme ns. käyttökatselmuksen minkä yhteydessä käytiin myös nosto-oven käyttö läpi ja testattiin toimivuus mikä oli myynti hetkellä moitteetonta sekä toimi siis uusilla omistajilla tähän asti, ainakin oletamme niin koska eivät ole aiemmin reklamoineet tästä.)

Voiko siis kuuden vuoden käytön jälkeen ovi hajota sen vuoksi, että sen on asentanut itse ja todetaan jotain asennusvirheyttä? Miksi se on toiminut silti näinkin pitkään?

Toimittajalla on nettisivujen mukaan: 10 vuoden takuu ovilamelleilla ja 2 vuoden takuu kaikilla muilla osilla. Jos olisimme pyytäneet siihen asennuksen toimittajalta niin minkähän takuun he olisivat myöntäneet asennukselle? Tähän emme ole saaneet selkeää vastausta. Voidaanko katsoa, että meillä olisi oman asentamisemme takia vastuutakuu nykyisestä tilanteesta edelleen?

Koemme, että on ainakin kohtuutonta tässä vaiheessa vaatia meiltä korvaussummaa täysin uuden oven verran!

Voidaanko meitä tosiaan syyttää virheestä? Eihän asennuksessa ole tietoisesti tehty mitään virhettä! Itse koemme tilanteessa asian piileväksi eli salaiseksi virheeksi korkeintaan.(Salaisen vianhan pitää olla merkittävä verrattuna kauppahintaan ennen kuin oikeus katsoo myyjän velvollisuudeksi osallistua korjaukseen.)

- Voidaanko tulkita, ettei edes olisi kyse piilevästä virheestä? Siitäkin huolimatta, ettei ainakaan tietoisesti ole virhettä nosto-oven asennuksessa tehty?

- Koskeeko ns. rakentajan 10 vuoden vastuu meitä oma-toimirakentajia? Miten sitä sovelletaan? Olisi ymmärrettävämpää, että asiaa sovellettaisiin esim. juuri keskeisiin rakenteisiin mutta entä jokin nosto-ovi ???

- Nosto-oven asentamiseen ei ole lakisääteistä velvollisuutta käyttää esim. nosto-ovi alan asentajia/asiantuntijoita è nosto-oven ostamisen yhteydessä on vielä erikseen tarkistettu, että voiko nosto-oven asentaa myös omatoimirakentaja itse ja tähän on saatu vastaus, että on mahdollista jos noudattaa asennusohjeita ja toimitettua kalustoa.

- entä jos esim. tavallinen ulko-ovi nyt hajoaisi hallirakennuksesta niin pitäisikö meidän ostaa uusi ovi kiinteistön uusille omistajille jos he vetoaisivat, että se johtuu siitä kun oven sarana on taipunut ja mikä olennaisesti johtuu sen alunperin asentamisesta?

- Koskeeko ns. rakentajan 10 vuoden vastuu meitä nosto-oven omatoimiasentajia?




Virallinen vastaus
Vastaaja ei ole juristi eikä tuomari, joten mielipiteet ovat insinöörin. Piilovika, eli salainen virhe pitää olla sellainen, että sitä ei voi rakennuksen pintatarkastuksella havaita. Oven asennuksen on ostotilanteessa täysin nähnyt. Ovi ei ole ke...

Nähdäksesi vastauksen kokonaan sinun on oltava >>sisäänkirjautunut<< palveluun.

Liity jäseneksi >>tästä<< Jäsenyys on maksuton, eikä velvoita sinua mihinkään.

Jäsenenä voit myös itse kysyä kysymyksen palstalla.


Arvostele vastaus kysymykseen "Ikkunat ja ovet / Omatoimirakentajan vastuu kysymykset kiinteistön myynnin jälkeen":
Jäsenen antama (23.11.2010 klo:19:00) kommentti

Uuden omistajan olisi pitänyt seurailla oven toimintaa ja ryhtyä vahvistamaan kiinnitystä heti, kun vikaa alkoi ilmetä. Vaikea kuvitella ettei kiinnitystä saisi kuntoon joillain lisävahvikkeilla. Jotkut ihmiset ovat näköjään aika tumpeloita.

Jäsenen antama (23.11.2010 klo:20:34) kommentti

Siis uskomatonta miten jotku kehtaa!!!!!

vanha talo on vanha talo ja sillä siisti!! on kyllä melekonen moraalikato käyny tässä yhteiskunnassa ku jatkuvalla syötöllä saapi kuulla tämmösistä idiooteista jotka ihan hinnalla millä hyvänsä koittaa maksattaa edellisellä omistajilla ihan normaalia kiinteistön kulumista ja huollonpuutetta!! sei auta vaikka olis myyntihetkeen saakka pijetty kun kukkaa kämmenellä jos seuraava omistaja vaan asua öllöttää tekemättä mittään! ei mikkään pysy pitämättä! vaan sitä kuuluu joskus tarttua niihin kamoihin ja tehhä jottai tai jos on niin peukku kämmenen keskiössä ettei kykene niin maksaa jollekkin että teköö, eikä koita maksattaa jollain maakaaripykälällä sitä edellisellä omistajalla. sorry tää oftopiccipurkaus tähänkohtaan mut ruppee pikkuhiljaa riittään tää tämmönen peli!!

Jäsenen antama (24.11.2010 klo:1:05) kommentti

Teillä ei ole mitään vastuuta, mutta jos siitä pääsee muutamalla rahalla irti, niin silloin Teidän kannattanee maksaa se. Kuten palstanpitäjän vastauksessa annetaan ymmärtää, niin päätös on teidän tehtävä itse ja minkä verran maksatte päästäksenne irti.

Jäsenen antama (24.11.2010 klo:7:08) kommentti

Sen jälkeen kun olette maksaneet, niin ostajaa huomaa lamnaattilattian olevan kylmä. Tämä johtuu siitä, että olette tehnyt eristyksen huonosti, tai sitä on liian vähän. Korvauksena ostaja vaatii joko lattioiden aukaisua ja uutta laminaattia tai vaihtoehtoisesti pelkästään laminaatin vaihtoa korkkiin. Päästäksenne irti, te suostutte maksamaan pikku summan hinnan-alennusta.

Ostaja huomaa talon pohjoisseinällä jotain vihreää ja harmaata kasvustoa. Syykin on selvä: te olette tehneet homeenesto maalauksen huolimattomasti tai peräti laiminlyöneet sen; taas selvä rakentajan virhe. Te maksatte osan talon uudelleeenmaalauksesta päästäksenne irti.

Näin jatkuu niin kauan, kunnes päätätte lopettaa maksamisen. Kannattaa harkita, maksatteko edes sitä ensimmäistä pikkusummaa ja avaatte Pandoran lippaan.

Jäsenen antama (24.11.2010 klo:7:43) kommentti

Rakentaja.fi:n vastaajalle tiedoksi, että jos tuotteella on 10 vuoden takuu, sen ehdoissa ei kyllä katsota mitään ikävähennystä. Takuu on myyjän lisäetu kuluttajalle, eikä sitä vähennetä ajan kuluessa. Kuluttajansuojalain virhevastuu on taas ihan eri asia kuin takuu. Nämä kaksi on syytä erottaa toistaan.



Mutta vastaajalle: Kyseessä on normaalia kulumista. Ovi on oston yhteydessä tarkastettu ja yhteituumin havaittu toimivaksi. Jos se on asennettu ohjeiden mukaisesti, teillä ei ole korvausvastuuta. Mikäli taas ilmenee, että ovea ei ole asennettu ohjeiden mukaisesti, teille langennee korvausvastuu, koska tällöin kyseessä on piilovirhe ja lisäksi te olette olleet tietoisia virheestä myydessänne taloa (ei asennettu mukana tulleiden ohjeiden mukaisesti). Koska oven asentaminen ei vaadi lupaa (ei luvanvarainen toimenpide), on samantekevää, onko asentaja kokki vai mekaanikko.



Mikäli korvausvastuu teille lankeaa, teillä on oikeus korjata/korjauttaa ovi (käytännössä lisätä listat ja ruuvit). Ostaja ei voi tällä perusteella vaatia uutta ovea. Vanhan okt:n ostaja ei voi olettaa saavansa uutta taloa.

Jäsenen antama (24.11.2010 klo:10:52) kommentti

N65:lle eli naisen logiikalle ja ennen kaikkea kysyjälle tiedoksi:

"Mikäli korvausvastuu teille lankeaa, teillä on oikeus korjata/korjauttaa ovi (käytännössä lisätä listat ja ruuvit)"

Tuo väite eli "ohje" ei pidä paikkaansa muuten kuin siinä tapauksessa, että se ostajapiru antaa siihen oikeuden. Myyjällä ei ole mitään oikeutta konkreettisesti "korjata/korjauttaa" ilman ostajan suostumusta. Ei ole!

Siinähän sitä ollaan tuossa japin ennustuksessa eli se on siis ennustus, ja tulevaisuuden ennustaminenha on tunnetusti hieman vaikeaa.

Tässä sitä taas ollaan siinä "hyvässä" maakaaressa, jota on "tohtoreita" myöten puolusteltu b-luokassa näillä palstoilla henkeen ja vereen.

Tässä kysyjä on siinä tilanteessa, jossa ostaja voi kiusata myyjää lähes loputtomasti tuolla helvetinpommilla eli maakaarella, vaikka maakaari ei antaisi siihen korvattavuuteen loppujen lopuksi mitään mahdollisuutta, mutta sen sanamuodot ja ehdot ovat sellaisia, että sillä perkeleen järjettömät ostajat voivat siis kiusata myyjää paljon ja pitkään. Siinä hyödyn kerää vain ja ainoastaan aina, siis aina, viemärit.

Maakaari on viemärien timanttikaivos, joka ei sorru! Se on myös kuorrutettu timantein, joista karaatteja ei puutu.

Kysyjälle vielä: Tulevaisuutta näissä maksu-/korvausasioissa et pysty mitenkään ennustamaan, joten Sinun on nyt kuitenkin tehtävä se päätös mitä maksat ja paljonko vai ei mitään, mutta maakaarenkaan mukaan sinun ei kuulu (et joudu) maksaa mitään, mutta sen maakaaren avulla/kautta se saattaa maksaa loppujen lopuksi Sinulle/Teille paljonkin myös "hermojen menetyksiä" myöten. Tilanne on sikäli pirullinen, että taaskaan makaaren avulla myyjä voi kiusata - paljonkin.

En myöskään suosittele kääntymistä kenenkään vuemärin puoleen, sillä silloin se vasta kallista on. On turhaa väittää ja olettaa, että vakuutushan sen maksaa. Ei maksa! Päätöshän on kaikin puolin teidän - vastuulla.

Jäsenen antama (24.11.2010 klo:15:48) kommentti

Edesmennyttä taiteilijaa ja nimimerkkiä japi peesaten - kun annat sille pikkusormen, se vie koko käden.



Pysykää kovana älkääkä maksako senttiäkään. Oven nykyisellä omistajallakin on velvollisuus huoltaa ovea säännöllisesti ja valmistajan ohjeiden mukaan.



Vedotkaa oven huoltamatta jättämiseen sillä jos ovi olisi virheellisesti asennettu ei se siellä olisi tätä 6 vuotta toiminut, tuskin 6 kuukauttakaan.

Jäsenen antama (24.11.2010 klo:16:25) kommentti

Mitäs Mesuri tuumaa, että ottikohan se eesmennytaiteilija huomioon tuon helevetin maakaaren, jota b-tasolla puolustetaan henkeen ja vereen?

On valitettavasti myönnettävä, että se maakaari on helevetin hyvä tappelupukareille ja viemäreille ja ja ja... "kuntoilua" harrastaville.

Jäsenen antama (25.11.2010 klo:7:49) kommentti

"Mikäli korvausvastuu teille lankeaa, teillä on oikeus korjata/korjauttaa ovi (käytännössä lisätä listat ja ruuvit)"



Tuo väite eli "ohje" ei pidä paikkaansa muuten kuin siinä tapauksessa, että se ostajapiru antaa siihen oikeuden. Myyjällä ei ole mitään oikeutta konkreettisesti "korjata/korjauttaa" ilman ostajan suostumusta. Ei ole!



- En ole missään sanonut, että ilman ostajan suostumusta. Korjausvastuu lankeaa vain oikeuden päätöksellä (elleivät ostaja ja myymä pääse sopimukseen).

Jäsenen antama (25.11.2010 klo:8:41) kommentti

Kyllä maakaari ilmoittaa selkeästi,että myyjä vastaa salaisesta virheestä 5 vuotta. Mielestäni tuo ovi on ollut koko ajan näkyvillä, joten mielestäni ei voida puhua salaisesta virheestä. En minäkään mkasaisi, enää mitään.

Jäsenen antama (25.11.2010 klo:8:47) kommentti

Juu-u! Pitänee paikkansa, sillä ethän sitä tietenkään olekaan voinut missään sanoa, kun et yksinkertaisesti sitä tiennyt. Selitelmäteokset joillakin on ääretön lähde. Sehän on sitä tyh...tyh.. tyhjää "viisautta".

Lisätään vettä myllyyn eli käännetään moraa haavassa:

" Korjausvastuu lankeaa vain oikeuden päätöksellä (elleivät ostaja ja myymä pääse sopimukseen)."
Tämäkään ei pidä paikkaansa.

Jäsenen antama (25.11.2010 klo:10:30) kommentti

Jessus sentään! Mistä sinä Monta tiedät, mitä minä tiedän? Lue esim. kuluttajansuojalaki ja maakaari, siellä ne vastaukset ovat sen sijaan, että lähdet spekuloimaan täysin tuntemattoman ihmisen ammattitaidolla.

Jäsenen antama (25.11.2010 klo:10:46) kommentti

Tapelkaa niin saatte tupakkaa...  

Jäsenen antama (25.11.2010 klo:12:14) kommentti

Jepulis! Sanomisistahan henkilön parhaiten tuntee ja ja...ja meikeistään! Niin juuri kuluttajasuojalaissa ja maakaaressa hyvinkin. Joten onpa tainnut sinulta lukemisen ymmärtäminen jäädä hieman kesäterälle.

Kiitos face tarjouksestasi, mutta sillä keinoin naiset, kuten huomannet, saadaan tappelemaan, sillä miehillä se -tupakointi nimittäin- alkaa olla katoavaa kansanperinnettä. Toivottavasti perut lupauksesi, minä en sitä ainakaan vastaan ota ts. tai sitten minunkin annos......hänelle. 

Jäsenen antama (24.4.2011 klo:10:06) kommentti

Onkohan nosto-oven huolloista tositteet tallella? Ovi vaatii vuosihuollot ja huollot tekemättä niin huolimattomuutta se on.

Jokohan juttu on tullut päätökseen?

Jäsenen antama (25.4.2011 klo:10:35) kommentti

Ehdottakaa kaupan purkua. Vika on niin merkittävä, että saattaisi olla edellytykset kaupan purkuun. Ostajat nimittäin keksivät vielä paljon rahastettavaa 10 vuoden vastuuaikana.

Jäsenen antama (26.4.2011 klo:10:07) kommentti

Minusta tuo ovi ei enää kuulu myyjän vastuulle.

Jäsenen antama (26.4.2011 klo:15:15) kommentti

Ostajahan ei voi vedota muuhun kuin piilevään virheeseen (vaikkei ovi nyt kovin piilevä ole), ja siinä tapauksessa myyjä olisi korvausvastuussa jos virhe merkittävä, yleensä 5-8% kauppahinnasta.
Jos ette pääse yhteisymmärrykseen, voi asian viedä esim. kuluttajariitalautakuntaan, se on maksuton, tosin antaa vain suosituksia

Jäsenen antama (26.4.2011 klo:15:30) kommentti

Ja kestää noin vuoden, kun saa sen suosituspäätöksen.

Jäsenen antama (26.4.2011 klo:15:42) kommentti

Jos omatoimirakentaja ei ole tehnyt mitään, niin älä tee edelleenkään mitään. Odottelet vain rauhassa mitä kuuluu ostajien taholta, sillä näissä asioissa on helpointa puolustaa kuin hyökätä.



Se huoltohan on laiminlyöty ostajien taholta!



"Ja kestää noin vuoden, kun saa sen suosituspäätöksen."



Päivitetään tuota vähän eli vähintään puolitoista ja ei sittenkään.

Jäsenen antama (26.4.2011 klo:22:57) kommentti

Lueskelin tuota kysyjän kuvausta tapauksesta ja uuden omistajan vaatimuksesta.
Pääsi aivan vahingossa parkaisu että "Ei s...na!".
 Kaikenlaisia "kiinteistönostajia" sitä maan kamaralla tallaakin!


Muita aiheeseen liittyviä kysymyksiä/vastauksia:

Maakaupan rasitteiden oikeellisuus

Hei,Olemme ostaneet v. 2006 kiinteistön, jonka läpi kulkee rasitetie. Kaupan yhteydessä otettiin kiinteistörekisteristä kiinteistöämme koskevat rasitustodistukset. Kiinte...

myyjän vastuu

siirtyykö kiinteistön myyjän 5 vuoden vastuu perillisille , jos myyjä on menehtynyt aiemmin??...

Myyjää ei enää ole

Ostimme 2001 kiinteistön jakamattomalta kuolinpesältä jossa on 9 osakasta. Myynnin jälkeen kuolinpesä on tiettävästi jaettu. Kenelle osoitamme korvausvaatimuksen? Myyjä...

Myyjän vastuu

Olemme yksityisinä hartiapankkina rakentamassa paritalon, jonka toisen asunnon myymme ja toiseen muutamme itse. Mikä on meidän vastuu toisen asunnon myynnissä, normaali k...

Jääkaapin vesivuoto

MIKÄ ON KOSTEUS KARTOTTAJAN VASTUU KUN OSTETUN TALON JÄÄKÄÄPPI OLI VUOTANUT JA UUSI KARTOTTAJA HUOMASI UUDEN MYYNNIN YHTEYDESSÄ. TUTTAVAN OSTAESSA EI OLLUT RAPORTISSA VAI...

Kiineistö kaupan virheiden reklamointi myyjän vastuu

Vuonna 1930 valmistunut omakoti myynnin jälkeen ostaja reklamoi kylpyhuneen lattian alla olevan homevaurio.Ostaja on purkannut kylpyhuneen ja rakentanut sen udelleen,ja t...

puutteellinen rakennuslupa

Kyse on 80-luvun lopulla rakennetusta omakotitalosta, jonka omistaja on vaihtunut kaupalla 2000-luvulla. Vesikattorakenteessa epäillään ulkoisesti näkymätöntä rakennusvir...

Kenellä on vastuu purkutyössä, jos sattuu jotain?

Hei!meillä on vanha lato maatilalla, joka tulisi purkaa ajatuksella, että purkaja saa pitää rakennusmateriaalit (vanhat käsinhakatut tiilet, kattotiilet ja hirret). Muuta...

Kenelle kuuluu rajaoja tmv?

Tonttimme ja talomme edessä on oja, joka nyt lumien sulattua on osoittautunut "uima-altaaksi". Vesi lilluu ojassa eikä liiku mihinkään. Naapureiden ojat ovat kunnossa ja...

Takan nuohous

Omakodin varaavan takan nuohous.Takkaa on käytetty vähän talvella.Onko sitä nuohottava joka vuosi. Siinä on poltettu ainoastaan kuivia puita.Yritin katsoa palo ja pelastu...

Hallinnan jakosopimus

Rakennamme paritalon, josta myymme toisen asunnon. Emme halua yhtiötä, vaan hallinnanjakosopimuksen. Kenellä sellainen kannattaisi teettää? Lakimiehellä? Ennen vai jälkee...

Salaojaputket?

Terve!Mieltäni on askartanut jo jonkin aikaa ja olen yrittänyt löytää pätevää vastausta sivustoltanne.ELIRivitaloomme uusittiin muutama vuosi sitten sadevesiputkisto. Enn...

rasite putkistoista?

Ostimme kiinteistön, jolla uusi omakotitalo. Puoli vuotta kauppojen jälkeen ilmeni, että meidän vesi- ja viemäriputkien kautta kulkee myös naapurikiinteistön vedet. Putki...

Myyjän vastuun säilyminen kiinteistökaupassa

Kiinteistökaupassa myyjä on viiden vuoden ajan vastuussa myymästään kiinteistöstä. Entä sitten, jos ostaja myy kiinteistön uudelleen, ennen kuin tämä viiden vuoden raj...

Viemärilinja notkolla, kuka korvaa ?

Ajoittain wc-pönttöä vetäessä veden pinta siinä nousee ja lavuaarit ja muut "samassa linjastossa" olevat wc-laitteet ja kurasyöpöt pulputtavat ja kurlaavat. Käytin taloss...

Taloyhtiön osuus kylpyhuoneremontista

Olemme pieni taloyhtiö, joka rakennettu 1992. Kylpuhuoneita ei ole kukaan vielä taloyhtiössä peruskorjannut. Uusin asukas on nyt suunnittelemassa. Kylpyhuoneen kaakeleita...

pienkerrostalon putkiremontti

Olemme harkinneet 1940-luvulla rakennetun pienkerrostalon hankkimista. Ongelma on se, että talossa ei ole tehty minkäänlaista putkiremonttia valmistumisen jälkeen. Kuinka...

putkivahinko

Hei! Olen vaihtanut asunnossani keittiön pesualtaan, viemärin ja vesilukon ennen sen myyntiä. Uuden asukkaan aikana vesilukko oli alkanut vuotaa ja kastellut alakerran...

myytävän kiinteistön ikä

Ostin kiinteistön, joka oli myyntiesitteen mukaan otettu käyttöön vuonna 1994. Kaupanteon jälkeen kävi ilmi, että kiinteistössä oli asuttu jo vuodesta 1987, jolloin kiint...

Kellarirakentaminen asuinkäyttöön

Kysymykset liittyvät tilanteeseen, jossa kaavoituksessa okt-kortteli on merkitty yksikerroksiseksi, mutta omakotitaloon saa kuitenkin tehdä kellarikerroksen. 1) Mitkä sää...

Jakotodistus ??

Olemme ostamassa kiinteistöä, jossa talo on 1800m2 tontilla. Tarkoitus oli, että isä ostaa koko kiinteistön ja kaupan jälkeen myy minulle tontista 850m2 määräalan, joka l...

putken kaato

homman nimi on tämä.asumme hajaasutusalueella.laitoimme viemäriputken tulemaan normaalia ylempää eli se tulee heti anturan yläpinnasta. ulos kivijalasta.tämä siksi että s...

Pakkohuutokaupan vastuu

. Ostimme pakkohuutokaupattavan omakotitalon ,jossa ilmeni kosteusvaurio melko pian kaupanteon jälkeen,kenellä tällaisessa tilanteessa on vastuu mahdollisista korjau...

LOPPUTARKASTUS

Olemme myymässä hieman yli kaksi vuotta vanhaa omakotitaloa.Kuuluuko meidän tehdä lopputarkastus ennen myyntiä.Tiedossamme on että tarkastus pitää tehdä viiden vuoden aik...

Vastuu

Kyllä kiinteistön kaupan myynnin jälkeen kone toimi 3kk  koneen takuuaika on umpeutunut  kuinka pitkä takuuaika on kyseisillä koneilla...