Jäsenen Mestari Jos on kyse omakotitalosta, kyseessä on sen verran pieni virhe( maakaaren mukaan,virheen pitää olla merkittävä),että korjauskustannukset jäävät ostajan harteille.Voisi kyllä ajatella,että sitä hometta on ollut siellä koko ajan, siis ostohetkestä lähtien.
Jäsenen Niger Ei se nyt ihan noinkaan mene....
Jäsenen pasimies Omakotitalosta on kyse ja autotalli on erillinen. Autotallin nurkissa on tummat kohdat mutta taitaa olla enemmänkin likaa kuin hometta. Ajattelin keväällä repiä pleksit pois ja tehdä seinää tilalle sitten varmaan paljastuu myös seinien todellinen kunto. Onhan tuo aika suuri remontti jos joutuu 70neliöisen autotallin seinät repimään auki :/
Jäsenen Mestari Yleensä ottaen merkittäväksi virhe tulee kun sen korjauskustannukset ovat n. 5 %:ia kauppahinnasta.Ilman muuta kannattaa ja pitää tutkia vaurion laajuus ja korjata se,mutta ei myyjä automaattisesti maksa kaikkia korjauksia.
Jäsenen Betonitohtori Ei automaattisesti maksa kukaan, mutta mitään %-lukuja ei voi mainita minkä alle ei makseta.
Jäsenen Mestari Käräjäoikeushan se loppukädessä joutuu määrittelemään mikä ero on virheellä ja merkittävällä virheellä, se ei maallikoilta onnistu.Ja helppoahan se on, tarvitsee vain todistaa,että myyjä on toiminut vilpillisesti.Vai voiko joku näin kylmiltään sanoa kumpi tässä on kyseessä?
Jäsenen Monta Eiku EY (-tuomioistin riippuen siitä kumpi antaa missäkin vaiheessa periksi ja tyytyy kohtaloonsa maksaen sitä ennen itsensä sattuneista syistä jääräpäisyyttä tai muuten hölmöyttään itsensä kipeäksi).
Lis�� kommentti*
