vesieristys ja sen puuttuminen

Hankkeen valmistelu

Kysytty: 22.1.2012 klo:9:23

moi
tämä kysymys saattaa kuulua oikeudellisen kysymyksen puolelle, mutta kysyn tässä.

Ostimme reilu 2 vuotta sitten omakotitalon, jonka pesuhuoneeseen on tehty remontti 2008. pesuhuone sijaitsee kellarikerroksessa.
Myyjän teettämässä kuntokartoituksessa on todettu:
"PESUHUONE:
-pesuhuone on tilaajan mukaan remontoitu vuonna 2008
-lattia on betonia. Pinnoitteena on laatoitus, jonka alla ei koko alalla ole vedeneristystä. Tilaajan mukaan vedeneristys on tehty lattiakaivon ympäristöön.
-Seinät ovat puu- ja levyrakenteisia. Päällysteenä on laatoitus. Tilaajan mukaan levyn takan on muovikalvo. Remontin yhteydessä levy on todettu kostuneeksi, mutta sen takana olevat rakenteet kuiviksi.
-Nykyisten märkätilarakentamista koskevien ohjeiden mukaan levyrakenteeseen ei asenneta höyrysulkumuovia. Levyrakenne yleensä kostuu."

Talo on myyjän -83 rakentama talo, jossa on nyt paljastunut todella paljon kaikkea vikaa ja virhettä. Taloon on tehty kaikki sisäpinnat "myynti remontti" mielessä, eli kaikki on uuden näköistä, mutta tehty "hiukan sinne päin"
Nyt meitä arveluuttaa tuo pesuhuone, mitähän siellä "uuden" laattakerroksen alla todellisuudessa on? Pesuhuoneessa ulkoseinässä on poistoilmaventtiili ( samalla seinällä on suihku ) , jonka poistin sisäpuolelta, siitä näkee, että uusi laattakerros on vanhan päällä. Siksi epäilyttää että miten remontin yhteydessä on voitu mitenkään todeta levy kostuuneeksi jos sitä ei ole edes avattu, vain laatoitettu vanhan päälle.
Asia tuli vasta nyt mieleemme, koska yläkerran wc:n laattaseinät on tehty laatoittamalla vanhan laatan päälle. ( yläkerran wc:ssä on vesivahinko, jonka takia laajempaa selvitystä tehty )
Miten remontti on tehty 2008 mutta ei esim. seinillä ole vesieristystä, eikö remontti ole silloin ollut määräysten vastainen?
Meidän olisi kai pitänyt tajuta tilanne, taitaa olla myöhäistä reklamoida myyjää asiasta?

piihhllaa

Kysymyksiä: 5 kpl

Kayttäjän kysymykset

Virallinen vastaus

Kosteuden seinässä ja lattiassa voi todeta pintakosteusmittarilla. Jos sillä havaitaan kosteutta seinässä, on tarkoituksenmukaista ottaa rakenteita auki ja tarkastaa niiden kunto. Myyjä varsin avoimesti on pyrkinyt ilmoittamaan tehdyn korjauksen tekotavasta, ja sillä perusteella olet saanut kuvan väärästä rakenteesta. Korjausten tekoaikana vesieriste olisi pitänyt tehdä kaikkialle pesuhuoneen seiniin ja kattoon. Samalla olisi pitänyt levyn alta ottaa höyrysulku pois. Mielestäni rakenteet on nyt avattava ja korjattava määräysten mukaisiksi.

Arvostele vastaus kysymykseen "Hankkeen valmistelu / vesieristys ja sen puuttuminen":

Jäsenen Halpakorjaus antama (22.1.2012 klo:13:28) kommentti

Myyjä on kertonut rehellisesti kaikki viat, ja ostaja tiesi mitä oli ostamassa. Ei voi reklamoida enää asiasta.

Jäsenen Betonitohtori antama (22.1.2012 klo:16:21) kommentti

Miksi ostitte talon? Vikoja täynnä?

Jäsenen piihhllaa antama (22.1.2012 klo:18:02) kommentti

varmaankin viat talossa ovat usein sellaisia joita huomaa paremmin kun asuu talossa, kun käy noin tunnin parin tutustumis käynnin talossa jota on ostamassa. Vi..u jos kuntokartoituksessa lukee: PESUHUONE REMONTOITU vuonna 2008, niin eikö siitä pitäisi voida olettaa pesuhuoneen olevan kunnossa? Vaarallisin löytynyt vika talossa oli taloon tuleva maakaapeli, joka oli 5 metrin matkalla talon edessä 10cm syvyydellä, ilman mitään mekaanista suojaa tai varoitusnauhaa. Lisäksi se oli vain 4x6 neliömilliä cu. piirustuksissa mainittiin 4x10 neliömilliä cu. Olisi kai pitänyt olla myyrä ja tutkia maakapelin upotussyvyys ja mitata johtimien halkaisijat....

Eli suomeksi sanottuna: ei voi osata kaikkia "tee se itse miehen" tekemiä rakenne ja muita ratkaisuja löytää talosta osto tilanteessa.
Lähes kaikki viat on löytynyt nyt kuukauden sisällä, kun on tutkittu pintaa syvemmältä.

Jäsenen vaihtoehtoja antama (22.1.2012 klo:19:24) kommentti

Hyvä "piihhllaa".

Purkaudut:

"Vi..u jos kuntokartoituksessa lukee: PESUHUONE REMONTOITU vuonna 2008, niin eikö siitä pitäisi voida olettaa pesuhuoneen olevan kunnossa?"

Ensimmäisessä kysymyksessäsi kirjoitit kuntotarkastuksen lausumasta enemmän.

Etkö muka lukenut kyseistä tekstiä loppuun, vai etkö ymmärtänyt sen sanomaa? Vai takerrutko sen lausunnon ensimmäiseen lauseeseen, josa todetaan, - tilaajan kertoman mukaan - remontin tehdyksi v.-08?

Nuo viat tai puutteet on saatettu tietoosi ennen kaupan vahvistusta, joten...?!

Kyllä se reklamointi kyseisen vian osalta on myöhäistä.

"Miten remontti on tehty 2008 mutta ei esim. seinillä ole vesieristystä, eikö remontti ole silloin ollut määräysten vastainen?"

Ko. remontti on tehty kieltämättä väärin. Tosin laki ei velvoita "isäntää" tekemästä remonttia oikeaoppisesti, vaan omassa talossaan saa jokainen remontoida niin kuin itse haluaa (tämä "noin nyrkkisääntönä").

Jäsenen losjose antama (23.1.2012 klo:9:12) kommentti

Onko kuntotutkija todennut pesuhuoneen olevan määräysten vastainen raportissa? Jos kyseessä riskirakenne ja mahdollinen vaurio niin lukeeko raportissa jokin korjaussuositus tai suositus tutkia asiaa syvemmältä? Kirjoituksesi perusteella et voi esittää vaadetta vesieristeen puuttumisesta mutta jos seinän sisällä on tapahtunut suurempia rakenteellisia vaurioita niin myyjä on vastuussa. Jos taas myyjä kertoo myynnin yhteydessä vaurioista ja siitä että pesuhuone pitää remontoida uusiksi niin vaateelle ei ole perusteita. Vesieristeen puutteet eivät vielä ole suuri virhe, mutta jos siitä on aiheutunut kosteusvahinko puhutaan virheestä ja myyjä ei pääse vastuusta jos kertoo pelkästä vesieristeestä. Suosittelen suurempaa kuntotutkimusta koko taloon, koska rakentajan osaaminen on ollut aika heikolla pohjalla. Muista että reklamointiaika ei ole 5-vuotta! Puhutaan Muutamista kuukausista kun huomaa jonkin virheen.

Jäsenen Halpakorjaus antama (23.1.2012 klo:10:46) kommentti

"-Nykyisten märkätilarakentamista koskevien ohjeiden mukaan levyrakenteeseen ei asenneta höyrysulkumuovia. Levyrakenne yleensä kostuu."

Raportissa todetaan että rakenne on oman aikansa määräysten mukainen. Myöhemmin määräyksiä on muutettu koska kyseinen rakenne on osoittautunut huonoksi. Myyjän ilmoituksen mukaan levy oli kostunut mutta rakenne levyn takana on kuiva. Alkuperäiseen rakenteeseen ei ole tehty muutoksia, ainoastaan pintalaatat on uusittu.

Pesuoneremontti on tehty laatoittamalla laatan päälle, mikä ei ole määräysten vastaista. Ja se pitääkö pesuhuone remontoida uudelleen riippuu siitä, pitääkö uusi omistaja asiaa tarpeellisena ja onko valmis maksamaan remonttikulut.

Monet v. 1983 rakennetun talon omistajat eivät ryhdy remontoimaan vaan jatkavat asumista v. 1983 määräysten mukaisessa talossaan. Luultavasti suurin osa ei edes tiedä tuosta kostumisongelmasta.

Myyjä on kuitenkin tuonut asian esille ennen myyntiä, joten kyse ei ole piilovirheestä ja ilmeisesti kerrottu vika on vaikuttanut myös myyntihintaan alentavasti.

Jäsenen losjose antama (23.1.2012 klo:12:23) kommentti

Tilaajan mukaan levyn takan on muovikalvo. Remontin yhteydessä levy on todettu kostuneeksi, mutta sen takana olevat rakenteet kuiviksi.

tarkoitin juuri tätä lausetta eli omistaja on tehnyt remontin pesuhuoneeseen ja havainnut kostuneen levyn ja muovin seinässä, mutta toteaa että rakenteet ovat kuivat. Kuntotutkija ei ole antanut ymmärtää raportissa( oletan näin) että pesuhuone pitää tutkia ja remontoida. Nyt kun kysyjä epäilee isompaa vauriota aiheutuneen remontista ja sitä onko myyjä päässyt vastuusta sanoisin että ei ole. Jos kuntotutkija tai myyjä on kehottanut lisätutkimaan rakenteita niin vastuu ei ole enää myyjällä.

Jäsenen Halpakorjaus antama (23.1.2012 klo:12:40) kommentti

"Nyt kun kysyjä epäilee isompaa vauriota aiheutuneen remontista ja sitä onko myyjä päässyt vastuusta sanoisin että ei ole."

No jos sieltä levyn takaa paljastuvat homehtuneet runkotolpat, siinä tapauksessa myyjä joutuu vastaamaan, koska silloin kyseessä on piilovirhe. Myyjä ilmoitti että rakenteet ovat kuivat.