Seinän u-arvo?

Hankkeen valmistelu

Kysytty: 19.1.2013 klo:17:47

Mikä mahtaa olla tällaisen seinän u-arvo:uloimpana runkoleijona, runkotolpat 48x173 mm k600 tai k900 jaolla ja tolppien väliin 150 mm spu-levy? Jos laskin oikein niin tuo u-arvo pelkästään runkoleijonan ja spu-levyauran kohdalla olisi 0.14, mutta kuinka paljon tuo osuus jossa on eristeenä vain runkoleijona ja runkotolppa heikentää kokonais u-arvoa?
Onko tuo rakenne teknisesti muuten OK?

aura

Kysymyksiä: 2 kpl

Kayttäjän kysymykset

Virallinen vastaus

Runkotolpan U-arvo lasketaan suhteessa muuhun eristekerrokseen prosentuaalisesti. Teknisesti rakenne on oikein ja uskoisin U-arvon olevan noin 0,16.

Arvostele vastaus kysymykseen "Hankkeen valmistelu / Seinän u-arvo?":

Jäsenen JR454159223 antama (19.1.2013 klo:23:52) kommentti

Onhan se teknisesti oikein, mutta vielä paremman saat, kun "runkoruokolahden" sijaan panet uretaanilevyn, jolloin puun kylmäsilta katkeaa.

Miksi ihmeessä käyttäisit k900-jakoa? Siinä menet ojasta allikkoon! Ei-tavanomaisella tavalla tehtynä k600:ssa säästät rungossa huomattavasti ja U-arvokin pienenee "huomattavasti". Siinä kylmäsiltavaikutus pienempi kuin tavanomaisessa k600:ssa.

Huomaapa vielä, että Sinä saat paksuntaa seinää ulospäin rakennusluvasta poiketen "energiasyistä".

Jäsenen JR454159223 antama (20.1.2013 klo:12:04) kommentti

Sen verran oikaisen/selvennän lausuntoani, että rungon voi tehdä myös k900-jaolla joutumatta ojasta allikkoon, mutta se on myös tehtävä osaten, joten suinpäin sitä ei kannata tehdä. Toisaalta se on totta kai hyvin harkinnan arvoinen asia. Tällöin on pantava puntariin k600-ei-perinteisin-menetelmin ja k900-jaolla tehdyllä. Joka tapauksessa ja suhteessa k600- perinteinen jakomalli häviää k600-ei-perinteiselle menetelmälle. Siis säästöä joka suhteessa sekä rakentaessa, että jatkoakin ajatellen.

Jäsenen aura antama (24.1.2013 klo:15:47) kommentti

Ajattelin tuota k900-jakoa lähinnä halvempana ratkaisuna ja työtä säästävänä. (vähemmän spu-levyjä ja niiden "urtsaamista") Toisaalta tuo k900 aiheuttaa sen että sisäverhouslevyjen jako taasen ei oikein osu kohilleen.

Niin ja kyllähän minä noita spu:n detaljikuvia katselin, mutta ajattelin nuukana säästää ja käyttää rnkoleijonaa. asennusteknisesti luulisin olevan paljon helpompaa, kun runkoleijona ammuttu kiinni tolppiin niin sitä vasten hyvä työntää spu-levy ja uretaania rakoihin.

Voisitko muuten avata tuota k600-ei perinteinen menetelmää? En ole rakennusalan ammattilainen joten rautalankamalli ois hyvä!

Kiitoksia muuten vastaajille!

Jäsenen JR454159223 antama (24.1.2013 klo:16:25) kommentti

Valitettavasti olet hieman väärillä jäljillä esim. tuosta r-levystä verrattuna uretaanilevyyn, sillä nyt tunnut säästävän aivan väärässä paikassa väärällä tavoilla. Rakenteessa ja työssä voit säästää huomattavasti, kun se tehdään harkitusti ja osaavasti.

Se voidaan tehdä 900-jaolla tai 600-ei-perinteisellä jaolla, joissa säästyy varsinkin puutavaraa ja mitään ongelmia ei ole levytyksissä. Avainasia on myös "huomista" ajateltuna puutavaran kylmäsillan katkaisu. Se kannattaa aina, sillä puu on kylmäsilta. Tällöin U-arvo paranee huomattavasti, kun myös puutavara rungossa vähenee kylmäsillan poistumisen lisäksi.

Kukin tapaus on omansa, sillä sinähän tarvitset myös oletettavasti rakennekuvat ja jotta ne voidaan tehdä "rautalankamallina", niin siinä on oltava tarkat lähtötiedot.