Puutalon yläpohjan kondenssiongelma

Hankkeen valmistelu

Kysytty: 27.10.2012 klo:0:57

Puutalon vintti muutettiin alkuperäisestä asuintiloiksi jokunen vuosi sitten. Ongelmana on kondenssivesi joka pakkasen lauhtuessa valuu tippuen sieltä sun täältä esim. kattoikkunoiden yläpuolelta ja hirsien vierestä.
Yläpohjan rakenteet suunniteltiin tarkkaan ja työ tehtiin huolella, mm riittävää tuuletusrakoa pidettiin tärkeänä jotta ongelmia ei pääsisi syntymään. Nyt tämä kondenssivesiongelma antaa aihetta epäillä mahdollisia syntyviä kosteusvaurioita. Asuntoa voi myös olla vaikea myydä tämän ongelman vuoksi. Mikä siis avuksi ja mistä ongelma johtuu?
Yläpohja rakennetttin rakennekuvien mukaan: peltikaton alla harvalaudotus, jonka jälkeen vähintään 10cm ilmarako,120mm uretaanilevy jossa höyrysulku molemminpuolin, sen jälkeen n. 50mm "saunasatu"uretaanilevy foliopinnoitteella, sitten poikittaiskoolaus ja lopuksi paneeli.Vaahtoa laitettiin kaikkiin120mm uretaanilevyn aukkoihin.
Pitäisikö heti peltikaton alla olla aluskate, voisiko kondenssiongelma johtua vain sen puutteesta? Vai tulisiko lämpöeristystä ja mahdollisia höyrysulkuja lisätä? Vai voiko ongelma johtua asunnon puutteellisesta ilmanvaihdosta? Kokemuksia ja ideoita kaivattaisiin?
Kenelle vastuu tästä ongelmasta kuuluu, kuvien piirtäjälle, vastavalle mestarille, taloyhtiölle vai rakentajalle?

Kiitoksia vaivautuneille jo etukäteen!

Lepakko

Kysymyksiä: 1 kpl

Kayttäjän kysymykset

Virallinen vastaus

Kyse on vanhasta hirsirakenteisesta talosta. Taloyhtiö on ilmeisesti hakenut rakennusluvat osakkeenomistajan teettämillä kuvilla. Taloyhtiön yhtiökokouksen pöytäkirjassa on ilmeisesti sovittu vastuunjaosta ja siitä, että osakkeenomistaja teettää t...

Nähdäksesi vastauksen kokonaan sinun on oltava >>sisäänkirjautunut<< palveluun.
Liity jäseneksi >>tästä<< Jäsenyys on maksuton, eikä velvoita sinua mihinkään.
Jäsenenä voit myös itse kysyä kysymyksen palstalla.

Arvostele vastaus kysymykseen "Hankkeen valmistelu / Puutalon yläpohjan kondenssiongelma":

Jäsenen JR454159223 antama (27.10.2012 klo:10:49) kommentti

Aluskate on oltava, mutta se ei ratkaise, sillä näkemättä tapausta käsitykseksi muodostuu huolimaton työ.

Suunnittelijaa ei voi tietojen puuttuessa eli näkemättä suunnitelmia panna vastuuseen.

Vastuukysymyksestä on myös tietojen puuttuessa vaikea sanoa, mutta tässä vaiheessa osoitan vastuun huoneiston omistajalle, koska hän hankkeeseen ryhtyvänä on ainakin viime kädessä aina vastuussa.

Mainintasi: "Yläpohjan rakenteet suunniteltiin tarkkaan ja työ tehtiin huolella"

on valitettavasti hyvin suhteellinen käsitys, jota vahvistaa kysymyksesikin.

Jäsenen marksto antama (27.10.2012 klo:16:24) kommentti

Taloyhtiö. Onko siellä viereisiä vinttitiloja? Jos, niin minkälaisessa käytössä ja kunnossa?

Jäsenen Halpakorjaus antama (27.10.2012 klo:16:41) kommentti

Uretaani sinänsä vastaa aluskatetta, mikäli levyjen raot on kunnolla tiivistetty uretaanilla. Se on nyt vain liian lyhyt eli räystäältä pitäisi saada uretaanilevylle jatkoa sen verran että vesi valuu seinän ulkopuolelle.

Ikkunan yläpuolella pitää aluskatteella olla "ohjaimet", jotka ohjaavat veden ikkunan ohitse. Tarvittaessa ikkuna pitää irrottaa karmeineen että tuon voi tehdä.

Jäsenen vapaa-mark-voima antama (27.10.2012 klo:21:39) kommentti

Ehdotan kattolumitöiden tekoa ennen lumien sulamista.

Jäsenen Betonitohtori antama (28.10.2012 klo:7:53) kommentti

Vastuu kuuluu taloyhtiölle tässä vaiheessa. Kannattaisi tehdä tutkimus kohteesta, jossa selvittää ongelman aiheuttaja. Muutoin ei homma etene oikein. Eihän korjausta voi tehdä ennekuin tiedetään mikä kondenssin aiheuttaa....

Jäsenen JR454159223 antama (28.10.2012 klo:11:12) kommentti

Saattaapa kyseinen taloyhtiö olla sama, jonka vastaavanlaista taistelua pääsin hyvin läheltä seuraamaan. Siinä yksi hallituksen jäsen oli huolestunut ko. puutalon tulevaisuudesta, vaikka hänellä itsellään ei ollut vastaavanlaisia ongelmia, koska hänen ”lisärakentamisensa” oli huolellisen työn seurauksena täysin kunnossa, mutta monilla muilla ”omatoimirakentajilla” ko. talossa rakenteet toimivat kuin kysyjälläkin. Tässä kyseisessä talossa hyvin moni on omin kustannuksin tehnyt ullakolle lisähuoneita ”päänsä päälle”.

Tämä vastuuntuntoinen hallituksen jäsen hankki yksityisesti muutaman puolueettoman asiantuntijan lausunnon kyseisistä vioista ja korjaustavoista. Lausunnonantajina oli mm. eristevalmistaja (omallakohdallaan), pitkän linjan rakentaja/saneraaja ja jopa rakennusalan (aito)tohtori, joka ammatikseen teki/tekee myös alansa töitä. He tutustuivat piirustuksiin ja kävivät myös paikalla tutustumassa. Heillä kaikilla oli samansuuntaiset lausunnot korjaustavoista. Mainittakoon vielä, että seinissä oli kosteutta jopa silmin havaittavissa/käsitettvissä, kun maalit olivat hilseilleet/hilseilemässä suurina kappaleina ullakkokerroksen osalta.

Mutta mutta ja vielä kerran mutta, yhtiökokous uskoi muita hallituksen jäseniä, jotka taas uskoivat siinä huseraavaa ”laitos-/postimiestä", että ”ei huolta”, vaan maalataan se peltikatto. Sen he tekivät ”korjauksena” kaikkiin virheisiin.

PS! Kun tämä hallituksen jäsen oli myymässä asuntoaan, niin kyseinen laitosmies oli vielä silloiselle ostajaehdokkaalle sanonut kyseisen asunnon katto (= ko. asunnon nykyinen yläpohja) on väärin tehty.

Voi pyhä yksinkertaisuus! Itkeä ei voi, eikä nauraa kannata.

Kaupat kuitenkin syntyivät, koska ostaja luotti enemmän annettuihin lausuntoihin tämän asunnon kohdalla kuin noiden ”laitettavien miehien”.

Tällöin vastuuntuntoinen hallituksen jäsen sai tarpeekseen ja myi asuntonsa eikä ostaja ole perään huutanut, joten se osoittaa, että huolellinen työ kannattaa.

Niin taloyhtiö vastaa ja mitä pitemmälle mennään, niin sitä raskaammin.

Vielä kysyjälle, että ajat saattavat olla kohdallasi vielä kovia aikoja ja hyvin kivisiä. Otan osaa kuvaannollisesti! Se on heikko lohtu.

Jäsenen Halpakorjaus antama (28.10.2012 klo:14:32) kommentti

Jos osakas on omana työnään (taloyhtiön luvalla tai ilman) tehnyt lisää tilaa ullakolle, ei taloyhtiö vastaa virheellisistä rakenteista. Tässä tapauksessa on selvää että lisätilan rakentaja on sössinyt, joten osakas vastaa virheestä.

Taloyhtiö ei vastaa osakkaan rakennusvirheistä vaan ainoastaan oikein tehdyistä rakenteista. Näin vaikka taloyhtiö olisi antanutkin luvan osakkaan omatoimiselle rakentamiselle. Osakas esittää piirustukset, jotka taloyhtiö hyväksyy esitettäväksi rakennuslupaviranomaiselle (tai voi taloyhtiö vaatia piirustuksiin korjauksiakin, mutta silti osakas vastaa kaikista virheistä). Tämä on yleinen periaate osakkaan omissa töissä, esim. pesuhuoneremonteissa. Tuo lisärakentaminen hyödyttää yksinomaan osakasta, muiden ei kuulu siinä esiintyvistä virheistä vastata.

Jäsenen Betonitohtori antama (29.10.2012 klo:14:19) kommentti

Mietitäämpä asiaa vielä...

Vaikka lisärakentaminen on tehty taloyhtiön luvalla rakenteet eivät muutu osakkaan omaisuudeksi. Ne ovat taloyhtiön omaisuutta ja vastike lasketaan myös lisäneliöiden mukaan. Myös kunnossapitovastuu rakenteiden osalta kuuluu taloyhtiölle ja sitä myötä myös virheiden korjaaminen.

Kumotkaa tämä, eli etsikää as oy laista se kohta mikä tämän kumoaa...

Jäsenen JR454159223 antama (29.10.2012 klo:15:18) kommentti

Niinpä juu! Pohdinta ei ole ainakaan tässä tapauksessa oikeaan osuva, koska ei ole tarkempaa tietoa miten/millä tavalla nuo lisäneliöt on hankittu/tehty ja onko niistä yhtiöjärjestykseen tehty muutoksia ja siten myös maksettu yhtiövastiketta.

Saahan sitä pohtia, mutta....

Perusteellinen selvitys on tietenkin paikallaan, mutta on varmasti riitaisa ja hyvin sotkuinen. Uskon ja pahoin pelkään, että kysyjänkin yhtiössä (tapauksessa/tapauksissa) on "siepparit/si... olleet ruispellossa".

Jäsenen Halpakorjaus antama (29.10.2012 klo:17:11) kommentti

Rakenteet ovat taloyhtiön omaisuutta ja lisäneliöistä maksetaan vastike. Mutta rakennusvirheestä vastaa tässä tapauksessa osakas jonka rakentajat ovat tehneet huonon suunnitelman/ toteutuksen. Taloyhtiö vastaa kyllä sitten kun osakas on korjannut virheet.

Sama asia kuin pesuhuoneissa. Taloyhtiö antaa luvan tehdä remontin, mutta jos vedeneriste pettää siksi että vedeneriste on tehty huonosti, niin osakkaan on se korjattava, osakas maksaa vahingot mitä on tullut talon rakenteille tai alakerran asukkaalle jne. Taloyhtiö vastaa vain oikein ja kunnolla tehdystä vedeneristeestä. Tarvitaan näyttö virheestä, mutta tässä se on selvästi nähtävissä koska vesi tulee katon läpi.

Esim. osakas voisi nyt (tietenkin kysyttyään ensin lupaa hallitukselta) asentaa harjalle tuuletusventtilejä tilanteen korjaamiseksi, jos kyse on huonosta tuulettumisesta. Tai sitten osakas voisi asentaa lämmitysvastuksia (osakkaan mittarin kautta) tuuletusrakoon tms. Kondenssiongelma voi johtua liian paksuista eristeistäkin, on liian vähän lämpöä ullakolla.

Todennäköisesti kyse on vain toimivan aluskatteen puuttumisesta, se pitää laittaa osakkaan kustannuksella kuntoon.

Jäsenen Jv20531112 antama (29.10.2012 klo:23:21) kommentti

Höpöttelyä ja muuta höpinää ja luritusta.

Jäsenen Halpakorjaus antama (30.10.2012 klo:8:39) kommentti

Lisäyksenä vielä se että kyseisessä tapauksessa kysyjä on todennäköisesti hankkeen alullepanija ja siten myös vastuussa rakennuspuuhistaan ja velvollinen maksamaan korjauskulut.

Tilanne olisi toinen, jos kysyjä olisi ostanut huoneiston ja myöhemmin tuo vika olisi hänelle vasta kaupan jälkeen selvinnyt.

Silloin taloyhtiö korjaa ja yrittää sen jälkeen periä kustannuksia työn tekijältä, edelliseltä omistajalta.

Ei ole höpöttelyä, vaan oikeusoppineet tämän periaatteen mukaan ratkaisevat juttuja oikeudessa.

Jäsenen JaakkoLaukka antama (30.10.2012 klo:9:01) kommentti

Ugh! Noin "puhuu" oikeuden esitutkinta!