ILMASTOINTIPUTKEN ERISTÄMINEN

Hankkeen valmistelu

Kysytty: 1.10.2012 klo:15:34

Remontoin omistamani omakotitalon alkukesästä 2003. LVI-työt teki Kuhmon Putkityö tuntiveloitustyönä. Saunan muuttamisen, puulämmityksestä sähkölämmitteiseksi , yhteydessä saunan ilmastointiputki vedettiin saunan katon läpi kylmän tilan kautta katolle. Putkimies jätti putken eristämättä.
Myytyäni talon vuosi sitten, uudet omistajat ovat talon katon uusimisen yhteydessä huomanneet virheeen ja sen aiheuttaman kondenssiveden aiheuttamat vauriot yläpohjassa ym.
Sovimme, että nykyiset omistajat ottavat putken eristämisen tehtäväkseen ja sen eristämättömyydestä johtuneet vauriot korjattavakseen ja omalle vastuulleen. Maksoin tästä työstä ja vaurioiden korjaamisesta heidän vaatimansa summan 500 €.
Olen informoinut asiasta putkiliikkeen omistajaa ja jättänyt kuukausi sitten 500 euron korvausvaatimuksen. Virhe on heidän aiheuttamansa ja heidän on siitä mielestäni vastattava.

Putkiliikkeen johtaja ei ole kiistänyt sen paremmin kuin tunnustanutkaan virhettä, mutta ei ole myöskään muistutuksesta huolimatta maksanut laskua.

Kysynkin: onko ilmastointiputken eristämättä jättäminen heidän huolimattomuuttaan ja heidän virheensä sekä onko korvausvastuu heillä?

J485707151Kätsy Käyttäjä on mies

Kysymyksiä: 1 kpl

Kayttäjän kysymykset

Virallinen vastaus

Ilmastointiputken eristämättä jättäminen on urakoitsijan virhe, jos asiasta on sovittu urakkasopimuksen yhteydessä. Lue urakkasopimus läpi ja varmista asia. Sen perusteella selviää, kuka on korvausvastuussa.

Arvostele vastaus kysymykseen "Hankkeen valmistelu / ILMASTOINTIPUTKEN ERISTÄMINEN":

Jäsenen J485707151Kätsy antama (2.10.2012 klo:9:02) kommentti

Mutta, kun ei ole tehty urakkasopimusta. Työt on tehty tuntiveloituksena.

Jäsenen vaihtoehtoja antama (2.10.2012 klo:9:36) kommentti

Siinä on nyt lähinnä kysymys siitä, että virheen tehneellä yrityksellä on sekä velvollisuus, että oikeus korjata virheensä, kun siitä on ensin reklamoitu ja virhe todettu ko. vastuun piiriin.

Jos joku muu menee korjailemaan ohi tuon "marssijärjestyksen", on aivan turha hakea korvauksia, - kun toiselle ei ole suotu mahdollisuutta ko. työhön.

Sitten se tärkein asia:

Tuo on jo sen verran "vanha" suoritus (v-2003), ettei takuu enään velvoita urakoitsijaa. Takuu-vastuu ko. töissä on 2v.

Jäsenen HTT antama (2.10.2012 klo:10:49) kommentti

Anna olla,tulee kalliiksi jatkaa...

Jäsenen JaakkoLaukka antama (2.10.2012 klo:11:12) kommentti

"...virheen tehneellä yrityksellä on sekä velvollisuus..."

Mikä velvollisuus? Sehän usein väärää luuloa ja uskoa, kuten ei tässäkääääään tapauksessa.

Kysyjä voi huoleti ottaa toisen korjaamaan ja mitään sanktioita ei siitä synny eikä myöskään loukata kenenkään tekijän oikeuksia. Nehän säilyvät tässä tapauksessa.

Viisaammat taas korjatkoon vastarannan kiisken mielipiteet, mutta mieltä eivät voi korjata, sillä se on saatu äidin maidossa ja isältäkin jotakin. Vastaan panen, vaikka olisinkin väärässä niin kuin monilla muillakin on täällä sääntönä eikä vain poikkeuksena. Sitähän kutsutaan oikeudessa tuomaroinniksikin.

Jäsenen rakrak antama (2.10.2012 klo:18:05) kommentti

Ei tuosta enää tekijää saa mitenkään vastuuseen, ja summakin näyttää olevan varsin pieni, kannattaneeko alkaa tappelemaan. Vielä 2000 luvun puolivälisäkin monille oli epäselvää miten putket pitää eristää. Esimerkiksi tuhansissa taloissa on eristämättömät putket puhallusvillan seassa, tai väärin eristetty.