Kysy, vastaamme -palvelussa Rakentaja.fi-palvelun jäsenet voivat esittää kysymyksiä rakentamisesta, remontoimisesta tai sisustamisesta. Kysyä voi myös rakennusoikeudellisia lakikysymyksiä. Kysymyksiin vastaavat kunkin alan asiantuntijat. Tule kysymään, kommentoimaan tai lukemaan asiantuntijoiden vastauksia kommentteineen!

Energiatodistus

Hankkeen valmistelu

Kysytty: 17.8.2009 klo:15:22

Kyseessä on uusi omakotitalo joka on tarkoitus rakentaa ns. pitkästä tavarasta. Vaikka LVI-suunnittelija, arkkitehti ja sähkösuunnittelija on antanut tarkat arvot energiatodistusta varten niitä ei voida käyttää, koska rakennettava talo ei ole sertifikaatin mukainen. Uuden omakotitalon energiatodistus rakennuslupaa varten lasketaan lämmöntalteenoton vuosihyötysuhde 30% mukaan ja ilmanvaihdon poistoilmavirta 0,060 mukaan. Nämä arvot sain kunnan rakennustarkastajalta kun vein rakennuslupia sisään. Kunnalta saamien arvojen vuoksi talon energialuokka tippui B:stä C-luokkaan. Rakennustarkastaja kertoi että minun on toimitettava uusi energiatodistus rakennuslupaa varten näilä arvoilla laskettuna ja tämän lisäksi vielä kolmas energiatodistus vastaanottotarkastukseen missä käytetään toteutuneita todellisia lukuja. Minulle tulee siis nyt kolme erillaista energiatodistusta, joista tämä ensimmäinen on ammattilaisten suunnittelijoiden laskema ja tekemä, mutta ei kelpaa kunnalle.

Kysymys 1. Mitä hyötyä on lupaan liitettävällä energiatodistuksella kun ei siihen kelpaa ammattilaisten tekemät laskelmat?

Kysymys 2. Miksi kyseistä asiaa ei kerrota missään? Energiatodistus maksaa 250-350 €/kpl

Kysymys 3. Onko kyseinen käytäntö joka kunnassa käytössä?




Virallinen vastaus
Uusissa asuinrakennuksissa energiatodistuksen antaa pääsuunnittelija. Jos rakennustarkastaja ei todistusta hyväksy, pääsuunnittelija neuvottelee, miten laskelmaa on muutettava. Saamasi uudet arvot ovat yleisiä siinä vaiheessa, kun laitteit...

Nähdäksesi vastauksen kokonaan sinun on oltava >>sisäänkirjautunut<< palveluun.

Liity jäseneksi >>tästä<< Jäsenyys on maksuton, eikä velvoita sinua mihinkään.

Jäsenenä voit myös itse kysyä kysymyksen palstalla.


Arvostele vastaus kysymykseen "Hankkeen valmistelu / Energiatodistus":
Jäsenen antama (18.8.2009 klo:13:40) kommentti

Ne näitä huuhaa lakeja vaan sorvaa.

Jäsenen antama (18.8.2009 klo:13:55) kommentti

Se on tätä laskimella talon rakentamista, ja sekin vielä teoriassa. Eikä ajatella ollenkaan ,että mitä seuraa kun a-luokan taloa tekee ö-luokan asentajat.



Se on vähän kun päätettäs ennen jotakin juoksukilpailua että kuka voittaa. Valinta perustuisi välineisiin, ja niiden laskennalliseen "tuottoon".

Terävillä piikeillä varustetuilla piikkareilla saisi laskennallisen paremman loppuajan ja voittaisi kisan. Kun taas vähän tylsemmillä piikeillä varustetuilla piikkareilla häviäsi kisan. Tämä siitä huolimatta,että parempien piikkareiden omistaja ei ole koskaan edes harrastanut mitään liikuntaa.

Jäsenen antama (18.8.2009 klo:13:59) kommentti

rakentaja.fi on oikeassa. Sehä on aivan teoriaa ennen kuin se käytännössä testataan. Siis on asuttu jopa noin 2 vuotta, että kaikki ehtii asettua kohdalleen ja sen jälkeen voidaan vasta alkaa puhua todellisesta energiatodistuksesta. Sunnittelu saa olla vaikka kuinka hyvää ja kallista, mutta kun/jos se toteutus on sitä sun tätä, niin sitähän se on se lopputulos, varsin usein valitettavasti.

Jäsenen antama (18.8.2009 klo:14:44) kommentti

Jos rakennusvaiheessa ei ole tehty muutoksia pääsuunnittelija allekirjoittaa rakennusluvan liitteenä olevan energiatodistuksen. Todistusta ei siis silloin tarvitse uusia.

Se onkin sitten toinen juttu mitä järkeä tässä hommassa on!

Jäsenen antama (18.8.2009 klo:15:18) kommentti

Energiatodistus todella tarvitaan tämän hetkisten vaatimusten perusteella rakennusluvanyhteydessä ja se tulee varmentaa tai tarvittaessa päivittää käyttöönottotarkastuksen yhteydessä. Asiasta huolehtii pääsuunnittelija.

Mielestäni pelkästään "energiahäviöiden tasauslaskelma" - asiakirja olisi riittävä osoitus "kelpoisuudesta" rakennuslupahakumenettelyn yhteydessä. Ja energiatodistus olisi esitettävä vasta käyttöönottokatselmuksen yhteydessä, jolloin tekniikka ja niistä saatavat laskenta-arvot yms. ovat tiedossa ja tarvittaessa myös vuotolukukin mitattavissa.

Lopullinen/todellinen energiakulutus riippuu rakenuksen sijainnista, asukkaiden määrästä ja käyttötottumuksista. Huom. käyttösähkön osuus kokonaiskulutuksesta on 50 - 25 % riippuen rakennuksen vaipan lämpöhäviöistä!

Jäsenen antama (18.8.2009 klo:18:16) kommentti

Tiiveys on kyllä kumma juttu. Pitkästä huolella rakennettu talo on todistuksen mukaan selkeästi harvempi tölli, kuin talotehtaan rakennelma. Joissa tiiveys oikeasti riippuu asentajan huolellisuudesta, toki myös ratkaisuista.

Jäsenen antama (18.8.2009 klo:22:20) kommentti

Todistus ei "havuutta" osoita se annetaan laskentaan; Vuotokerroin n50-luvuksi, jos se ei perustu hyväksyttäviin mittauksiin, on otettava 4. Mittauksien kautta on päästy 1 molemmin puolin. Eli melkoisen harakanpesän täytyy olla jos sillä on ratkaiseva merkitys todelliseen energiakulutukseen; N50-lukuarvojen 1 - 4 vaihteluvälillä ei kovinkaan suurta vaikutusta energiatehokkuuslukuun (ET-luku).

Suurin merkitys ET-lukuu on kuitenkin vaipan eri rakennusosien lämmöneristävyydellä ja niin kuin aikaisemmin jo aikaisemmin totesin merkittävää osuutta prosentuaalisesti "näyttelee" siinä myös käyttösähkön (laitteisto ja käyttötottumukset "loppupelissä")osuus.

Jäsenen antama (19.8.2009 klo:9:25) kommentti

Enerkiatodistuksilla rahastaminen rakentajilta on vastaava asia,kuin oli joskus viron uudelleen synnyn alkuaikoina kun viron "nakkikauppiailta" kerättiin turvapalveluita,jos et suostunut maksamaan,aamulla oli "putkasi"palanut.Meillä vain kun esitetään kuinka ollaan sivistyneitä ja eletään esimerkillisessä yhteisunnassa,mutta kuitenkin tarkoitusperät ovat samat eli tulon siirrot ja piilo verot/maksut.Ei käytännön eikä tekniikan kanssa mitään tekemistä.Huvittavinta kun pitää todistella asioita joita ei ole vielä edes olemassa,vähän olisi kuin pikkukalle vaatisi ensimmäisenä koulupäivänä koulunumeroita että hyvää tulee!Kysymyksessä on hyvä rahastuksen kohde rakentajat,eikä taatusti ole viimeinen todistus kun tullaan vaatimaan ,elleivät maksajat/rakentajat ymmärrä ruveta puolustamaan etujaan.Todistuksia ja tutkimuksia voisi tietysti tehdä jos näkee että niistä on apua,mutta ne pitäisi perustua vapaaehtoisuuteen.Vielä yksi "poitti" joka antaa pohdiskelun aihetta,mitä ja kenelle on hyötyä paperista jonka kustannus ei ole edes merkittävä ja jonka eteen ei pysty edes paljon työskennellä,tulee vain houkutus että istutaan kahvikupposen ääreen ja kirjoitetaan todistus ,niin on taas yksi kansalaisvelvollisuus täytetty.

Jäsenen antama (19.8.2009 klo:13:00) kommentti

Ainoa oikea energiatodistus on edellisen vuoden todellinen energialasku.

Jäsenen antama (19.8.2009 klo:15:41) kommentti

Energialasku vuositasolla totta kai kertoo todellisen kulutuksen, mutta meillä on erilaisia käyttäjiä yhtä paljon kuin "tupiakin" eli laskennallinen antaa kutakuinkin vertailukelpoisen ja ennen kaikkea rakennuksesta ja sen lämmitys- että lvi-laitteista johtuva tuloksen.

"Sähkötesterille"; Rakennusten energialaskelmien ja sitä kautta saatavan energiatodistuksen teko on kaikkea muuta kuin "kahvikupposen" ääressä kirjoitettava todistus!!Tuon viitauksen Suomenlahden eteläpuolisiin systeemeihin jätän arvoonsa.

Hienosäätöä varmaan tarvitaan tämänkin todistuksen tiimoilta, mutta kyllä nyt on selvästi havaittavissa, että tämä on johtanut toimittajia, rakentajia yms. miettimään "missä" mennään ja ottamaan energia-asiat ratkaisuissaan entistä vakavammin huomioon eli oikeaan suuntaan ollaan menossa.

Jäsenen antama (19.8.2009 klo:16:01) kommentti

Ilmanvuotolukumittaus on saatava pakolliseksi, jotta saa lopputarkastusleiman.


Rakennuttaja/rakentajasopimuksessa on sovittava myös tästä ts. ilmanvuotoluvun maximi.


Jäsenen antama (19.8.2009 klo:19:05) kommentti

"Montan" kanssa täysin samaa mieltä kunhan saadaan se toteutettua käytännössä luottavasti jne.. ja vielä järkevään kohtuu hintaa.

Tämän mittauksen jälkeen päivitetään/varmennetaan lopullinen energiatodistus.

Jäsenen antama (19.8.2009 klo:19:05) kommentti

Ja lämpökuvaukset pakolliseksi yms,yms jne...

Jäsenen antama (19.8.2009 klo:22:23) kommentti

Siellä missä raha luurailee sinne pesiytyy äkkiä myös byrokratia. Onneksi suomessa ei ole korruptioa, eihän matti?



Ketään ei kiinnosta millaisia linnunpönttöjä vajassa nikkaroin, mutta jos ihmiset alkaisivat maksaa niistä pöntöistä kymmenen vuoden nettotulonsa alkaisi linnunpönttödirektiiviä ja tarkastusta putkahdella kuin kanttarellia kaatosateesta. Ammatikseen linnunpönttöjä nikkaroivat etsisivät sitten porsaanreiät näistä direktiiveistä ja käyttäisivät niitä kustannusten karsimiseen.



Juuri tätä on rakennusala.

Jäsenen antama (19.8.2009 klo:22:30) kommentti

Yhdellä 250 euron arvoisella tarkistuspöytäkirjalla saisi muuten semmoset 6-7 kuutiota puhallusvillaa, kumpikohan lämmittää kotia enemmän?

Jäsenen antama (19.8.2009 klo:23:41) kommentti

"rakrak" sori vaan, mutta nyt et ole sisäistänyt "pohjimmiltaan" asiaa alkujankaan; perusteita,laskentatapaa/-vaatimusta, tarkoitusperää jne..



"Ketään ei kiinnosta millaisia linnunpönttöjä vajassa nikkaroin"; no toivottavasti ja varmasti alkaa kohta kiinnostaa (alkanut jo :-))...eli on selkeästi pyrkimys pois tästä "toimintamallista" -> "Juuri tätä on rakennusala", eli tämä energiadirektiivi (energiaselvitys-, todistus jne..) on yksi niistä "ruoskista", jotka toki niin kuin aikaisemmin totesinkin, kaipaavat ajallista, tarkoituksenmukaisellista yms... "päivitystä".

Jäsenen antama (20.8.2009 klo:9:19) kommentti

Kyllähän energiatehokkaampia taloja on alettu rakentaa ihan muista syistä, kuin siitä syystä että saisi todistukseen paremman kirjaimen. Selvitysten vaatija kuvittelee, että todistuksen vaatiminen olisi joku keppi



Höpinät oikeasta suunnasta, ja hyvästä tarkoitusperästä tai vastaavasta ovat puhehöttöä, jolla koitetaan kiemurrella irti siitä tosiasiasta että koko pahuksen selvitys on vain välttämätön paha...ja vielä teoreettinen sellainen.

Jäsenen antama (20.8.2009 klo:9:53) kommentti

Todistus jonka tämänpäivän kustannustasolla saa (250€)joka sisältää yhteiskunnalle kuuluvat maksut ja velvoitteet+alvit,on laadittava "kahvikupposen" ääressä,jota sitten voi "marttakerhossa" esitellä ja vertailla,onko muilla A vai ö todistus. Jos talon rakentaa itselleen ja päättää siinä asua loppuelämänsä mitä apua on todistuksesta? Jos taas aikoo myydä joidenkin vuosien perästä onko tekniikka jä säädöt enään kohdallaan,vai onko luokka pudonnut? Vai menisikö rahat parempaan käyttöön jos tipauttaisi ne pelastusarmeijan joulupataan?

Jäsenen antama (20.8.2009 klo:10:33) kommentti

"Hienosäätöä varmaan tarvitaan tämänkin todistuksen tiimoilta, mutta kyllä nyt on selvästi havaittavissa, että tämä on johtanut toimittajia, rakentajia yms. miettimään "missä" mennään ja ottamaan energia-asiat ratkaisuissaan entistä vakavammin huomioon eli oikeaan suuntaan ollaan menossa."


En usko tuohon lainkaan. Taloista tehdään energiataloudellisimpia kuin ennen ainoastaan siitä syystä, että lämmityskustannukset ovat nousseet ja niiden uskotaan tulevaisuudessa edellen nousevan voimakkaasti. Myös energiatalouteen liittyviä määräyksiä on kiristetty ja tullaan edelleen kiristetään ja niillä pakotetaan rakentaja tiettyihin ratkaisuihin, mikäli se hölmö ei itse ymmärrä omaa parastaan. Rakennusvalvontahan ei mitään energiatodistusta tarvitse. Se tarvitsee vain suunnitelmat, joilla määräysten mukainen talo toteutetaan, ja valvonta valvoo, että suunnitemia noudatetaan


Energiatodistus on poliitikkojen hölmöilyä tai pitäisikö sanoa viekkautta, jolla rasitetaan rakentajan taloutta entisestään. Se on veron kaltainen maksu, joka hyödyttää ainoastaan yhteiskuntaa ja työllistää todistuksen laatijoita. Talon ostajan pitäisi olla kiinnostuneempi talon rakenne- ja eristysratkaisuista sekä mitatusta energian kulutuksesta kuin energiatodistuksesta.


Jäsenen antama (20.8.2009 klo:13:10) kommentti

Politiikkaa nimenomaan! Ensin keksitään kaikkia tarkastuksia ja säädetään että tarkastuksillekkin pitää olla hyväksyjä tai vähintään pöytäkirja...sitten keksitään lisää samanlaisia...sitten perustetaan työryhmä miettimään että onko tarkastuksia ja selvittelyjä liikaa..



sitten paukutellaan henkseleitä, kun on keksitty että esim. kerrostalojen pommisuojat on kalliita tehdä, ja sitten haastetaan kunnat normitalkoisiin, ja kunnissa perustetaan lisää työryhmiä miettimään mitä tehdään.



Kaikenmaailman mietintöjen,loppuraporttien,työryhmien, konsulttien ja lobbareiden "uurastuksen" ansioista tavallinen rakentaja voi joutua vuodenkin kiikuttamaan jos jonkinmoisia lippua ja lappua ympäri kaupungintalon eri kerroksia, ja vielä niin, että pitää oikeen vonkua viranomaiset keskustelemaan jostain myös keskenään!

Jäsenen antama (20.8.2009 klo:15:31) kommentti

Jos ja kun energiakriteerejä kiristetään niin kuin nyt on tehty ja ollaan edelleen tekemässä, niin ainoa tapa, kun se on etukäteen (ennen rakentamista) tehtävä, on tsekata tason riittävyys energialaskelmin, mitkä on asetuksessa yksilöidysti määritelty ja edelleen mikä muu taho tämän määrityksen noudattamista valvoisi jos ei rakennusvalvonta!?

Jäsenen antama (20.8.2009 klo:17:24) kommentti

Ei tarvita mitään tahoja...jos joku on niin pöljä että tekee talonsa pelkistä laudanpätkistä ja jättää villat pois, niin se kai lienee hänen ongelmansa.

Jäsenen antama (20.8.2009 klo:23:18) kommentti

Mitään hyötyä rakentajalle ei moisesta todistuksesta ole.
Ei myöskään valmiin asunnon ostajalle. Hyvin tehty, papereissa vain B luokan talo pieksee hutaistun A- talon mennen tullen.
Rakentamisen byrokratiaa ei ole mitään syytä lisätä yhdelläkään lisärahastuksella. Pian ollaan pisteessä jossa taloa saa rakentaa vain ja ainoastaan sertifikoitu yritys ja mitähän se tekee kustannuksille?


Jäsenen antama (20.8.2009 klo:23:30) kommentti

No tuo peruslähtökohta on ollut itsestään selvyys jo ammoisilta ajoilta asti


Jäsenen antama (21.8.2009 klo:8:42) kommentti

Rakentajat on vaurasta porukkaa ja varsinkin rakentamisen alussa niillä on paljon rahaa.Siksi niille pitäisi saada mahdollisemman "MONTA" maksullista todistusta hankittavakseen.Se olisi oma ja yhteiskunnan etu.

Jäsenen antama (21.8.2009 klo:9:14) kommentti

Ja voishan sitä vaatia sertifioidun valokuvaajan varmentamaan kaikki rakennusvaiheet. Tämä olisi tärkeää, jotta myöhemmin sertifioitu taulukoukkujen kiinnittäjä voisi valita sopivan paikan taululle.


Vakavasti: Ottakaa itse niitä kuvia rakentamisen tai remontoinnin eri vaiheista; niille löytyy käyttöä aika pian -viimeistään myytäessä. Joskus kannattaa kuvia ottaessa myös sijoittaa mittanauha sopiviin paikkoihin.


Jäsenen antama (21.8.2009 klo:14:56) kommentti

Kyllä, ja miten olisi jokaiselle kiinteistölle pakollinen ns. huoltokirja johon kirjattaisiin kaikki tarpeelliset huoltotoimenpiteet, esim iv-vettiilien putsaukset ja suodattimien vaihdot, hajulokkojen putsaukset yms. Leiman saisit vain sertifioidulta yrittäjältä joka tulisi suodattimet vaihtamaan, Leimat tietty vähintään joka vuosi ja jos leimat uupuu kämppä asumiskieltoon, kunnes leimat on kirjassa.



Suomiko vapaa maa?

Jäsenen antama (21.8.2009 klo:17:17) kommentti

Rekisterikirja kuten autoille ja vuosikatsastus,päästömittaukset lämmityslaitteille ja muut ovien ja lasien tiivistystarkastukset, keittiössä ehdottomasti kattiloiden pohjat ja uusin asia on tulossa sähkölamput.Näin saataisiin monta miestyövuotta ,alkaisi lama helpottamaan.

Jäsenen antama (21.8.2009 klo:23:15) kommentti

Sähkötesterillä paljon hyviä ideoita, kaikki ajavat ehdottomasti tavallisen omakotiasujan etua.
Äänestystuloksista taasen voinee päätellä mistä useat palstan lukiat elantonsa saavat, tiedän kyllä mitä mieltä ns. tavalliset ihmiset ovat rahastuspöytäkirjoista ja energiatodistuksista.

Jäsenen antama (22.8.2009 klo:8:34) kommentti

Mistä näitä miinuksia oikein tulee?


Jäsenen antama (22.8.2009 klo:15:48) kommentti

Brysselistä niitä tulee,vai tuleeko?

Jäsenen antama (22.8.2009 klo:16:23) kommentti

Aikaisemmin mainittiin joku ilmanvuotoluku. Meillä on muutamia tuuletusikkunoita aina raollaan. Kovilla pakkasilla laitetaan vähän pienemmälle. Viime talvena ei ollut kovia pakkasia. Eli siis mihin sitä ilmanvuotolukua tarvitaan?

Jäsenen antama (22.8.2009 klo:19:01) kommentti

Hallittuun ilmanvaihtoon ja energian säästöön eli ilmanvaidossa otetaan mahdollisimman paljon lämpöenergiaa talteen eli pysymään sisätiloissa. Jokainen reikä huonontaa energian talteenottoa ja tuottaa hallitsematonta ilmanvaihtoa.


Jos luukkuja on auki sieltä sun täältä, niin matalaenergiaratkaisua on turha yrittääkään, passiivista puhumattakaan. Ilmanvuotoluku on oltava alle neljän nykymääräyksissä ja passiivitalossa alle 0,6.


En selitä, mitä on ilmavuotoluku. Pankaa kuukkeliin (ei lintuun) ilmanvuotoluku.


Jäsenen antama (22.8.2009 klo:20:29) kommentti

Koneellisen ilmanvaihdon tuloilmahan on lämpimämpää kuin ulkoilma eikä siten voi olla "raitista" niin kuin on tuuletusikkunasta sisään mukavasti pelmahteleva ulkoilma. Ei meillä pyritä mihinkään matalaenergiaan eikä passiivisuuteen. Toistaiseksi energiaa on ollut saatavissa ihan hyvin.

Jäsenen antama (22.8.2009 klo:20:33) kommentti

"Viime talvena ei ollut kovia pakkasia"



Sanonpa vaan, että suomi on muutakin kuin Helsinki/Etelä-Suomi!

Jäsenen antama (23.8.2009 klo:8:48) kommentti

Jos ulkoilmassa on pölyisyyttä niin kyllä koneellinen tuloilma voi olla puhtaampaa kun suodattimet pidetään kunnossa. Suomessa lienee suurin osa vuotta ulkona kylmempää kuin normilämpöisessä asuintilassa.
Tuleva lämpöä luovuttavien hehkulamppujen vaihtaminen ns.energialamppuihin vaatii lisää lämpöä muista lämmönlähteistä, että asunto pysyy saman lämpöisenä. Kerrostaloissa ei aina ole kesä kuukausina lämmitystä joten asunnot tulee olemaan kylmemmät syksyllä. No,lääkäri antaa reseptit ja apteekit lääkkeet kun flunssa iskee.

Jäsenen antama (23.8.2009 klo:8:49) kommentti

Talojen lämpöeristyksen lisäämisvouhotus lähtee siitä, että pakkasta on koko ajan vähintään 30 astetta kesät talvet. Kohta ollaan tilanteessa, että sisäilmaa pitää jäähdyttää suurin osa vuodesta. Siinä se säästö sitten menee. Suomi pitäisikin jakaa ilmastovyöhykkeisiin ja sovittaa määräykset niiden mukaisesti.

Jäsenen antama (23.8.2009 klo:11:14) kommentti

Ei eristeen lisääminen tee talosta kesällä kuumempaa vaan päin vastoin esimerkiksi riittävä eristys yläpohjassa ja eristeen yläpuolen hyvä tuuletus vähentää auringon kuumentaman katon vaikutusta siälämpötilaan. Hyvin eristettyyn taloon riittää kesällä pelkkä tuuletus ainakin suurimmaski osaksi aikaa eikä mitään ilmastointia välttämättä tarvita.


Jäsenen antama (23.8.2009 klo:11:56) kommentti

"Suomi pitäisikin jakaa ilmastovyöhykkeisiin ja sovittaa määräykset niiden mukaisesti."

Sehän on jo jaettu neljään (4) alueeseen ja määräyksiä sovitetaan jo niihin kullekin sopivaksi.


On huomattava, että ikkunat ovat lähtökohdiltaan pahimpia lämmönkohottajia kesällä ja talvella taas päin vastoin. Ja yllätys yllätys: vaipan eristyksen heikkous (kuten ikkunat), johon edellä REP jo ansiokkaasti viittasikin.


Jäsenen antama (24.8.2009 klo:15:47) kommentti

Helppo ratkaisu tähän jaaritteluun olisi sähkö ja PÖ veron korotus, reilu sellainen. Alkais energiataloudellisuus kiinnostamaan.

Jäsenen antama (24.8.2009 klo:17:53) kommentti

Älä huoli, ennen joulua nousee alv 3-prosenttiyksikköä. Sähkön hintaan tulee korotuksia reilut 10%. Samoin öljyyn. Ei hätää...


Muita aiheeseen liittyviä kysymyksiä/vastauksia:

Vanhojen talojen korjaus, energiatodistus?

Jos on korjattu vanhaa talo 1972 rakennettua ja 2005 peruskorjattua ,,,, jossa on eristeitä lisätty jne. .... tarviiko tälle hankkia energiatodistus, jos on myymässä talo...

Energiatodistus

Hei! Rakentaja.fi sivuilla oheinen teksti energiatodistus asian yhteydessä onkohan se vielä voimassa tuon max 6: huoneiston osalta? Eli "suositeltava - mut...

Energiatodistus

Vuonna 2008 valmistuvilla taloilla pitää olla energiatodistus ja tämän myöntää pääsuunnittelija. Näin ainakin olen nähnyt jossakin sanottavan, nyt kun kyselen sitä omalta...

Energiatodistus laajennukseen.

Hei,Tarvitaanko omakotitaloon tehdä energiatodistus seuraavassa tapauksessa:        -talo valmistunut 40-50 luvulla        -olen tekemässä nyt (2012) laajennusta, johon t...

Energiatodistus

Ostimme urakoitsijalta talon, joka valnistui 2012. Mielestämme meillä on oikeus saada talostamme energiatodistus tai ainakin jonkinlainen energiatarkastelu pöytäkirja. Ov...

energiatodistus

Milloin tarvitaan pakollinen energiatodistus kaikkiin vanhoihin taloihin, eli kyseessä 1980-luvun jälkeen rakennettu talo myyntitilanteessa?Nyt lakia väännetään ettei täs...

Taloyhtiön energiatodistus

Hei!Olen kuullut, että taloyhtiöiden on laadituttava kiinteistön rak.tekn.tietoihin perustuva energiatodistus. Eikö aiemmin vaaditulla energiatodistuksella ole enää mitää...

Energiatodistus autotallista?

Olen rakentamassa omakotitaloa (Tulee avaimet käteen toimituksena) sekä samalle tontille tulevaa isohkoa (122m2) autotalli/varastorakennusta. Molempien rakennusten lämmit...

energiatodistuksen pakollisuus

Onko energiatodistus oltava huoneistoa myytäessä tai vuokrattaessa rivitaloyhtiössä, joka käsittää yhteensä kuusi huoneistoa. Rakennuslupa on haettu 2007 ja talo on valmi...

Laki energiatodistuksesta

Tervehdys! Olen aloittamassa omakotitalo rakennusprojektia ja rakennusvalvonta kaipaa rakennusluvan hakemiseen myös liitettä energiatodistuksesta. Olen tehnyt sopimukse...

Energiatodistuksen sisältyminen sopimukseen?

Tervehdys! Kirjoittelin asiasta 1.4.2008 rakennustekniselle puolelle epähuomiossa ja he kertoivat, että saisin ehkäpä tällä puolella parempaa vastausta. Kaipaan täysin u...

Eristetty rakennus, tarvitaanko energiatodistus?

Tervehdys! Etsin tietoa energiatodistuksesta ja huomasin tälläiset pykälät. Onko tästä ymmärrettävä, että energiatodistusta ei tarvita, jos rakennusta käytetään alle...

Teimme asunnosta tarjouksen väärien tietojen pohjalta

Hei! Olemme tehneet käsirahatarjouksen asunnosta, jossa mainostettiin A energialuokkaa ja matalia asunnonlämmityskuluja. Tarjous on mennyt läpi, ja osta...

Julkisivun rappaus ja muutama muu asia askarruttaa

1.Ostin vuosi sitten rapatun omakotitalon (vm 2002), jossa oli muutama halkeama ostohetkellä. Nyt tutkittuani tarkemmin rakennuslupapapereita selvisi, että rapp...