Kysy, niin vastaamme

  • Palstalla voit esittää rakentamisaiheisia kysymyksiä, joihin alan ammattilaiset vastaavat.
  • Voit myös lukea jo esitettyjä kysymyksiä ja vastauksia.
  • Kysymyksiin vastataan pääsääntöisesti yhden arkivuorokauden kuluessa.
  • Palvelun suosion kasvun myötä olemme joutuneet rajaamaan vastausten määrän 10 kpl/vrk. Yksi kysymys / kysyjä / vrk.
  • Puutarha-aiheisia, kasveihin ja niiden hoitoon liittyviä kysymyksiä voit käydä lukemassa ja esittämässä Puutarha.netin Kysy, niin vastaamme -palstalla.
Huom. Ennen kuin teet kysymyksen, tarkista haun avulla, onko joku muu tehnyt jo vastaavan kysymyksen.

Kysy vastaamme palstan etusivulle
 

Hae

(36505)

Kysy uusi

sivu Rakennustekninen kysymys    kaavio  Rakennusoikeudellinen kysymys    kaavio2 Kodin sähkönkäytön säästövinkit

Näytä

  Kahden viimeisen viikon kysymykset    Suosituimmat kysymykset/vastaukset
Näytä Rakennusoikeudelliset kysymykset aihealue Edellinen | Seuraava

Tarvitsemme rakennusalan tuntevan asianajajan apua

Rakennusoikeudelliset kysymykset
pvm: 26.1.2012 09:41:57  
Hei
Meille on tullut erimielisyys kesämökin kattoremontin korvauksista urakoitsijan kanssa.  Olemme korvanneet urakoitsijalle vastaanottotarkastuspöytäkirjan mukaisen hyvitysmenettelyn mukaisen summan (ei vaadita korjauksia), koska urakoitsija ei ollut halukas korjaamaan vastaanottotarkastuksessa havaittuja virheitä.
Jos urakoitsija olisi tullut korjaamaan puuteet, olisimme sitten suorittaneet hänelle urakkasopimuksen mukaisen täyden korvauksen.

Urakoitsija ei tyytynyt meidän menettelyymme vaan on haastanut meidät käräjille Vantaan käräjäoikeuteen vaatien loppuosaa urakkasummasta
maksettavaksi. 
Me tarvitsemme pikimmiten rakennusalan lainsäädännön tuntevan asianajan
apua.
Olisiko teillä ehdottaa tämmöisiä asianajajia.
Yst. terv. Mökkiläinen
Jäsennro: 233678
Kysymyksiä: 4 kpl



Tarvitsemme rakennusalan tuntevan asianajajan apua

Rakennusoikeudelliset kysymykset
pvm: 26.1.2012 09:41:57  
... Kysymys on sopimusjuridiikasta ja vastaanottotarkast ......

Rakentaja.fi -palvelun jäsenenä voit lukea vastauksen kokonaan. Jäseneksi liittyminen on ilmaista, eikä sisällä kausimaksuja.

Palvelu edellyttää kirjautumista.

Kirjaudu sisään palveluun
Mikäli sinulla ei ole tunnusta ja salasanaa, saat ne liittymällä palvelun jäseneksi.
Jäsenyys oikeuttaa sinut Rakentaja.fi,Puutarha.net ja Omataloyhtio.fi jäsenpalveluihin





   
Rakentaja.fi / vastaajat Käyttäjä on mies


 
Kysymyksestä on keskusteltu keskustelupalstalla ->>
Alla viimeismmät 5 keskustelu viestiä
sunnuntai, 29. tammikuuta 2012 - klo 19. 19 (yli 118 vuorokautta sitten)
Mikä tahansa asianajotoimisto käy kyllä periaatteessa, joskin siitä, että juristi ymmärtää sopimusjuridiikan ja sopimusjuridiikan soveltamisen rakennusalaan tuottaa kyllä lisäarvoa.

Lakiasiaintoimistot jotka hoitavat esimerkiksi rikosjuriidisia kysymyksiä tai riita-asioita noin päätehtävänään eivät välttämättä omaa parhaita valmiuksia tämän tyyppisten kysymysten ratkaisemiseen. Ei ratkaisemiseen, eikä asiakkaan konsultointiin, mikä konsutointi on aivan keskeitä niissä tilanteissa, missä liikutaan harmaalla vyöhykkeellä, missä korvauskysymykseen ei ole yksiselitteistä oikeutusta.

Ensisijaisesti asianhoitajan jollaista termiä tässä yhteydessä voidaan juristista käyttää valinnassa tulisi keskittyä valitsemaan sellainen toimija, joka haluaa ratkaista pulmatilanteen nopeasti ja asiakkaan kannalta järkevin kustannuksin, eikä esimerkiksi siten, että viis välittää asiakkaan edusta ja näkeekin ensisijaisena tavoitteena oman tilipussinsa kasvattamisen. Kuulostaa ehkä hurjalta, mutta tämä kannattaa kuitenkin tiedostaa koska Lakiasiaintoimistohan voittaa aina joko niin, että asiakas maksaa tai jutun hävinnyt osapuoli maksaa tai vakuutusyhtiöiden oikeusturvavakuutukset maksavat.

Kysyjän tapauksessa kokonaistilanne pistää hieman ihmetyttämään, koska ennen kuin käräjille lähdetään sopijapuolta haastamaan, niin ennen sitä yleinen menettely on hakea sovitteluratkaisua etukäteen esimerkiksi s.e. kummankin osapuolen juristit keskustelevat ensin hakien kompromissia ja jos sitä ei synny, niin käräjät ovat sitten vasta kakkosvaihtoehtona.

Se sopijaosapuoli joka pystyy tässä keskustelussa viittaamaan lausunnoissaan tehtyyn kirjalliseen urakkasopimukseen ja tuomaan kiistatta esiin toisen sopijapuolen laiminlyönnit suhteessa sovittuun, ja mikäli kirjallista sopimusta ei ole , pystyy viittaamaan alan yleisiin käytäntöihin s.e. viittaukset ovat kiistattomat, tällä sopijapuolella on mahdollisuus menestyä asian käsittelyssä. Sen sijaan tilanteissa missä laiminlyöntejä on tapahtunut molemmilla puolin aitaa tai näyttöä ei voi yksiselitteisesti osoittaa, riidan ratkaisu muodostuu kaikkinensa haastavammaksi, joskin jos muutoin on odotettavissa tasapeli, riita tulkittaneen yksityisen kuluttajan eduksi koska häneltä ei voi useimmiten edellyttää samanlaista osaamista rakennusalasta tai siihen liittyvästä juridiikasta, kuin mitä alalla toimineelta urakoitsijalta voidaan edellyttää.

Viestejä: 261 kpl
sunnuntai, 29. tammikuuta 2012 - klo 23. 54 (yli 117 vuorokautta sitten)
Minkähän laisesta asiasta ja summista on kyse kesämökin kattoremontista kun kannattaa käräjille lähteä,vai onko kyse "pohjalaasesta luonteesta että tipun alas vaikka omalta katoltani"

Viestejä: 237 kpl
maanantai, 30. tammikuuta 2012 - klo 9. 36 (yli 117 vuorokautta sitten)
Niin, sehän näyttää olevan urakoitsija, joka on lähdössä/lähtenyt käräjöimään. Luonnetta on tuollakin yrittelijällä. Mikähän pulju tuossakin on kyseessä?

Viestejä: 163 kpl
maanantai, 30. tammikuuta 2012 - klo 10. 56 (yli 117 vuorokautta sitten)
Onko toimenpiteet kirjattu paperille??

Taas meni turha työ hukkaan
Viestejä: 865 kpl
Lisää oma kommenttisi tähän kysymykseen/vastaukseen


Tarvitset Rakentaja.fi tunnukset voidaksesi lisätä kommentin



<<-- Takaisin edelliselle sivulle