Kysy, niin vastaamme

  • Palstalla voit esittää rakentamisaiheisia kysymyksiä, joihin alan ammattilaiset vastaavat.
  • Voit myös lukea jo esitettyjä kysymyksiä ja vastauksia.
  • Kysymyksiin vastataan pääsääntöisesti yhden arkivuorokauden kuluessa.
  • Palvelun suosion kasvun myötä olemme joutuneet rajaamaan vastausten määrän 10 kpl/vrk. Yksi kysymys / kysyjä / vrk.
  • Puutarha-aiheisia, kasveihin ja niiden hoitoon liittyviä kysymyksiä voit käydä lukemassa ja esittämässä Puutarha.netin Kysy, niin vastaamme -palstalla.
Huom. Ennen kuin teet kysymyksen, tarkista haun avulla, onko joku muu tehnyt jo vastaavan kysymyksen.

Kysy vastaamme palstan etusivulle
 

Hae

(36505)

Kysy uusi

sivu Rakennustekninen kysymys    kaavio  Rakennusoikeudellinen kysymys    kaavio2 Kodin sähkönkäytön säästövinkit

Näytä

  Kahden viimeisen viikon kysymykset    Suosituimmat kysymykset/vastaukset
Näytä Rakennusoikeudelliset kysymykset aihealue Edellinen | Seuraava

Epäselvyyttä urakkalaskutuksesta

Rakennusoikeudelliset kysymykset
pvm: 17.11.2011 08:52:08  
Teimme urakkasopimuksen kylkpyhuone- /saunaremontista. Urakkahinta 12835 €, piti sisältää mm. putki- ja sähkötyöt tarvikkeineen. Meidän maksettaviksi piti jäädä pintamateriaalit, mahdollisesti löytyvät home- + muut ongelmat sekä erikseen suullisesti sovittu erillisen WC:n lattian laatoitusurakka hintaan 800 €. Sopimuksessa oli sovittu urakoitsijan ja tilaajan noudattavan YSE98 ehtoja.
A) urakoitsija käytti aliurakoitsijoita, joiden piti kuitenkin esiintyä meille urakoitsijan työntekijöinä.
B) urakoitsija laskutti lisätöinä sähkö- ja putkitöitä vaikka sellaisista ei meille ilmoitettu eikä oltu erikseen sovittu.
C) Kokonaisuudessaan urakoitsija laskutti mielestämme yli 3000 € liikaa.

Urakan viimeinen erä on vielä maksamatta. Laskutusta on selvitetty kuluttajaoikeusneuvojan kanssa. Hänen neuvonsa oli, että lasku maksetaan ja laitetaan sitten asia kuluttajariitalautakuntaan selvitykseen. Kysymykseni kuuluu, kannattaako noin toimia vai pitäisikö viimeinen erä jättää maksamatta ja laittaa asia kuluttajariitalautakuntaan tällaisenaan?
Jäsennro: 182520
Kysymyksiä: 1 kpl



Epäselvyyttä urakkalaskutuksesta

Rakennusoikeudelliset kysymykset
pvm: 17.11.2011 08:52:08  
... YSE 1998 sopimusehtojen mukaan lisätöistä tulee aina sopia kirjallisesti erikseen. Käytännössä tästä saatetaan poiketa, mutta lisätöistä on joka tapauksessa sovittava tilaajan kanssa. Kysymyksestä ei selviä yksilöidysti se, millä perusteella urakoitsija laskuttaa lisätöistä. Ovatko lisätyöt koskeneet remontin aikaisia muutoksia, vai ova ......

Rakentaja.fi -palvelun jäsenenä voit lukea vastauksen kokonaan. Jäseneksi liittyminen on ilmaista, eikä sisällä kausimaksuja.

Palvelu edellyttää kirjautumista.

Kirjaudu sisään palveluun
Mikäli sinulla ei ole tunnusta ja salasanaa, saat ne liittymällä palvelun jäseneksi.
Jäsenyys oikeuttaa sinut Rakentaja.fi,Puutarha.net ja Omataloyhtio.fi jäsenpalveluihin





Kysymykseen/vastaukseen on liitetty lisäinformaatio linkki ->>


   
Rakentaja.fi / vastaajat Käyttäjä on mies


 
Kysymyksestä on keskusteltu keskustelupalstalla ->>
Alla viimeismmät 5 keskustelu viestiä
torstai, 17. marraskuuta 2011 - klo 9. 31 (yli 191 vuorokautta sitten)
Onko lisätöistä esitetty laskelma ysen mukaisesti ennen sen tekoa ja onko se tilaajan puolelta hyväksytty.

Eipähän onnistunut tuokaan.
Viestejä: 1889 kpl
torstai, 17. marraskuuta 2011 - klo 9. 39 (yli 191 vuorokautta sitten)
Ei ole esitetty laskelmaa, lisätöistä ei edes mainittu meille ennen kuin laskussa.

Viestejä: 3 kpl
torstai, 17. marraskuuta 2011 - klo 10. 23 (yli 191 vuorokautta sitten)
Urakoitsijalla ei ole oikeutta laskuttaa noita lisätöitä jos niistä ei ole kirjallisesti sovittu etukäteen. ilmoita urakoitsijalle että et maksa lisälaskutusta koska siitä ei ole kirjallisesti sovittu etukäteen. Itse en maksaisi mitään muuta kuin sovitun urakkahinnan.

rakennusinsinööri
Viestejä: 134 kpl
torstai, 17. marraskuuta 2011 - klo 12. 03 (yli 191 vuorokautta sitten)
Lopputarkastuksen yhteydessä kirjataan mm erimielisyydet. Onko pidetty?

Taas meni turha työ hukkaan
Viestejä: 865 kpl
torstai, 17. marraskuuta 2011 - klo 12. 06 (yli 191 vuorokautta sitten)
Kun et maksa, niin olet "paremmalla" puolen kuin maksamalla, sillä näin ollen urakoitsijalle jää toditusvelvollisuus ja lähteä perintää suorittamaan. Jos maksat niin homma kääntyy Sinun kannaltasi päin vastaiseksi.

Sitten vielä: Älä vie sitä kuluttajariitalautakuntaan, koska sieltä tulee parivuoden päästä päätös:"emme tutki, koska asia on riidan alainen ja vaatii "kuultavaksi" kumpaakin osapuolta".

Tuonhan kr-lautakunta osoitti jo eo. vastauksessaan, että on täysin poissa ajantasaltaja ja ei tiedä mitään. Vastaa vain urakoitsijalle, että lasku on perusteeton ja et maksa. Tähän sinun ei kannata kytkeä mitään juristia, sillä itse pystyt hyvin vastaamaan ja on yhtä pätevä ja sinä tiedät mitä on sovittu ja miten, kun taas juristilla ei niistä asioista ole mitään muuta tietoa kuin kertomasi.

Viestejä: 466 kpl
torstai, 17. marraskuuta 2011 - klo 12. 37 (yli 191 vuorokautta sitten)
Jos sinulla ei ole sitä Yse 1998 sopimus ehtoja,hommaa ne jostakin ja lue kuten pi... raamattua, sitä julkaisua ja toimi sen mukaan. Onhan se kirjattu siihen sopimukseen,että noudatetaan Yseä?? Jäikö puhumisen asteelle.

Eipähän onnistunut tuokaan.
Viestejä: 1889 kpl
torstai, 17. marraskuuta 2011 - klo 14. 52 (yli 191 vuorokautta sitten)
On kirjattu sopimukseen näin: "Urakoitsijaa ja tilaajaa velvoittavat rakennusalan yleiset sopimusehdot (YSE98)." Tosin mitään YSE98 liitteitä ei sopimuksen mukana ollut vaan olen itse sen kaivellut netistä ja lueskellut.

Viestejä: 3 kpl
torstai, 17. marraskuuta 2011 - klo 14. 56 (yli 191 vuorokautta sitten)
No kyllä tuon pitäisi riittää,koska se on vapaaehtoinen sopimusmuoto, jos sovitaan että sitä noudatetaan niin silloin sitä noudatetaan,muuten ei.Tosin olisi ollut hyvä laatia se sopimus sellaiselle valmiille sopimuspohjalle, siinä olisi olleet tarvittavat asiat kirjattuna valmiiksi..

Eipähän onnistunut tuokaan.
Viestejä: 1889 kpl
torstai, 17. marraskuuta 2011 - klo 15. 15 (yli 191 vuorokautta sitten)
Kerran kun kohdalle osui samantapainen yrittelijä, tulin konsultoineeksi tuttua lakimiestä, jonka ohjeet olivat:
Jos (lisä-)laskusta joku osuus on sellaista, että sinä sen katsot oikeutetuksi ja hyväksyt, maksa se pois ajallaan. Laita lisäksi esim. kirjattuna kirjeenä vastine perusteluineen, jossa kiistät tuon ylimääräisen osan. Jos, niinkuin ymmärsin on laita tässä tapauksessa, pidät koko laskua perusteettomana, laita vain tuo vastine menemään.
Tällä tavoin "perusteluvelvollisuus" siirtyy yrittelijälle, ja sinun asemasi on selvästi parempi.
Älä missään tapauksessa jätä tuota kirjallista vastinetta tekemättä ja yksinkertaisesti heitä laskua roskikseen. Silloin pelitilanne kääntyy sinulle epäedulliseksi.

Viestejä: 163 kpl
perjantai, 18. marraskuuta 2011 - klo 7. 53 (yli 190 vuorokautta sitten)
Niin, jos se lasku on tullut, siitä pitää reklamoida, lasku pitää riitauttaa.Tämän jälkeen on laskun lähettäjällä velvollisuus esittää ne laskun perusteet.

Eipähän onnistunut tuokaan.
Viestejä: 1889 kpl
perjantai, 18. marraskuuta 2011 - klo 8. 18 (yli 190 vuorokautta sitten)
Tilanteeni on sellainen, että olen tuon lisälaskun jo maksanut (tosin pitkällisen väännön jälkeen urakoitsijan kanssa) ja maksamatta on enää urakkasumman viimeinen erä. Olen kuitenkin ilmoittanut urakoitsijalle kirjallisesti, että maksaminen ei tarkoittanut sitä että olisin hyväksynyt laskutusperusteet. Väsyin vain vääntämiseen ja heikkona hetkenä maksoin ko. laskun.

Viestejä: 3 kpl
perjantai, 18. marraskuuta 2011 - klo 9. 06 (yli 190 vuorokautta sitten)
Hiukan on selkeys "kisassa" hämärtynyt, mutta minä toimisin näin:
Viimeistään nyt kirjallisena tuo reklamaatio eli ilmoitus että kiistät laskun. Voit myös ilmoittaa että maksamasi summa voidaan käsittää etumaksusi viimeisestä urakkalaskusta, joka toivottavasti on isompi kuin tuo lisälasku. Minähän siis kirjoittelen miten minä tekisin. Jos päätät ottaa ohjeeksi, muista erityisesti tuo reklamaatio kirjallisena ja toimitus kirjattuna kirjeenä (=> todistettava vastaanotto).

Niin, ja vaikka tätä eivät kaikki kirjoittelijat ymmärrä; nytkin olisi mielenkiintoista tietää kuka tuokin "urakoitsija" on?

Viestejä: 163 kpl
perjantai, 18. marraskuuta 2011 - klo 13. 02 (yli 190 vuorokautta sitten)
Voit myös laittaa sen reklamaation haastemiehen kautta.Vievät kirjeen varmasti perille ja maksaan. 30 €.

Eipähän onnistunut tuokaan.
Viestejä: 1889 kpl
perjantai, 18. marraskuuta 2011 - klo 14. 16 (yli 190 vuorokautta sitten)
Mestarilta hyvä ehdotus. Viesti haastemiehen kautta voisi jo hiukan ravistella "urakoitsijaa".

Viestejä: 163 kpl
perjantai, 18. marraskuuta 2011 - klo 14. 39 (yli 190 vuorokautta sitten)
Eiköhän tuossa ammuta jo yli, mutta taksassa on taas ilmeisesti ammuttu ali?

Viestejä: 466 kpl
perjantai, 18. marraskuuta 2011 - klo 15. 07 (yli 190 vuorokautta sitten)
Taksasta en tiedä, mutta eiköhän tuossa muuten ole ristikko kohdallaan.

Viestejä: 163 kpl
lauantai, 19. marraskuuta 2011 - klo 14. 02 (yli 189 vuorokautta sitten)
Ihmettelen kuluttajaneuvojan kantaa. Tekisin kuten nakertajanax.

Viestejä: 451 kpl
maanantai, 21. marraskuuta 2011 - klo 10. 33 (yli 187 vuorokautta sitten)
Minä en maksaisi, jos urakoitsijan pyytämä maksu on sopimuksen vastainen. Tälläisissä tapauksissa liian usein vastapuolen mielenkiinto asian selvittämiseen loppuu, kun rahat ovat omalla tilillä.

Viestejä: 28 kpl
Lisää oma kommenttisi tähän kysymykseen/vastaukseen


Tarvitset Rakentaja.fi tunnukset voidaksesi lisätä kommentin



<<-- Takaisin edelliselle sivulle