Vanha hirsiseinä ja 80-luvun mineraalivilla.


Vanha hirsiseinä ja 80-luvun mineraalivilla.

Kirjoittaja
Viesti
temas
temas
I'm into this
I'm into this (252 mainepistettä)I'm into this (252 mainepistettä)I'm into this (252 mainepistettä)I'm into this (252 mainepistettä)I'm into this (252 mainepistettä)I'm into this (252 mainepistettä)I'm into this (252 mainepistettä)I'm into this (252 mainepistettä)I'm into this (252 mainepistettä)

Ryhmä: Jäsenet
Viestit: 4, Vierailut: 0
Olen ostamassa ensimmäistä taloa joten kokemusta ei hirveästi ole, mutta katseltu on jonkin aikaa ja tietoa etsitty kaikenlaisista paikoista ja käytetty jonkinlaista lähdekritiikkiä niiden uskottavuudesta. Olen käynyt katsomassa jo aika montaa taloa ja muutamia useampia kertoja, lukenut kuntotarkastusraportteja tarkkaan ja kaikissa on jotain epäilyttävää. Nyt kuitenkin löysin talon mikä ei ihan unelma ole, mutta vaikuttaisi aika hyvälle silti.

Kyseessä on 1939 rakennettu hirsitalo, peruskorjattu 1983 suurinpiirtein. Talo on rinteessä, yläpuolella jyrkempi rinne, mikä laskee autotielle, jonka jälkeen pyörätie ja taas jyrkempi lasku tontille. Tontilla loivempi lasku perustuksiin ja edelleen loivenee tontin myötä. 80-luvun peruskorjauksessa alemmat hirret olleet kuulemma niin hyviä ettei niitä ole tarvinnut vaihtaa. Kävin ryömimässä talon alla ja hyvältä ne vaikuttaa edelleen. Ympärille on rakennettu lisäeristystä varten kevytsoraharkoista sokkeli.

Alhaalta ja ylhäältä vaikuttaa minusta hyvältä, mutta eniten mietityttää tämä lisäeristysratkaisu. Omistajan edesmennyt mies on remontin tehnyt, eikä muista enää kunnolla rakennetta. Ilmeisesti eristys on toteutettu sisältäpäin: 50mm mineraalivilla, hirsi, 100-150mm mineraalivilla, ja tervapaperi, lauta. Sisäseinärakenteesta ei tietoa muuta kuin "joku levy".

Tuo mineraalivilla on ilmeisesti jonkinlainen riskiratkaisu hirsitalossa, mutta parocin ohjeissakin suositellaan tietysti eristämään sillä. Onko tuosta miten kokemusta miten yleistä on ongelmat 80-luvulla mineraalivillalla eristetystä talosta vaikka hirret tosiaan alhaalta ja ylhäältä vaikuttaa hyvältä?

Ilmanvaihto on painovoimainen.
ratoiv
ratoiv
Supreme Being
Supreme Being (20,0K mainepistettä)Supreme Being (20,0K mainepistettä)Supreme Being (20,0K mainepistettä)Supreme Being (20,0K mainepistettä)Supreme Being (20,0K mainepistettä)Supreme Being (20,0K mainepistettä)Supreme Being (20,0K mainepistettä)Supreme Being (20,0K mainepistettä)Supreme Being (20,0K mainepistettä)

Ryhmä: Jäsenet
Viestit: 678, Vierailut: 0
Joopa joo! Se sisäeristys onkin se melko suuri suden kuoppa. Eihän niillä rakennustarvikkeiden/-materiaalien valmistajilla ole mitään vastuuta noissa remppahommissa, vaan ne puhuvat vain , jotta myynti kasvaisi tai pysyisi edes ennallaan. Siis ne puhuvat ja myyvät vain tavaraansa.

Kaikki ei ole sitä, miltä se näyttää ja kuulostaa, totuus on sitten yleensä se toinen juttu. Harakan pesät ovat usein "lahoamattomia ja homehtumattomia", mutta se lämmitysenergia maksaa näinä aikoina hunajata, vaikka itse talo näyttää ensi alkuun hunajatalta, mutta sitten se arki koittaa. Sitten se koettelee!
temas
temas
I'm into this
I'm into this (252 mainepistettä)I'm into this (252 mainepistettä)I'm into this (252 mainepistettä)I'm into this (252 mainepistettä)I'm into this (252 mainepistettä)I'm into this (252 mainepistettä)I'm into this (252 mainepistettä)I'm into this (252 mainepistettä)I'm into this (252 mainepistettä)

Ryhmä: Jäsenet
Viestit: 4, Vierailut: 0
Niin siis että sisällä ilmeisesti 50mm villaa, sitten hirsi ja ulkopuolella ne loput eristeet mitä luultavasti yli 100mm. Kuulemma on omistaja todella energiapihi, mutta näinköhän tässä on tehty jo paha virhe.

Vai onko tuo jo paha virhe että hirsiseinän sisäpuolellekin laitetaan eristettä?
Halpakorjaus
Halpakorjaus
Supreme Being
Supreme Being (63,0K mainepistettä)Supreme Being (63,0K mainepistettä)Supreme Being (63,0K mainepistettä)Supreme Being (63,0K mainepistettä)Supreme Being (63,0K mainepistettä)Supreme Being (63,0K mainepistettä)Supreme Being (63,0K mainepistettä)Supreme Being (63,0K mainepistettä)Supreme Being (63,0K mainepistettä)

Ryhmä: Jäsenet
Viestit: 2,4K, Vierailut: 166
Noin ohut 50 mm sisäeristys ja ulkopuolinen lisäeriste 100 mm on 80-luvun remonttisuositusten mukainen eikä se ole riskirakenne. Jos hirret kerran "vaikuttavat hyvältä" niin silloin rakenne on toiminut. Ilmeisesti ulkovuorauksen alla on kunnollinen tuuletusrako ja sisällä höyrynsulku. Jos kyseessä on kylmä ullakko, on höyrynsulku silloin saatu tiiviiksi.
temas
temas
I'm into this
I'm into this (252 mainepistettä)I'm into this (252 mainepistettä)I'm into this (252 mainepistettä)I'm into this (252 mainepistettä)I'm into this (252 mainepistettä)I'm into this (252 mainepistettä)I'm into this (252 mainepistettä)I'm into this (252 mainepistettä)I'm into this (252 mainepistettä)

Ryhmä: Jäsenet
Viestit: 4, Vierailut: 0
Hirret "vaikuttavat hyvältä" ylhäältä ja alhaalta. Keskiosasta ei tietoa kun ei niitä näe mistään. Ulkovuorauksen alla ei nyt mitään kovin kunnollista tuuletusrakoa ole, mutta ainakin maalit on pysyneet pinnassa sen verran mitä sitä on laitettu eli näyttäisi yhdeltä kerrokselta. Sisäpinnan höyrynsulusta ei ole tietoa, mutta ainakin pesuhuoneesta sellainen löytyy kun paneloinnissa oli saunamainen rako alhaalla. Ullakkoakin on eristetty 50mm. Kunnollisia tuuletusaukkoja siellä ei ole. Kävin jälleen isäni kanssa paikalla ja selvisi että vesikattoakin on eristetty arviolta 50mm, alla tervapaperi ja mahdollista tuuletusrakoa ei näy missään.
GO
GO


Samankaltaiset aiheet


Lukee tätä viestiketjua


Kirjaudu
Existing Account
Email Address:


Salasana:


Valitse foorumi....

























































































































































































Rakentaja.fi Keskustelut


Hae