Keskustelupalsta  etusivu/aiheet  keskustelijat  oma profiili chat  blogi 


Keskustelupalstalla lukijamme voivat esittää omia mielipiteitään tai kysymyksiään toisilleen. Palsta on siis tarkoitettu puhtaasti jäsentemme älisiin keskusteluihin.
Katso myös: .

Osto- ja myynti-ilmoitukset kirjoitetaan pörssiin.

Valvojat:
OP  Pm  Betonitohtori  Rakentaja.fi/ylläpito 


 Rakentaminen & Remontointi - Julkisivut - Lautaverhous harkkotalon päälle

  [viestejä: 8kpl, [kt] sivu: 1]
projektimielessä Käyttäjä on mies  1966
Viestejä: 10 kpl
Lähetä viesti
perjantai, 16. marraskuuta 2007 - klo 8. 37 (yli 6 vuotta sitten)

Tervehdys

Osaako joku sanoa onko mitään järkeä rakentaa harkkotalo ja siihen puuverhous päälle ( julkisivu määrätty laudaksi) ?

Vai olisko sittenkin järkevämpää suoraan rakentaa puurunkoinen talo ?  Ja mitähän mahtaisi prosentuaalisesti olla kalliimpi rakentaa harkoista runko , jos siinä nyt yleensä on mitään järkeä .

Tausta ajatuksena olisi kuitenkin tehdä matalaenergiatalo.

 

T:Hese

 


 

Monta
Viestejä: 4612 kpl
Lähetä viesti
perjantai, 16. marraskuuta 2007 - klo 9. 26 (yli 6 vuotta sitten)

 

"Osaako joku sanoa onko mitään järkeä rakentaa harkkotalo ja siihen puuverhous päälle?"

Enpä osaa sanoa, mutta tuntuu (en sano kuitenkaan) ei-mitään-järkeä.

"Vai olisko sittenkin järkevämpää suoraan rakentaa puurunkoinen talo ?"

Taas tuntuu, että on.

  "Ja mitähän mahtaisi prosentuaalisesti olla kalliimpi rakentaa harkoista runko"

Taas tuntuu, että ei kannata edes uhrata tuon pohtimiseen aikaa sekin maksaa ja lisää sitä prosenttuaalista eroa.

"Tausta ajatuksena olisi kuitenkin tehdä matalaenergiatalo."

Siis vähintään, koska "normitaloa" ei kannata enää järkevän ja varsinkin rahoistaan köyhän, mutta järjestään siis rikkaanja valistuneen, rakentaa.  

Otapa myös sinne pohtimiseksi rakentaa "passiivitalo", joka on kyllä täysin väärä nimitys ko. rakennukselle, sillä se nimitys pitää olla "aktiivitalo". Siinä on järkeä.


 

projektimielessä Käyttäjä on mies  1966
Viestejä: 10 kpl
Lähetä viesti
perjantai, 16. marraskuuta 2007 - klo 9. 43 (yli 6 vuotta sitten)

Moi

 

Ja mitähän mahtaa tarkoittaa aktiivi/passiivi talo ?


 

Monta
Viestejä: 4612 kpl
Lähetä viesti
perjantai, 16. marraskuuta 2007 - klo 10. 05 (yli 6 vuotta sitten)

Lyhyesti: Se tarkoittaa sitä, että talossa ei  ole/tarvita lämmityslaitteita ollenkaan tai aivan "mitättömät", sillä sen lämpö saadaan talon eri (ja usein tarpeettomienkin) vempeleiden hukkalämmöllä ja myös ihmisten hukkalämöstä, kun kiehutaan penikoille, rakeille, ukolle/akalle ja naapureille tai siitä ilosta hehkutaan, kun naapuri kateellisena katselee ja kyselee, miksi teillä ei tarvitse lämmittää ollenkaan. Ei tietenkään saa unohtaa aurinkoakaan.

Tässä mikä ihmeellisintä se ei nosta raentamiskustannuksia juuri ollenkaan, mutta tekijän/rakentajan/suunnittelijan ammattitaito on oltava huippuluokkaa, mutta sekään ei nosta juurikaan kustannuksia rakentamisessa. Enempi maksaa "susinormitalo" rakennettaessa sitä.

Panepa googleen sana passiivitalo, niin löytyy tietoa, mutta mikä pahinta siellä ei tunneta aktiivitalo, joka se mielestäni pitää olla.


 

REP
Viestejä: 566 kpl
Lähetä viesti
perjantai, 16. marraskuuta 2007 - klo 12. 37 (yli 6 vuotta sitten)

Mielestäni ei ole mitään järkeä tehdä harkkotaloa, johon tulee puuverhous, ei sitten niin mitään!


 

Leds
ledit
Viestejä: 723 kpl
Lähetä viesti
perjantai, 16. marraskuuta 2007 - klo 15. 42 (yli 6 vuotta sitten)

Joskus on pakko laittaa puuverhous kun kunta niin haluaa.On myös ihmisiä jotka haluavat tehdä silti harkkotalon

 

Etusivulla
Keskusteluketjujen automaattiset etusivun aiheet.
   
Mesuri
Viestejä: 312 kpl
Lähetä viesti
torstai, 6. elokuuta 2009 - klo 18. 47 (yli 5 vuotta sitten)

Ei olisi kuitenkaan ensimmäinen kerta kun harkkoseinä verhoillaan laudalla. Maksaa taatusti enemmän kuin puurunkoinen talo, mutta kai siinä jotain etujakin on.

 

Digiaasi. Käyttäjä on mies
sähköasentaja
Viestejä: 251 kpl
Lähetä viesti
torstai, 6. elokuuta 2009 - klo 20. 22 (yli 5 vuotta sitten)

Esim pääkaupunkiseudulla on tullut paikkoja vastaan missä kaava määrää puuverhouksen mutta samalla vaaditaan myös 35db tms vaatimuksia niin itse harkitsisin kyllä tuota vaihtoehtoa vakavasti jos loppuelämän taloa tekisin.

 

  [viestejä: 8kpl, [kt] sivu: 1]
Tilaa muistutin tähän ketjuunTilaa muistutin Lähetä Tulosta Del.icio.us Facebook Twitter

<<-- Takaisin edelliselle sivulle

<<-- Keskustelupalstan etusivulle
Lisää uusi viesti tähän keskusteluun ->>