Rakentaminen & Remontointi - Tulisijat ja hormistot - piipun korkeus

Äijjä on aivan oikeassa tuossa (voimassa olevan säännöksen mukaan), että jos katon kaltevuus >30 astetta eli puhutaan jyrkkäkattoisista rakennuksista niin laskentapa on erilainen (piipun pään lyhin etäisyys katosta oltava < 1 m (<1,5). Normaalina (yleisimpänä) harjakattona tarkoitin ja pidän 1:2 - 1:3, joissa kaltevuus jää < 30 astetta ja silloin piipun pituus on juuri tuo, jonka esitin eritasoharjakattotapausta hivenen täydentäen, että jos piippu <3 m harjasta niin piipun pituus 800 mm harjaa ylempänä muissa em. malleissa laskenta sama kuin normaliharjatapauksissakin. Loppukoon jaaritus (paskan jauhaminen) tästä asiasta tähän.

"Loppukoon jaaritus (paskan jauhaminen) tästä asiasta tähän"

Joooo! Olen täsmälleen samaa siis samaa mieltä, mutta kukas se sitä "(paskan jauhamista)" jatkaa, sillä TKT hyvä kukaan tervejärkinen ei selitelmääsi ja perustelujasi hyväksy. Toivottavasti ainakin palotarkastajissa on sen verran lukemisensa ymmärtäjiä, että osaavat ainakin tulkita E3:a oikein.

Ettätälläkertaatällätavallaehkäpätoisellakertaatoisellatavalla,muttanytsiisvainnäin!

Kuten on jo momeen kertaan yks'sun toinen todennut niin E3:ssa asia on selostettu kaikkine tyypillisine vaihtoehtoineen niin sanoin ja kuvin (ns. rautalanka).
Itsestään selvä lähtökohta pitäisi olla se, ettei tällä palstalla esitettyjä kysymyksiä ja niihin tehtyjä vastauksia ole tarkoitettu missään nimessä NÄSÄVIISASTELTAVAKSI toisin kuin eräillä näyttää olevan se tapana. Onneksi muutamilla on tuo SM, niin saadaan ainakin räikeimmät siististi ilmaisten "näsäilyt" poistettua!

Arvoisa TKT! Eipä ole näsäviisastelua, vaan sepitelmässäsi on suuri virhe. Siis täysin maalaisjärjen vastainen eli jos alkaa selittelemään/neuvomaan jotakin, niin kyllä se mielestäni selittäjän pitää ymmmärtää. Ajattelin, että huomautukseni on aivan läpihuutojuttu, mutta näköjään se onkin SINULLE "tuhannen taalan kysymys". Siis mikä virhe ja paha vai väännänkö rautalangasta vai pitääkö suorastaan raudasta takoa?
"Onneksi muutamilla on tuo SM, niin saadaan ainakin räikeimmät siististi ilmaisten "näsäilyt" poistettua!"

Olen täsmälleen samaa mieltä siitä, kun pyrkii näyttämään tietojaan.

Olisiko syytä joskus vaihtaa jotakin, jotta niihin olisi paremmin "yhtä sun toista "tarttunut" rakentamisesta."

En ole muutellut/"selitellyt" tms. yhtikäs mitään; Ensinnäkin selostin näitä E3:ssa esitettyjä asioita koskien piipun minimipituuden määritystä siten kuin ne on todettu. Ja toisekseen sinäkin olit alkuesitämäni kanssa samaa mieltä asiaa hivenen täsmentäen ("minimimitta harjan puolelta" kommentillasi) Taasen on toistettava asia, että "säästä" nuo kaksi viimeistä (tms. monet muut) kommenttiasi muille palstoille ne eivät tosiaan kuulu tänne. Ei liene tarpeen sulle eikä muilekaan asiaa sen kummemmin perustella.

Tappelu tappelu!! Noh! Sedät sedät!
Meillä oli juuri ko. keissi ajankohtainen ja homma mitattiin näin:
(siis määräysten perusteella) Katto on 1:2. Lähdetään lappeesta 90 asteen kulmassa(kohtisuoraan) kohti piipun lakikorkeutta ja tämän välimatkan tulee olla 1500mm eli lyhin etäisyys piipun lakipisteestä kattomateriaaliin.
On hankala asia selittää mutta yritettiin.

Etkö TKT tajua/ymmärrä mikä virhe tuossa virheelisessä selitelmässäsi on.
NYT väännän rautalangasta tai oikeammin taon raudasta eli sinä ole käyttänyt noita matemaatiikassakin käytettyjä nuolenpäähieroglyyffejä ( < ), mutta ystävä hyvä se (ne molemmat) on väärin päin eli se merkki molemmissa tapauksissa on oltava juusi toisin päin eli > ja kun tarkkija ollaan noudattaen E3:a, niin siinä on oltava myös yhtäsuuruus ( = ) mukana. Matematiikkakin on siitä ihmeellinen, että sitä pitää osata ja varsinkin ymmärtää, kun sillä lähtee selittelemään asioita. Se on pirun hyvä keino, mutta se pitää tasan tarkkaan osata ja siis myös ymmärtää, koska ymmärtämätön kääntää usein sen asian juuri väärin päin eli päin persiiisiin yhdelläkin merkillä, saatikka useamma se varsin menee sinne hongikkoon.
Matematiikassakin on myös noinsuuruus-merkki, mutta päinpersettä-merkkiä ei ole.
Kannattaa muistaa myös se tosiasia, että ensin etsii malkaa omasta silmästä ennen kuin roskaa toisen silmästä, ettei käy niin, että munaa itsensä menetelmällä: sanoin mitä sanoin, periksi en anna, haukkua louskutan kuitenkin, vaikka en mitään ymmärrä.
Snoppailullakin on rajansa,niin kuin kaikella muullakin. Luulelevia ja tietämättömiä on helppo hämätä.

Minun osaltani "tappelusta" nyt sentään ei ole kysymys vaan ihan korrektista "huomauttamisesta" eikä tämä ollut eka kun sen tein

Tuosta kaltevuusasiasta vielä ("kerraten"); kuten jo totesin kaltevuudella 1:2 (yleisimpiä) kaltevuus jää < 30 astetta, jolloin "vanhan" säännöksen mukaan pituus on laskettavissa esittämäni kaavion mukaan (harjasta 800mm ylös olevan pisteen ja räystään kohdalla harjakorkudessa olevan pisteen välinen jana osoittaa piipun lyhimmän minimi mitan lappeeseen nähden).Sitten > 30 ateisissa katoissa lappeesta kohtisuora eteisyys harjanpuolimaiseen piipun päähän tulee olla 1000 mm (mikäli vesikate ei täytä määrättyä paloluokitusta niin mainittu vähimmäismitta on 1500 mm. Sinun "Vasara..."mittaustapasi on kyllä varman päälle "katselee" sitä sitten vanhojen tai 1.12.2007 voimaan tulevien säännösten valossa.

Montan väli kommenttiin;. myönnän että (ainoastaan) tekstiosassa "< 1 m (<1,5)" merkit on tulleet epähuomiossa väärin päin (ei ymmärtämättömyydestäni (!!!!), josta pääsit nälväisemään) mutta tekstissäni puhutaan kyllä noita mittojakin koskien minimi mitoista (mitä po. asiassa yleisestikkin esitetään). <-, mikä tarkoittaa myös "=" eli esittämästäni myös saa "oikean" käsityksen jos vain haluaa saada.

Selitelmiä on kaikenlaisia, mutta harvoin selitelmissä myönnetään mitään, vaan se on se toinen, joka ei ymmärrä. 

"(ei ymmärtämättömyydestäni (!!!!), josta pääsit nälväisemään)" 

Tämäkin osoittaa asennetaasi, "!kyllähän minä ymmärrän, mutta tuo oikaisu/korjaus on päin p***ttä, se nälvii vain".

No nälvitään siten, mutta se on minulla normaalia oikaisua, muuta olkoon selittelijöille sitten sitä nälväisyä. Hyväksyn käytetyn sanan, vaikka se on vastoin nykysuomea. Onpahan varaa antaa periksi siinä missä ei ole mitään merkitystä. Puhutaan mitä puhutaan, kokonaisuus sen ratkaisee.

Snoppailu johtaa yleensä siihen, että se toinen ei ymmärrä, kyllähän minä osaan ja ymmärrän.

Kun minulle joku sanoo, että siinä sanomassasi/esitylksessäsi on virhe, niin silloin itsekritiikkini on niin suuri, että ensin haen virhettä itsestäni ja mahdollollisesti kysyn tarkemmin, missä se virhe on, ennenkuin lähden oikaisijaa solvaamaan ja kaiken lisäksi kiitän sitä, joka vaivautuu tekemään oikaisun.

Minä en ainakaan ole virheetön, enkä tavoittelekaan sitä ja pystyn avoimesti myöntämään tekemäni virheen heti, koska sillä tavalla virheestä päästään eroon nopeimmin ja vaivattomimmin ja mikä parasta "menettämättä kasvojansa", eikä luimia siellä selittelyjen 

suossa painuen yhä syvemmälle. Näin päästään siis nopeimmin eteenpäin ja olemalla 

tarvittaessa nöyräkin..