|
| |
[viestejä: 26kpl, [kt] sivu: |< << 1,2,3 >|]
|
| |
Tämän ketjun alkuperäinen aloitus on tehty kysy, vastaamme palstalta.
Kysymys
Hei!Harkitsen hyvin vakavasti tarjouksen tekemistä uonna 1966 rakennettu yhdessä tasossa oleva omakotitalosta, jota on laajennettu v. 1976. Rakennus on perustettu kalliolle, tasaiselle tontille, betonisten perusmuurien varaan. Alapohjana on betonilaatta, jonka yläpuolella on lämmöneristys ja puukorotettu lattiarakenne. Yläpohjarakenne on puurakenteinen. Ulkoseinät ovat puurakenteiset ja ulkoverhouksena on tiili/lautaverhous.Rakennuksessa on kaksi eri RISKIRAKENTEIKSI luokitteltua asiaa, eli kohteen ulkoseinissä on käytetty ns. valesokkelirakennetta ja asuintilojen vanhalla osalla on käytetty puukorotettua lattiaa betonisen pohjalaatan päällä. Riskien minoimimiseksi on vuonna 2005 tehty erinäisiä toimenpiteitä kuten alla olevista kuntotarkastuksen raporteista selviää.Olen itse täysin noviisi tällä alueella ja arvostaisin suuresti asiantuntijan mielipidettä:i) liittyykö näihin rakenteisiin edelleen merkittäviä riskejä vaikka salaojat, vedeneristyslevyt jne on asennettu vuonna 2005 riskien vähentämiseksi ?ii) onko ao kuntotarkastuksen mukaan tehty kaikki ennaltaehkäisevät toimenpiteet riskien vähentämiseksi, tai pitäisikö vielä jotain tehdä?iii) kannattaisiko minun vaatia rakenteiden avaamista ja tutkimista ennen kaupan tekoa tai riittääkö mielestänne ao selvitys että myyjän mukaan kaikki oli ok 2005 kun kunnostustyöt tehtiin?
Vastaus
Kun valmis maanpinta on riittävän alhaalla verrattuna valmiiseen lattiapintaan (vähintään 40 cm) rakenteisiin ei sisälly merkittäviä riskejä, kun korjaus on muuten tehty oikein. Riskit on korjauksessa vähennetty. Jos ostajalla on pieninkin epäilys, että rakenteissa voi olla kosteutta, kannattaa kuntotarkastuksen yhteydessä tehdä ulkoseinän viereen satunnaisesti muutama poraus ja mitata rakenteen kosteus. Kun rakenteet ovat kuivat, korjaukset on tehty oikein eikä rakenteissa mielestäni ole riskiä.
Katso tästä kysy, vastaamme palstan tähän ketjuun liittyvä kysymys ->>
|
| |
|
|
sunnuntai,
27.
toukokuuta
2012 - klo 22.
24 (yli 357 vuorokautta sitten)
Ja vanha on kunnoltaan vanhaa luki niissä kaikenmailman kuntotohtoreiden tekaisemissa lapuissa ihan mitä tahansa, kannattaa myös muistaa että ne kuntotarkastajat eivät ole pahemmin vastuussa niistä papereistaan. Kyllä vanhoja taloja saa ostaa, ei siinä mitään, mutta täälläpäin ne maksavat enemmän kuin uuden tekaisu, kuluttavat enemmän kuin uudet, pohjaratkaisut, asumismukavuus, käytännöllisyys sisäilma, jne on yleensä huonompaa kuin uudessa. On niissä hyviäkin puolia, mitä ruosu tuolla jo listasikin.
Mutta Vanhasta talosta pitäisi siis maksaa vain vanhan talon hinta ja se ei ole täälläpäin edes puoliakaan nykytasosta, niin ja on niissä uusissakin sitä ilmaa. Ja myös uusi talo voi olla huono, varsinkin grynderitekeleet. Uudet talot tulee syynätä ennen kauppoja ihan yhtä tarkkaan kuin vanhatkin.
|
| |
|
|
sunnuntai,
27.
toukokuuta
2012 - klo 23.
29 (yli 357 vuorokautta sitten)
" Uudet talot tulee syynätä ennen kauppoja ihan yhtä tarkkaan kuin vanhatkin."
Kun itse on tehnyt, niin kyllä se ole pilkun tarkasti "syynätty".
|
| |
|
ruosu
|
|
| Sundsvall ,
Sverige |
| Tekn.mek.,maalaus, pelti ,sisustus(talo ja vene) |
| muu rakentaminen |
| peukalo heiluu helpommin keskellä kämmentä |
|
Viestejä:
882
kpl
|
 Lähetä viesti |
|
| |
|
|
maanantai,
28.
toukokuuta
2012 - klo 9.
18 (yli 356 vuorokautta sitten)
"Kun itse on tehnyt, niin kyllä se ole pilkun tarkasti "syynätty"
Epäselväksi vähän jää tuossa että puuttuuko tuosta lauseesta "ei",vai onko "on" väärin kirjoittettu?
|
| |
|
|
maanantai,
28.
toukokuuta
2012 - klo 10.
55 (yli 356 vuorokautta sitten)
"Itse tehtynä tietää mitä saa ja halvemmalla".
Samaa mieltä, mutta vain silloin jos on kokemusta rakentamisesta tai rakennuttamisesta sekä saa hyvät valvojat ja urakoitsijat / työntekijät projektiinsa.
Jos nämä vaateet eivät toteudu, ei saa hyvää eikä halvalla. Ja yleensä se suunniteltu muuttokin venyy, kuten parisuhdekin jos on sellainen haaste hoidettavana.
|
| |
|
|
maanantai,
28.
toukokuuta
2012 - klo 10.
59 (yli 356 vuorokautta sitten)
Onkohan se huomauttajallakaan se ilmaisu aina täsmällinen?
Saanen epäillä, mutta on myönnettävä/sanottava, että käyttäen hieman logiikkaa, niin se on tulkittavissa, että pvp (=painnovirhepaholainen) tai paremmin sanottuna siitä puuttuu vain ja ainoastaan heittomerkki ja verbi "on" ilman lainausmekkejä. Logiikan ja järjen käyttö on myös sallittu.
Jos ei muuta ole huomautettavaa kuin kirjoitusvirheisiin puuttuminen, niin silloin on asiat vähissä.
Mutta mutta, nyt uudelleen kirjoitettuna, sillä tarkoitus oli kirjoittaa Kun itse on tehnyt, niin kyllä se o’le on pilkun tarkasti "syynätty". Nyt se vasta huomauttajalle jää vielä epäselvemmäksi. Jääköön! Ei ole minun ongelma.
|
| |
|
ruosu
|
|
|
| Sundsvall ,
Sverige |
| Tekn.mek.,maalaus, pelti ,sisustus(talo ja vene) |
| muu rakentaminen |
| peukalo heiluu helpommin keskellä kämmentä |
|
Viestejä:
882
kpl
|
| Lähetä viesti |
|
|
| |
|
|
maanantai,
28.
toukokuuta
2012 - klo 11.
42 (yli 356 vuorokautta sitten)
"Onkohan se huomauttajallakaan se ilmaisu aina täsmällinen"
Kyllä niitä painovirhepaholaisia livahtelee mukaan keltä tahansa, mutta tuossa kun ei saanut selvää että oliko vaiko ei! Kyllä se nyt asian ydin pitää tulla selville, että tietää mitä mieltä ollaan! Tuosta kun ei edes logiikan avulla saanut selvää, kun pystyi tulkitsemaan molemmilla tavoilla!
|
| |
|
Etusivulla
Keskusteluketjujen automaattiset etusivun aiheet. |
|
| |
|
| |
[viestejä: 26kpl, [kt] sivu: |< << 1,2,3 >|] |
|
|
|
|
etusivu/aiheet 
keskustelijat 
oma
profiili
chat 
Viestipalvelu
Tilaa muistutin
Lähetä
Tulosta
Del.icio.us
Facebook
Twitter
