Rakentaminen & Remontointi - Ala-, väli- ja yläpohjat - Piilosokkelin käyttöiän jatkaminen

Tavallinen rakennusmuovi ei ole vanhennustestattua, eli on vain tavallista suoja- / pakkausmuovia. On tavattu rakenteita, jossa em muovi on kovettunut ja halkeillut. Muovi on kuin kuivunut koivunlehti, murenee...
Muovilaatuja on varmaankin monenlaisia koska kunnossa oleviakin esiintyy, mutta em viitaten se on riskirakenne.
En suoittele käytettäväksi höyrysulkuna, kun kerran vanhennustestattua höyrysulkua saa...

Hieman riskirakenteista.

Niitä on selvitetty pien- ja myös rivitaloista ja tällä hetkellä on noin 60 - 70 erilaista rakennetta, joita voidaan kutsua riskirakenteiksi.
Niitä en nyt voi Teille esitellä, mutta ne tulevat julkisuuteen lähimmän puolen vuoden sisällä.

Paremminkin 600-700 tuhatta ja vähän enemmänkin. Tuo eo. määrähän on kuin hyttysen pisi atlantissa. Ne tulevat esiin "pikku hiljaa", kun helevetin maakaarella maksatetaan ostoksiaan.

Maakaarella ei ole mitään tekemistä näiden riskirakenteiden kanssa.

Taas kerran jollakin on se yksisilmäinen katsanto, kuten tavallisesti. Onhan sitä lausuttava jotakin, jotta näyttäisi pätevältä haukkuen vielä väärää puuta.

Maakaarella ei tietenkään ole mitään tekemistä itse riskirakenteiden olemassaoloon (siis ei ole), vaan niiden paljastumiseen ja paljastumisen vauhtiin, sillä riskirakenteiden paljastamiseen/etsimiseen tulee heti sen ostopäivää seuraavana päivänä helvetinmoinen pakkomielle ja kiire ostajalla hakea mahdollista hinnanalennusta myyjältä  sen helvetisti epäonnistuneen ja hyvin puolueellisen lain eli maakaaren avulla.

Se sallii tai oikeammin suorastaan kehottaa ostajaa olla tutustumatta ostettavaan  ennen ostoa ts. ei tarvitse määritellä sitä todellista hintaa ostettavasta, vaan sitten yön yli nukkumisen jälkeen alkaa se todellisen hinnan hakeminen. Tässä prosessissa molemmat maksavat kovaa hintaa siitä mahdollisesta hinnanalennuksesta eli todellisen hinnan määrityksestä ja mikä on harmillisinta, niin  on se täysin syytön myyjä, kun hölmö ostaja on vapaaehtoisesti sitten jälkiviisaana ja hurmiossaan huomannut maksaneensa mahdollisesti liikaa. Näissä on se kysynnän ja tarjonnan laki väärin sovellettuna: ostajat kilpailevat keskenään siitä kuka nopeimmin maksaa myyjälle sen mahdollisesti (ja useimmin se on) liian korkean hinnan. Ostaja tehköön vastarjouksena juuri sen hinnan, joka siitä kannattaa hänen maksaa, jolloin kauppa syntyy, jos myyjä hyväksyy sen tarjouksen. Sitten pulinat pois ja homma on siinä.

Jos ostaja on saanut maksamaan hintaansa nähden paremman kuin on odottanut, niin myyjällä ei ole esim. mitään "maakaarta" hakea hinnan nostoa jälkikäteen. Siis ei ole! Eikä myyjä lähde sitä hakemaankaan. Nämä jälkihinnoittelut syntyvät useimmin siten, että ostaja haluaa "ihastuksissaan juuri sen" ja hurmiossaan maksaa ihastuksestaan, minkä jälkeen ostaja pyrkii sen helvetin maakaaren avulla maksattamaan myyjällä ihastumisensa ja nimen omaan hölmöytensä. Kyllä hölmölle itselleen kuuluu se hölmöysmaksu.

Olen sitä mieltä, että näissä myynti/osto-tapahtumissa silloin, kun mennään jälkihinnoitteluun, on useimmin ostajalla se ketunhäntä kainalossaan kuin myyjällä. Tavarahan on siinä framilla ostajan tutkittavissa. Siitä myyjäkään ei oikeastaan koskaan tiedä sen enempää kuin minkä ostajakin näkee.

Jälkihinnoittelussa oikeastaan ei "voita" kumpikaan ostaja/myyjä, vaan siinä siirretään ansiottomasti osto/myynti-rahoja täysin kolmannelle ahneelle hyeenana haaskoilla hyvin mieluusti olevalle taholle ja itseltään hermoja "kaatopaikalle" tuhottavaksi.

Sanottakoon vielä, että mitään petosta tai sen yritystä en missään muodossa hyväksy ja se on toinen juttu.

Maakaarella ei ole mitään tekemistä riskirakenteiden tutkimisessakaan.

Olisi kai omatohtorinkin aloitettava koulu, jotta ymmärtää luetun. Vielä ehtii mukaan, koska eilen taisi alkaa ekaluokkalaisilla pääsääntöisesti. Sinne mukaan joukkoon vain rohkeasti,

Maakaari on erittäin hyvä laki. Se antaa turvan ostajille, muutoinhan tämä menisi ihan sekaisin koko homma.
Laki on siitä ihmeellinen, että jos ajaa ylinopeutta niin sakot tulee!
Mikä onkaan autoilijan turva? Onko laki yksipuolinen? Ei kai!
Mutta eihän Ratooiv tätä ymmärrä?

En ymmärräkään sen maakaaren yksisilmäisyyttä. Miten maakaari ja autoilu sopivat yhteen? Näyttää se ymmärtämättömyys olevan aivan muualla. Haetaan selittelyjä milloin mistäkin.

Höh! "Laki on siitä ihmeellinen, että jos ajaa ylinopeutta niin sakot tulee! Mikä onkaan autoilijan turva?"

Onpahan vertailuja! Totahan toki, kun rikos on tapahtunut, niin silloin kuuluu saada rangaistus. Se ylinopeus ei ole mikään piilevä virhe! Se on tietoinen rikos/petos/varkaus sallittua korkeinta nopeutta kohtaan.

22 §
Ostajan tieto virheestä

Ostaja ei saa laatuvirheenä vedota seikkaan, joka olisi voitu havaita kiinteistön tarkastuksessa ennen kaupan tekemistä. Ostajalla ei ole velvollisuutta ilman erityistä syytä tarkistaa myyjän kiinteistöstä antamien tietojen paikkansapitävyyttä eikä ulottaa tarkastusta seikkoihin, joiden selvittäminen edellyttää teknisiä tai muita tavanomaisesta poikkevia toimenpiteitä.

Ostaja ei saa virheenä vedota seikkaan, josta hänen täytyy olettaa tienneen kauppaa tehtäessä.

Myyjä ei vapaudu vastuusta 1 ja 2 momentin nojalla, jos hän on menetellyt kunnianvastaisesti ja arvottomasti tai törkeän huolimattomasti.